>Добрый день!
>Дело было вечером... в общем, решил я озаботить высокое собрание парой вопросов, внезапно посетивших меня.
>1. Зачем на предвоенных танках устанавливали малокалиберные (20-37-47 мм) орудия? Насколько я понимаю, фугасное могущество такого снаряда очень мало? Или 47 - это уде что-то существенное? Так вот, если пушка имеет слабый фугасный снаряд, значит, как я понимаю, пехоту будут гасить пулемётом. Тогда зачем пушка? Гасить встречные неприятельские танки? Или расстреливать прямой наводкой (и прямым попаданием) пулемёты? Знатоки, просветите дикаря!
Для борьбы с танками
>2. Как я понял, на марше скорость БТ т Т-26 была фактически эквивалентна. Я прав? Если я прав, имели ли БТ вообще какие-либо преимущества перед Т-26? Предположим, Вы (со всемы Вашими апостериорными знаниями) попали на место Халепского в начало 30-х - будете ли Вы настаивать на производстве БТ или Т-26 вполне достаточно для 30-х, а там и Т-35 (причём, видимо, сразу Т-34М - подвеске-то кристевской взяться неоткуда) подойдут? И вновь жду просветителя.
БТ всё таки побыстрее. Тогда была "пятитанковая система", БТ и Т-26 лишь часть её.
тяжелый танк прорыва Т-35. Средний танк прорыва Т-28. Крейсерский (термин английский, наш - быстроходный БТ. Пехотный - Т-26. Легкий (танкетка, затм плавающий танчик) - Т-27.
Такие пироги. Т-35 ломает укрепрайоны (45 по бронеколпакам и амбразурам дотов), Т28 -ломает укрепленную полевую линию. Т-26 сопровождант пехоту, БТ мобильный резерв, легкоперебрасываемый с места на место, по возможности вводиться в прорыв. танкетки на побегушках.
Логика - из доктрин Фуллера в англии. Они там у себы создали подобную систему танков, но массово, по финансовым трудностям и нестойкости политических доктрин ее не выпускали (Индепендент, Виккерс 12т, Виккерс Е, крейсер Виккерса, Карден Ллойд).