От MAG
К Михаил Мухин
Дата 16.12.2001 11:10:01
Рубрики WWII; Танки; ВВС; 1917-1939;

Re: Два дурацких...


>Добрый день!
>Дело было вечером... в общем, решил я озаботить высокое собрание парой вопросов, внезапно посетивших меня.
>1. Зачем на предвоенных танках устанавливали малокалиберные (20-37-47 мм) орудия? Насколько я понимаю, фугасное могущество такого снаряда очень мало? Или 47 - это уде что-то существенное? Так вот, если пушка имеет слабый фугасный снаряд, значит, как я понимаю, пехоту будут гасить пулемётом. Тогда зачем пушка? Гасить встречные неприятельские танки? Или расстреливать прямой наводкой (и прямым попаданием) пулемёты? Знатоки, просветите дикаря!

Имхо, калибр определялся достаточность для борьбы с бронетехникой противника бронебойным снарядом, ОФ боеприпасы это дополнительное средство борьбы с пехотой.
Скорее даже с одиночными целями, посколку по площадям он менее эффективный чем полевая аритиллерия. Например подавить пулемётную ячейку.

>2. Как я понял, на марше скорость БТ т Т-26 была фактически эквивалентна. Я прав? Если я прав, имели ли БТ вообще какие-либо преимущества перед Т-26? Предположим, Вы (со всемы Вашими апостериорными знаниями) попали на место Халепского в начало 30-х - будете ли Вы настаивать на производстве БТ или Т-26 вполне достаточно для 30-х, а там и Т-35 (причём, видимо, сразу Т-34М - подвеске-то кристевской взяться неоткуда) подойдут? И вновь жду просветителя.

БТ на мой взгляд быстрее, да и принимался он не под индэксом Т, а именно как Быстроходный Танк - БТ. Пресловутый колёсный ход позволял перебрасывать с экономией его ресурса в нужном направлении.
Но сразу оговорюсь, что я не верю в возможность его боевого применения на колёсном ходу, имхо только для переброски...........

Т-35 идеальный танк для ведения неманевренной войны, со слабым ПТО и малым кол-вом танков у противника.....

На мой взгляд БТ был вполне подходящим танком на роль универсального танка.....
Например сделать модификацию с большим бронированием, но меньшей скоростью.....

Хотя тут надо бы сравнить БТ-7 и Т-70....... можно интерестные выводы сделать, мне вот кажется что БТ-7 мог бы внести более существенный вклад, чем Т-70........... но могу ошибаться........

>Заранее благодарен
>Михаил
От Мелхиседек
К MAG (16.12.2001 11:10:01)
Дата 16.12.2001 14:21:51

Re: Два дурацких...



>
>Имхо, калибр определялся достаточность для борьбы с бронетехникой противника бронебойным снарядом, ОФ боеприпасы это дополнительное средство борьбы с пехотой.
>Скорее даже с одиночными целями, посколку по площадям он менее эффективный чем полевая аритиллерия. Например подавить пулемётную ячейку.

Танки для стрельбы по площадым - круто.
Задача танка - уничтожить пулемет или танк противника.

>
>БТ на мой взгляд быстрее, да и принимался он не под индэксом Т, а именно как Быстроходный Танк - БТ. Пресловутый колёсный ход позволял перебрасывать с экономией его ресурса в нужном направлении.
>Но сразу оговорюсь, что я не верю в возможность его боевого применения на колёсном ходу, имхо только для переброски...........

его можно было использовать как бронеатомобиль.

>Т-35 идеальный танк для ведения неманевренной войны, со слабым ПТО и малым кол-вом танков у противника.....

Нормальная броня для танков того времени. Вполне может воевать с большим количеством танков, хотя задача перед ним стояла другая.

>На мой взгляд БТ был вполне подходящим танком на роль универсального танка.....
>Например сделать модификацию с большим бронированием, но меньшей скоростью.....

Получилось, назвали Т-34.

>Хотя тут надо бы сравнить БТ-7 и Т-70....... можно интерестные выводы сделать, мне вот кажется что БТ-7 мог бы внести более существенный вклад, чем Т-70........... но могу ошибаться........

БТ-7 и Т-70 - две большие разницы.
От FVL1~01
К MAG (16.12.2001 11:10:01)
Дата 16.12.2001 11:25:55

Этто да, но стоил БТ-7 в разы дороже Т-70 (-)
От MAG
К FVL1~01 (16.12.2001 11:25:55)
Дата 16.12.2001 11:36:31

Re: Этто да,...

Не спорю, насколько понимаю Т-70 на автоузлах ........
Но если предположить, что БТ-7 в таком кол-ве не потерянны к битве за Москву, то расклад сил прямо противоположный......
От FVL1~01
К MAG (16.12.2001 11:36:31)
Дата 16.12.2001 12:18:18

Если бы у тети росли усы тетю называли бы дядей...

И снова здравствуйте

>Не спорю, насколько понимаю Т-70 на автоузлах ........
>Но если предположить, что БТ-7 в таком кол-ве не потерянны к битве за Москву, то расклад сил прямо противоположный......


Всяко оно могло быть. Т-70 не участвовали в битве за Москву. БТ требует больше топлива и масла, как минимум в два раза.

С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К FVL1~01 (16.12.2001 12:18:18)
Дата 18.12.2001 08:50:31

Тети с усами бывают. У них другое отличие :)))

Приветствие

>Всяко оно могло быть. Т-70 не участвовали в битве за Москву. БТ требует больше топлива и масла, как минимум в два раза.

Один штук вроде имелся. Правда в бои не ходил.

Подпись