От Мелхиседек
К ID
Дата 18.12.2001 15:54:44
Рубрики WWII; Танки; ВВС; 1917-1939;

Re: Ответ от...

.
>>
>>И много можно уничтожить из 37мм орудия? С их фугасным действием...
>
>Фугасное действие тут ни при чем. Осколочное достаточно.

и сколько осколочного? от болванки мало отличается.


>А никто и не собирался его использовать по теории БТ. Теория уже была таки другая. Просто он был БЫСТРЕЕ и ПОДВИЖНЕЕ, чем и БТ и Т-26 вместе взятые и при этом имел броню на уровне иного среднего танка. Универсальным он был.

Т-50 был конечно универсальным, но по универсальности не дотягивал до КВ-2 :)
От М.Свирин
К Мелхиседек (18.12.2001 15:54:44)
Дата 18.12.2001 16:33:09

Re: Ответ от...

Приветствие

>>
>>Фугасное действие тут ни при чем. Осколочное достаточно.
>
>и сколько осколочного? от болванки мало отличается.

Но таки отличается.

>Т-50 был конечно универсальным, но по универсальности не дотягивал до КВ-2 :)

Доказательства в студию. А именно ответьте за базар об ЛУЧШЕЙ УНИВЕРСАЛЬНОСТИ КВ-2.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (18.12.2001 16:33:09)
Дата 18.12.2001 17:00:43

Re: Ответ от...


>Приветствие

>>>
>>>Фугасное действие тут ни при чем. Осколочное достаточно.
>>
>>и сколько осколочного? от болванки мало отличается.
>
>Но таки отличается.

>>Т-50 был конечно универсальным, но по универсальности не дотягивал до КВ-2 :)
>
>Доказательства в студию. А именно ответьте за базар об ЛУЧШЕЙ УНИВЕРСАЛЬНОСТИ КВ-2.

Из 45 мм ДОТ уничтожить сложновато, а из 6" можно.
Сравните действие на огневую точку 6" и 45мм снаряда. По танкам можно стрелять бетонобойными, а по легким фугасами (и танк превращается в груду металлолома), легкий танк (типа Т-2) можно и протаранить (у Т-50 такой номер не выйдет). Защита КЭВ-2 от ПТ пушек повыше чем у Т-50.
От М.Свирин
К Мелхиседек (18.12.2001 17:00:43)
Дата 19.12.2001 09:29:32

Re: Ответ от...

Приветствие


>>Доказательства в студию. А именно ответьте за базар об ЛУЧШЕЙ УНИВЕРСАЛЬНОСТИ КВ-2.
>
>Из 45 мм ДОТ уничтожить сложновато, а из 6" можно.
>Сравните действие на огневую точку 6" и 45мм снаряда.

Стало быть, на этом основании вы делаете вывод о лучшей универсальности КВ-2? А известно ли вам, господин торопыга, что для уничтожения ДОТ 152-мм гаубицей С ОТКРЫТОЙ позиции при стрельбе ПРЯМОЙ НАВОДКОЙ требовалось от 80 до 120 снарядов.
А БК КВ-2 в студию! Вывод - КВ-2 уничтожить ДОТ не моежт в принципе.

> По танкам можно стрелять бетонобойными, а по легким фугасами (и танк превращается в груду металлолома),

Во-первых, стрелять-то можно, да только попасть в движущийся танк таки нельзя. Во-вторых, БЕТОНОБОЙНЫМ стрелять штатным зарядом таки запрещалось. В-третьих, сколько выстрелов из КВ-2 в условиях скоротечного боя можно произвести? ВОПРОС СЕРЬЕЗНЫЙ. И ответ на него есть КОНКРЕТНЫЙ.

> легкий танк (типа Т-2) можно и протаранить (у Т-50 такой номер не выйдет). Защита КЭВ-2 от ПТ пушек повыше чем у Т-50.


Для того, чтобы протаранить легкий тавнк его нужно догнать. Это возможно? На каком основании вы говорите, что защита КВ-2 от ПТ пушек лучше, чем кто бы то ни было еще.

Короче, вы тут написали какие-то вирши, из которых я не увидел лучшую универсальность КВ-2. На будущее. Сначала следует привести ОПРЕДЕЛЕНИЕ УНИВЕРСАЛЬНОСТИ, каковое вы будете отстаивать. Затем по пунктам следует разложить определения входящих в него разделов. И после чего по КАЖДОМУ из разделов привести ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЕ доказательство не в форме декларативных выказываний (тем более вы, похоже, не так хорошо владеете вопросом), а в форме фрагментов/выписок из соответствующих источников.

Возьметесь?

Только пустое сие, так как для начала вам бы его ходовые качества рассмотреть. А они никакие.

Подпись
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (18.12.2001 17:00:43)
Дата 18.12.2001 17:15:56

Re: Ответ от...

>Из 45 мм ДОТ уничтожить сложновато, а из 6" можно.

Как часто на поле боя встречаются ж/б ДОТы?
И тем не менее - может "не долбиться в стену, а искать открытую дверь"?

>Сравните действие на огневую точку 6" и 45мм снаряда.

Это как попасть. Почему бы не вооружить пехотинца гаубицей? Сравните действие на живую силу 7.62 мм пули и 152 мм снаряда? ;)

>По танкам можно стрелять бетонобойными, а по легким фугасами

C каким темпом? и надолг ли хватит снарядов?

>легкий танк (типа Т-2) можно и протаранить

...если он стоит неподвижно, а экипаж спит или пьян.

Ну и традиционный экономический вопрос - сколько можно выставить танков разного типа "на одни и теже деньги"?

С уважением
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (18.12.2001 17:15:56)
Дата 18.12.2001 17:52:29

Ре: Ответ от...

>Ну и традиционный экономический вопрос - сколько можно выставить танков разного типа "на одни и теже деньги"?

Да не забыть еще потом умножить ето количество танков на процент мостов которые выдерживают их вес.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (18.12.2001 17:15:56)
Дата 18.12.2001 17:24:41

Re: Ответ от...


>>Из 45 мм ДОТ уничтожить сложновато, а из 6" можно.
>
>Как часто на поле боя встречаются ж/б ДОТы?

редко, но вещь противная.

>И тем не менее - может "не долбиться в стену, а искать открытую дверь"?

не вссегда возможно

>>Сравните действие на огневую точку 6" и 45мм снаряда.
>
>Это как попасть. Почему бы не вооружить пехотинца гаубицей? Сравните действие на живую силу 7.62 мм пули и 152 мм снаряда? ;)

по живой силе результат одинаков, но у врага не одна пехота.

>>По танкам можно стрелять бетонобойными, а по легким фугасами
>
>C каким темпом? и надолг ли хватит снарядов?

темп небольшой, снарядов мало, но это не значит что танки типа КВ или ИСа не имели право на существование.

>>легкий танк (типа Т-2) можно и протаранить
>
>...если он стоит неподвижно, а экипаж спит или пьян.

не всегда

>Ну и традиционный экономический вопрос - сколько можно выставить танков разного типа "на одни и теже деньги"?

это вопрос риторический, но иногда он мстоит по другому: не лучше ли один нормальный, чем несколько дешевых
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (18.12.2001 17:24:41)
Дата 18.12.2001 17:42:57

Re: Ответ от...

>редко, но вещь противная.

редко.

>>И тем не менее - может "не долбиться в стену, а искать открытую дверь"?
>
>не вссегда возможно

"не всегда возможно " = "как правило возможно"

>по живой силе результат одинаков, но у врага не одна пехота.

но пехоты больше чем танков

>темп небольшой, снарядов мало, но это не значит что танки типа КВ или ИСа не имели право на существование.

Все верно. см. выше. такие являются не "универсальными", а "узкоспециализированными".

>>Ну и традиционный экономический вопрос - сколько можно выставить танков разного типа "на одни и теже деньги"?
>
>это вопрос риторический, но иногда он мстоит по другому: не лучше ли один нормальный, чем несколько дешевых

"не всегда" (с) :)

С уважением