ВИФ2 NE : Ветка : Re: У F-16 кончился срок годности ?

От	Дервиш
К	Цефа
Дата	01.09.2000 23:39:54
Рубрики	Современность; ВВС;

Re: У F-16 кончился срок годности ?

От	Джобник
К	Дервиш (01.09.2000 23:39:54)
Дата	02.09.2000 01:48:41

Re: У F-16 кончился срок годности ?

От	Цефа
К	Джобник (02.09.2000 01:48:41)
Дата	02.09.2000 09:04:31

Re: У F-16 кончился срок годности ?

>Почему у МиГ-29 нет шансов быть принятыми на вооружении в
>Израиле: они уже есть у Сирии. Пилоты в бою будут путать.
>Короче, вариант отличный, но всё против него.
Ну, это-то как раз не проблема. Вон F-16 что у нас, что у Египта есть.
Проблема в том что эти самолеты закупаются на американские деньги (иначе у нас на вооружении состоял
бы Лави а не F-16), и условие американской помощи заключается именно в этом - мы вам даем бабки, вы у нас
покупаете оружие, точка, никакой здесь вообще дисскусии быть не может.
Если отказатся от помощи, тогда ... но это уже другая тема.

Всего !

От	Цефа
К	Дервиш (01.09.2000 23:39:54)
Дата	02.09.2000 01:05:00

Re: У F-16 кончился срок годности ?

>Что много МиГ-29 насшибали? А скильки перебегли?
Я говорил про МиГи вообще, не про 29-й конкретно, 29-х мы (ещё :-) ) не сбили ни одного.
Перебегли - на МиГах - двое кажется, иракский МиГ-21 в 66-ом и сирийский МиГ-23 в 89-ом,
кроме того два сирийских МиГ-17 по ошибке сели на израильский аэродром в 68-ом, естественно они оттуда уже не улетели :-)

>Я так понял разговор про F-16 и МиГ-29 это разговор про относительно легкие фронтовые истребители.
>Сушка же суть "самолет завоевания превосходства в воздухе" грубо тяжелый истребитель -у вас такой класс уже есть F-15.
Окей, на www.airforce-technology.com про Су-27 написано "Front Line Fighter Aircraft", но неважно, вы правы - к F-16
по характеристикам ближе МиГ.
Хотя кстати Су-34 тоже напоминает F-16, по крайней мере по спектру задачь.
В любом случае - я бы предпочел замену F-15 на Сушки чем F-16 на МиГи.
Я так понимаю что за цену одного F-15 можно купить как минимум полтора Су-27/37, которые к тому же лучше F-15, что
позволило бы нам иметь больший процент "тяжелых истребителей" которые нам так необходимы.

>И хотя по всем характеристикам он Су-27 и тем паче его новейшим клонам проигрывает , всеж менять его уверен не будут.
>А что касается замены F-16 у которого как совершенно правильно заметил Джобник проблемы
>конструкционные у вас выбора маловато.
Мы, по идее, ждем JSF для замены F-16 и F-22 Raptor для замены F-15...
Ждать мы будем ещё лет восемь-десять как минимум.
Впрочем, не думаю что это так уж страшно, поскольку судя по нынешней ситуации в России очень маловероятно что
наши соседи за это время поменяют свои самолеты на что-то более продвинутое из русских арсеналов...

>Короче лучший вариант это конечно МиГ с вашей авионикой но ваши заокеанские друзья врядли обрадуются такому делу.
Я лично совсем не против русского оружия, у вас есть отличные образцы, многие из которых я бы очень хотел видеть в нашей
армии вместо американских, например те-же С-300 вместо "Патриотов" (вот уж дерьмо !), но это к сожалению невозможно
на практике...

>А вообще по моему фалькон против Мигаря в маневровом бою (а другого на вашем маленьком ТВД и быть не может) не жилец!
Не думаю.
Там написано "From long distances, the F-16 has the advantage, but in a close dogfight, whoever made the first mistake, it would be their last" - у нас
конечно ТВД маленький и бои в основном маневренные, но прикол в том что F-16 может атаковать МиГ раньше чем МиГ может
атаковать F-16... Так что до маневров им ещё придется долететь :-)
И в любом случае, даже если предположить что МиГ-29 и F-16 равны (с чем в том-же Luftwaffe явно не согласны судя по
Гришиной статье), наши пилоты все равно лучше, и их больше из расчета на каждый самолет.

Всего !

От	Дервиш
К	Цефа (02.09.2000 01:05:00)
Дата	02.09.2000 05:58:07

Re: У F-16 кончился срок годности ?

От	Palmach
К	Дервиш (02.09.2000 05:58:07)
Дата	02.09.2000 10:21:52

Re: У F-16 кончился срок годности ?

>О все не так просто! Вы уповаете на то что Голанская гряда создает вам удобный радиолокационный мешок. Который вместе с Хокаями вы можете использовать по своему усмотрению. Это конечно так.Пока! А когда Асад приобретет или выпросит(что мало вероятно)свой собственный АВАКС типа там нашего А-50 ,комплексы С-300 и поставит их на пределе дистанции, Су-27 с высокодальнобойными ракетами + фронтовые МиГ-29 многоцелевые для ближнего маневренного боя с малых дистанций.Модернизирует свои МИГ-25. Тогда у вас появятся ОЧЕНЬ большие проблеммы. Настолько большие что истребители типа Су вам будут нужны как воздух. А ударные самолеты при таком раскладе просто не перелетят через Голаны а если и перелетят то ненадолго!

Eто конeчно вaриaнт, но мaло вeроятний. Aссaду нaдо мeнять и модeрнизировaть тaк много компонeнтов eго aрмии срaзу, что дeлaть он eто сможeт только по мaлeньким кусочкaм. Или новиe Сушки, или С-300, или АВАКС, или T-90, или солдaт кормить. A сколько врeмини уйдeт нa приобрeтeниe оборудовaния, трeнeровку пeрсонaлa, ввeдeнийe в войскa, создaниe доктрини приминeния, внeдрeниe доктрини?... Mнe кaжeтсa что eто дeло нe мeниe 10 лeт дaжe при нaличии дeнeг. A при их отсутсвии...

От	Цефа
К	Palmach (02.09.2000 10:21:52)
Дата	02.09.2000 10:42:04

сирийская модернизаци

>Ооо! Этого орла вы долгонько ждать будете а когда дождетесь хватит ли денег? Дюже орел дорогой будет .
Ну цена это не страшно, у американской помощи есть и свои плюсы :-)

>Впрочем возможны варианты программы модернизации сирийской армии за военно морскую базу в Средиземноморье.
На какие интересно деньги ? Это-ж сколько вбухать надо - и базу построить, и сирийскую, совсем не маленькую надо сказать,
армию модернизировать ! Вам не кажется что такие огромные ресурсы, когда и если они у вас появятся, было бы целесообразние
потратить на модернизацию собственной армии ?

>О все не так просто! Вы уповаете на то что Голанская гряда создает вам удобный радиолокационный мешок.
>Который вместе с Хокаями вы можете использовать по своему усмотрению.
>Это конечно так. Пока! А когда Асад приобретет или выпросит(что мало вероятно) свой собственный АВАКС типа там
>нашего А-50, комплексы С-300 и поставит их на пределе дистанции, Су-27 с высокодальнобойными ракетами + фронтовые
>МиГ-29 многоцелевые для ближнего маневренного боя с малых дистанций.Модернизирует свои МИГ-25.
Опять таки, откуда столько денег ? Если в Сирии вдруг не откроют месторождение нефти размером с три Израиля, откуда они
возьмут средства на такие дорогостоящие закупки и модернизацию ?
Всё то что вы перечислили - это многие миллиарды долларов, не всякая западноевропейская страна смогла бы себе такое позволить.
А тут - Сирия, которая в таком глубоком дерьме что каждый день миллион сирийцев едут на работу в Ливан, потому что дома
у них работы нету и платить им нечем.

>Тогда у вас появятся ОЧЕНЬ большие проблеммы. Настолько большие что истребители типа Су вам будут нужны как воздух.
>А ударные самолеты при таком раскладе просто не перелетят через Голаны а если и перелетят то ненадолго!
А если сирийцы ещё обзаведутся какими-нибудь плазмотронами (не спрашивайте меня что это, я все равно не знаю :-) ), тогда
нам придется срочно закупать бластеры (русские, конечно), иначе нам вообще полный ...здец настанет :-)
Ладно, если говорить серьёзно, то как сказал Пальмах, Асаду надо менять слишком много всего и у него слишком мало денег.
Получить все и при этом сразу без какого-нибудь джина из бутылки он просто не сможет, модернизация займет много времени.
А через десяток лет мы уже выйдем на новое поколение - JSF и может быть F-22. Плюс Меркава 4, новые ПТУРы, THEL
(который кстати пару дней назад на испытаниях сбил две ракеты одновременно), и так далее.

Всего !

От	Цефа
К	Цефа (02.09.2000 10:42:04)
Дата	02.09.2000 10:43:08

это был конечно ответ Дервишу, промахнулся :-( (-)

От	Джобник
К	Цефа (02.09.2000 01:05:00)
Дата	02.09.2000 02:08:24

Re: Дополнение

Приветствую вас

>Перебегли - на МиГах - двое кажется, иракский МиГ-21 в 66-ом и сирийский МиГ-23 в 89-ом,
>кроме того два сирийских МиГ-17 по ошибке сели на израильский аэродром в 68-ом, естественно они оттуда уже не улетели :-)

Буквально на этой неделе , утром в какой-то исторической минутке по радио, говорили про этот случай. Утверждалось, что они перелетели добровольно, по политическим мотивам. Даже дали запись их признания - на арабском разумеется. Голоса у них были очень печальные :(((

Ещё кажись был МиГ-17 до 67-го, но не уверен. Точно был один Як-11 в 65-м.
>Всего !

Джобник

От	Дервиш
К	Джобник (02.09.2000 02:08:24)
Дата	02.09.2000 05:38:33

Re: Дополнение

>> Буквально на этой неделе , утром в какой-то исторической минутке по радио, говорили про этот случай. Утверждалось, что они перелетели добровольно, по политическим мотивам. Даже дали запись их признания - на арабском разумеется. Голоса у них были очень печальные :(((

>Вот и я думаю что Цефа тут что то не то сказал! Потому как для случайной ошибочной посадки необходимо чтобы не только пилоты ошиблись но ошиблась вдобавок и ПВО аэродрома !:)) А это мало вероятно. Сшибли бы мгновенно при заходе так как маневр ничем от захода на атаку не отличается! Скорее всего предатели перебежчики были.

От	Цефа
К	Дервиш (02.09.2000 05:38:33)
Дата	02.09.2000 11:03:02

фиг его знает

Мне эта "ошибка" тоже показалась странной, но за что купил за то и продаю, как говорится.

От	Джобник
К	Дервиш (02.09.2000 05:38:33)
Дата	02.09.2000 10:50:57

Re: Дополнение

Приветствую вас
>>> Буквально на этой неделе , утром в какой-то исторической минутке по радио, говорили про этот случай. Утверждалось, что они перелетели добровольно, по политическим мотивам. Даже дали запись их признания - на арабском разумеется. Голоса у них были очень печальные :(((
>
>>Вот и я думаю что Цефа тут что то не то сказал! Потому как для случайной ошибочной посадки необходимо чтобы не только пилоты ошиблись но ошиблась вдобавок и ПВО аэродрома !:)) А это мало вероятно. Сшибли бы мгновенно при заходе так как маневр ничем от захода на атаку не отличается! Скорее всего предатели перебежчики были.

Ошибочная посадка - официальная сирийская версия.
Что до ПВО - в то время они были практически в зачаточном состоянии. По крайней мере в 73-м они хорошо лажанулись.

Джобник

От	Гришa
К	Дервиш (01.09.2000 23:39:54)
Дата	01.09.2000 23:50:02

Re: У F-16 кончился срок годности ?

>А что касается замены Ф-16 у которого как совершенно правильно заметил Джобник проблемы конструкционные у вас выбора маловато. Ф-18 не конкурент МиГ-29 просто,Остальные в этом классе пожалуй тоже -может только если Рафаль но он тоже одномоторный .Короче лучший вариант это конечно МиГ с вашей авионикой но ваши заокеанские друзья врядли обрадуются такому делу. Скорее всего подсунут вам какую нибудь новую модификацию Ф-16. А вообще по моему фалькон против Мигаря в маневровом бою (а другого на вашем маленьком ТВД и быть не может) не жилец!

Ну, eто-уж вы нeмножко пeрeгнули. Вон, когдa Луфтwaффe использовaлa их Mиги, с Ф-16 он был конкурeнтноспосбeн...но нe подaвляущe. У вaс eсть кaкиe нибудь другиe примeрe учeбных столкновeний мeжду ними?

От	Дервиш
К	Гришa (01.09.2000 23:50:02)
Дата	02.09.2000 00:03:36

Re: У F-16 кончился срок годности ?

>
>Ну, eто-уж вы нeмножко пeрeгнули. Вон, когдa Луфтwaффe использовaлa их Mиги, с Ф-16 он был конкурeнтноспосбeн...но нe подaвляущe. У вaс eсть кaкиe нибудь другиe примeрe учeбных столкновeний мeжду ними?
==========================================
Обьясняю! Именно на вашем примере и показал что конкурентоспособен версус F-16 ПОДАВЯЮЩЕ! Именно так и говорили немецкие пилоты. А амеры такого никогда и не скажут (догодайтесь с трех раз почему:)). Все НО касались исключительно авионики и сейчас в Люфтваффе это лучшая машина.

От	Гришa
К	Дервиш (02.09.2000 00:03:36)
Дата	02.09.2000 00:20:02

Re: У F-16 кончился срок годности ?

>==========================================
>Обьясняю! Именно на вашем примере и показал что конкурентоспособен версус Ф-16 ПОДАВЯЮЩЕ! Именно так и говорили немецкие пилоты. А амеры такого никогда и не скажут (догодайтесь с трех раз почему:)). Все НО касались исключительно авионики и сейчас в Люфтваффе это лучшая машина.

Вот отрeзок из стaтйи "Air & Space ".

Myachik na vashem korte.

От	Гришa
К	Гришa (02.09.2000 00:20:02)
Дата	02.09.2000 00:21:16

Нe скопирaвaл. :(

>Вот отрeзок из стaтйи "Air & Space ".

http://www.airspacemag.com/ASM/Mag/Index/1995/JJ/motl.html

The consensus among the squadron is that the F-16--the
MiG-29's closest American counterpart--is a better
aircraft, despite the claims of many pilots that the MiG
has greater maneuverability. "From long distances, the
F-16 has the advantage, but in a close dogfight,
whoever made the first mistake, it would be their last,"
says Simon.

"There are certain aspects where the MiG-29 is
superior, but they are all small aspects," says Stieglitz.
"In general terms, the western aircraft are superior,
adding up all the avionics and radar and weapons and
missiles and what have you. The F-16 has a greater
range and better avionic capability. But we have our
advantages, and if you stick to those advantages you
have a good chance to survive against an F-16."

>Mячик нa вaшeм кортe.