От Alex Medvedev
К Rustam Muginov
Дата 25.12.2001 17:09:22
Рубрики WWII; ВВС;

немного не так

Важн не вес бомб а их количество. Т.е. 1800 кг это хорошо по кораблю но почти бесполезно по пехоте. По пехоте лучше 4х250 или еще лучше 8х100. А при сбросе бомб с пикирования основная проблема это чтобы бомбы не попали в винты самолета поэтому используются специальные механизмы отделения. Поэтому пикировщик берет меньше бомб. Поэтому левел берет больше, особено если может подвешивать на наружных подвесках.
От Arcticfox
К Alex Medvedev (25.12.2001 17:09:22)
Дата 26.12.2001 17:30:30

Таки совсем не так :)


>А при сбросе бомб с пикирования основная проблема это чтобы бомбы не попали в винты

Я вообще-то всю жизнь считал что основная проблема у пикировщиков - прочность конструкции. Перегрузки там несколько того, "истребительные", от того и сами пикировщики невелики, от того и несут бомб меньше.

Вроде так.

Юра
От Alex Medvedev
К Arcticfox (26.12.2001 17:30:30)
Дата 27.12.2001 12:44:31

Вы не поняли о чем речь


>Я вообще-то всю жизнь считал что основная проблема у пикировщиков - прочность конструкции. Перегрузки там несколько того, "истребительные", от того и сами пикировщики невелики, от того и несут бомб меньше.

Это то же. Но вопрос стоял почему двухмоторные _пикировщики_ использовались в основном как левел-бомбардировщики.
От stepan
К Alex Medvedev (27.12.2001 12:44:31)
Дата 27.12.2001 14:02:21

Re: Вы не...



>>Я вообще-то всю жизнь считал что основная проблема у пикировщиков - прочность конструкции. Перегрузки там несколько того, "истребительные", от того и сами пикировщики невелики, от того и несут бомб меньше.
>
>Это то же. Но вопрос стоял почему двухмоторные _пикировщики_ использовались в основном как левел-бомбардировщики.
>
Ну специальные пикировщики прочность имели достаточную, а Пе-2 похоже даже лишнюю, была случайно проверена когда не вышли тормозные решетки и развивший около 800 километров в час самолет выводили с дикой перегрузкой. А Бостон был Полбиным забракован именно из за низкой прочности.

Степан