От М.Свирин
К Alex Medvedev
Дата 26.12.2001 14:00:30
Рубрики WWII; ВВС; Артиллерия;

У какого из ЭРЛИКОНОВ?

Приветствие

>>Спасибо, нет данные выстрела не нужны, я собственно подозревал что снаряда с 9 граммами ВВ у MG-FF не было, но доказательств не было. :)
>
>8 грамм было у Эрликона, а поскольку MG-FF это он и есть, то вообщем должны были быть. Правда с появлением MG-151 снаряды с 9гр исчезли.

Прошу пардонов, но авиационный Эрликон и Зенитный - таки большая разница. Все равно, что МГ-ФФМ и Флак-38.

Подпись
От Alex Medvedev
К М.Свирин (26.12.2001 14:00:30)
Дата 26.12.2001 14:03:39

А авиационного конечно

>Прошу пардонов, но авиационный Эрликон и Зенитный - таки большая разница. Все равно, что МГ-ФФМ и Флак-38.

Это просто отголосок одной дискусси с другого форума где весьма живо поминают книгу Широкорада. :)))
От М.Свирин
К Alex Medvedev (26.12.2001 14:03:39)
Дата 26.12.2001 14:11:33

Здесь авиаэрликон имеет те же боеприпасы, что и МГ-ФФ

Приветствие

>>Прошу пардонов, но авиационный Эрликон и Зенитный - таки большая разница. Все равно, что МГ-ФФМ и Флак-38.
>
>Это просто отголосок одной дискусси с другого форума где весьма живо поминают книгу Широкорада. :)))

Или их не было таких (я - так почти уверен, что человек говорящий так, просто спутал два "Эрликона"), или просто немцы такие не использовали. Хотя по выстрелам они четко делят ФФ и Эрликон (ФФМ).

А что, уц Широкорада про это написано?

ПодписьЭ
От Dinamik
К М.Свирин (26.12.2001 14:11:33)
Дата 27.12.2001 11:31:38

Попробую внести ясность

>>Прошу пардонов, но авиационный Эрликон и Зенитный - таки большая разница. Все равно, что МГ-ФФМ и Флак-38.
>
>Это просто отголосок одной дискусси с другого форума где весьма живо поминают книгу Широкорада. :)))
>Или их не было таких (я - так почти уверен, что человек говорящий так, просто спутал два "Эрликона"), или просто немцы такие не использовали. Хотя по выстрелам они четко делят ФФ и Эрликон (ФФМ).
А что, уц Широкорада про это написано?

Дело было так. Обсуждались снаряды к авиационным пушкам Шваку и Эрликону.
У Широкорада написано по Шваку так:
«Первоначально в боекомплект пушки входили осколочно-зажигательные и бронебойно-зажигательные снаряды. Длина осколочно-зажигательного снаряда была 2,4 клб, вес 96г, снаряд содержал 27,5г взрывчатого вещества.»

Потом появилась реплика о том, что «Невозможно физически упихать в цилиндр с основанием 20мм и высотой 58 мм 27 грамм вещества с плоностью 1.8 г/см3. Даже если там не будет стенок и взрывателя».

Правда, вот у Эрликона того который ФФ вес снаряда был (опять же по Широкораду) 92г, а вес заряда 19,5г. Выходит, что Широкорад и тут наврал? ;-)

Хотя, отвечая на вопрос
>А более подробная инфа по снаряду для MG-FF с 9 граммами ВВ есть?

Вы пишете:

»Такого я вообще не нашел, но есть снаряд:
2 cm M.Gesch.o.Zerl - фугасный без самоликвидации
вес - 92 гр,
длина - 82,8 мм
ВВ - Тен флегматилированный, запрессованный в корпус снаряда, иои смесь флегматизированного Гексогена с порошковым аллюминием
Вес ВВ - 18,5-20,0 г»

Так все-таки, было ли 20г ВВ в снаряде 20-мм АВИАЦИОННОЙ пушки? ;-)))

С уважением к сообществу
От М.Свирин
К Dinamik (27.12.2001 11:31:38)
Дата 27.12.2001 13:41:23

Re: Попробую внести...

Приветствие

>У Широкорада написано по Шваку так:
>«Первоначально в боекомплект пушки входили осколочно-зажигательные и бронебойно-зажигательные снаряды. Длина осколочно-зажигательного снаряда была 2,4 клб, вес 96г, снаряд содержал 27,5г взрывчатого вещества.»

Я такого снарядика от ШВАК не знаю вообще.

>Потом появилась реплика о том, что «Невозможно физически упихать в цилиндр с основанием 20мм и высотой 58 мм 27 грамм вещества с плоностью 1.8 г/см3. Даже если там не будет стенок и взрывателя».

Это к физикам-теоретикам, что с радостью хватаются за теорему Пифагора из школьного учебника, обсуждая внутреннюю и внешнюю баллистику наравне с теорией детонации.

>Правда, вот у Эрликона того который ФФ вес снаряда был (опять же по Широкораду) 92г, а вес заряда 19,5г. Выходит, что Широкорад и тут наврал? ;-)

Почему наврал? Был у немцев 20-мм ФУГАСНЫЙ снарядик. Аккурат 18,5-20 гр ВВ.

>»Такого я вообще не нашел, но есть снаряд:
>2 cm M.Gesch.o.Zerl - фугасный без самоликвидации
>вес - 92 гр,
>длина - 82,8 мм
>ВВ - Тен флегматилированный, запрессованный в корпус снаряда, иои смесь флегматизированного Гексогена с порошковым аллюминием
>Вес ВВ - 18,5-20,0 г»

Как видите, вы просто невнимательно читали мой постинг. Ответ про 19 гр. там был.

>Так все-таки, было ли 20г ВВ в снаряде 20-мм АВИАЦИОННОЙ пушки? ;-)))

Блин, вам что ТРИ РАЗА ПОВТОРИТЬ - МАЛО?
БЫЛО! БЫЛО! БЫЛО!
Но в СНАРЯДЕ 20-мм пушки МГ-151 (можно было применять и МГ-ФФ, но почему-то не приветствовалось)

Подпись
От Alex Medvedev
К М.Свирин (27.12.2001 13:41:23)
Дата 27.12.2001 14:27:21

Re: Попробую внести...

>>Потом появилась реплика о том, что «Невозможно физически упихать в цилиндр с основанием 20мм и высотой 58 мм 27 грамм вещества с плоностью 1.8 г/см3. Даже если там не будет стенок и взрывателя».
>
>Это к физикам-теоретикам, что с радостью хватаются за теорему Пифагора из школьного учебника, обсуждая внутреннюю и внешнюю баллистику наравне с теорией детонации.


Как не крути, а законы физики из школьного учебника еще никто не опроверг :)))))
От М.Свирин
К Alex Medvedev (27.12.2001 14:27:21)
Дата 27.12.2001 15:27:57

Re: Попробую внести...

Приветствие

>Как не крути, а законы физики из школьного учебника еще никто не опроверг :)))))

А что кому-то очень хочется?

Но как ни крути, школьные законы много чего не объясняют. Те же законы детонации не ложатся в школьный курс.

Подпись
От Alex Medvedev
К Dinamik (27.12.2001 11:31:38)
Дата 27.12.2001 12:20:32

Re: Попробую внести...

высотой 58 мм 27 грамм вещества с плоностью 1.8 г/см3. Даже если там не будет стенок и взрывателя».

>Правда, вот у Эрликона того который ФФ вес снаряда был (опять же по Широкораду) 92г, а вес заряда 19,5г. Выходит, что Широкорад и тут наврал? ;-)


Динамик, а подумать? :))) Длина снаряда от MG151 не равна длине от ШВАК.
От Dinamik
К Alex Medvedev (27.12.2001 12:20:32)
Дата 27.12.2001 12:55:02

Re: Попробую внести...

>высотой 58 мм 27 грамм вещества с плоностью 1.8 г/см3. Даже если там не будет стенок и взрывателя».
>>Правда, вот у Эрликона того который ФФ вес снаряда был (опять же по Широкораду) 92г, а вес заряда 19,5г. Выходит, что Широкорад и тут наврал? ;-)
>
>Динамик, а подумать? :))) Длина снаряда от MG151 не равна длине от ШВАК.

Пробую думать. Вес снарядов почти равен, более того, у ШВАКА даже на 4г тяжелее (92 и 96г). При одинаковом калибре и примерно одинаковой плотности ВВ, не вижу причин для расхождения в весе ВВ в разы)

С уважением к сообществу
От Rustam Muginov
К Dinamik (27.12.2001 12:55:02)
Дата 27.12.2001 13:59:23

Re: Попробую внести...

Здравствуйте, уважаемые.

>Пробую думать. Вес снарядов почти равен, более того, у ШВАКА даже на 4г тяжелее (92 и 96г). При одинаковом калибре и примерно одинаковой плотности ВВ, не вижу причин для расхождения в весе ВВ в разы)

Подумайте еще раз ;)
Подсказка: масса, объем, плотность.

С уважением, Рустам Мугинов.
От Dinamik
К Rustam Muginov (27.12.2001 13:59:23)
Дата 27.12.2001 14:38:40

Re: Попробую внести...

>>Пробую думать. Вес снарядов почти равен, более того, у ШВАКА даже на 4г тяжелее (92 и 96г). При одинаковом калибре и примерно одинаковой плотности ВВ, не вижу причин для расхождения в весе ВВ в разы)
>
>Подумайте еще раз ;)
>Подсказка: масса, объем, плотность.

Дайте плиз габаритные размеры снарядов, ну и плотность ВВ. А так из чего вычислять-то?


С уважением к сообществу
От Alex Medvedev
К Dinamik (27.12.2001 14:38:40)
Дата 27.12.2001 15:00:51

Re: Попробую внести...

>Дайте плиз габаритные размеры снарядов, ну и плотность ВВ. А так из чего вычислять-то?

Плотность 1.8 . Длина у немца 81-83мм
От М.Свирин
К Alex Medvedev (27.12.2001 15:00:51)
Дата 27.12.2001 15:04:37

Вот оно! Началась СХВАТКА ФИЗИКОВ-ТЕОРЕТИКОВ:))) (-)
От Alex Medvedev
К М.Свирин (27.12.2001 15:04:37)
Дата 27.12.2001 15:09:15

Вам смешно, а ведь до сих пор ни одного документа о том


что в ШВАК было ВВ больше 6.7 грамм нету. Зато все ссылаются на Широкорада с его ни в какие ворота не лезущими 27.5 грамм.
От М.Свирин
К Alex Medvedev (27.12.2001 15:09:15)
Дата 27.12.2001 15:17:02

Ну дак я бы на все это накакал. Время все расставит по местам.

Приветствие

А для начала надо проверить, что значится в книжке, с которой Саша списывал свою. Скорее всего оттуда и пошло.

Подпись