От Чобиток Василий
К Artur Zinatullin
Дата 28.12.2001 13:06:25
Рубрики ВВС;

Re: Да полная...

Привет!

>>>Менюшки это что! Посмотрите приборы в МСФС2002 - они вообще на XML написаны.
>> Ну и правильно, для игры по сетке - что может грузиться быстрее текста?
>Бинарник.
>Текст с точки зрения эффективности исполнения отнюдь не оптимален.

Поддерживаю. А XML с точки зрения объемов КРАЙНЕ неоптимален.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Kpatep
К Чобиток Василий (28.12.2001 13:06:25)
Дата 28.12.2001 13:44:54

Re: Да полная...

ДОбрый день,

>>>>Менюшки это что! Посмотрите приборы в МСФС2002 - они вообще на XML написаны.
>>> Ну и правильно, для игры по сетке - что может грузиться быстрее текста?
>>Бинарник.

Извините не-программиста, но я не знал, что текст по-буквенно пересылается, думал, гексами. Или здесь идет речь об ассемблере для 4-го пня? Наверняка это была бы компактная и быстрая "мессага".

>>Текст с точки зрения эффективности исполнения отнюдь не оптимален.
>
>Поддерживаю. А XML с точки зрения объемов КРАЙНЕ неоптимален.

Если критерием оптимальности является скорость исполнения на конкретной машине и конкретным приложением, то текст - не лучшее решение. А вот если исполнять на разных машинах да еще разными приложениями, то как оптимизировать скорость исполнения? Более того, кто отвечает за исполнение XML-фрагментов - не операционка ли?

С уважением и неподдельным интересом,

ЗЫ. не бейте непрограммиста: просто нахватался вершков...
От Artur Zinatullin
К Kpatep (28.12.2001 13:44:54)
Дата 28.12.2001 14:40:19

Re: Да полная...

> Извините не-программиста, но я не знал, что текст по-буквенно пересылается,
Плохо уже то, что числовые значения в тексте занимают
больше места (кроме случая long со значением 0 :) ) и,
главное, их всё равно надо при исполнении переводить в
двоичный вид.

>>>Текст с точки зрения эффективности исполнения отнюдь не оптимален.
>>Поддерживаю. А XML с точки зрения объемов КРАЙНЕ неоптимален.
XML хорош для всяческих кроссплатформенных примочек
или импорта-экспорта данных. А в приложении, которое
написано для одной-двух платформ... никакой пользы,
кроме геморроя.

> Более того, кто отвечает за исполнение XML-фрагментов - не операционка ли?
В общем случае -- библиотеки. На сколько они в операционку
интегрированы, не суть важно, потому как потребные для исполнения
ресурсы от этого не меняются.

> ЗЫ. не бейте непрограммиста: просто нахватался вершков...
:)
Как программист скажу: при исполнении наиболее эффективны
форматы, максимально приближенные к кодам и структурам
данных конкретной машины.
Для разработки -- текстовые файлы, читабельные человеком.
Для переносимости -- всякие "кроссплатформенные" форматы,
типа XML.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Чобиток Василий
К Kpatep (28.12.2001 13:44:54)
Дата 28.12.2001 14:17:05

Re: Да полная...

Привет!

>Если критерием оптимальности является скорость исполнения на конкретной машине и конкретным приложением, то текст - не лучшее решение. А вот если исполнять на разных машинах да еще разными приложениями, то как оптимизировать скорость исполнения? Более того, кто отвечает за исполнение XML-фрагментов - не операционка ли?

Ну так для обмена информацией С КЕМ ПОПАЛО XML самое то. Если же действительно он используется для обмена между одной и той же программой, где скорость критична, то это бред.

XML для КАЖДОЙ записи кроме самих данных содержит описание структуры данных. Какого хрена это излишество нужно в подобной программе?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/