От SSC
К All
Дата 03.03.2011 22:42:10
Рубрики Современность; Флот;

Опыт применения ПКР - статистика

Здравствуйте!

На скорую руку накидал современную статистику применения ПКР (туда же пошли и корабельные ЗУР по надводным целям):

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/files/Seashch/(110303222210)_PKR-statistika.doc

Собрана по данным иностранных источников, а также статье с использованием статьи уважаемого Exeter'а в альманахе на тему войны 1973 года. Замечания и дополнения приветствуются )).

Краткий комментарий:

1) Ключевая проблема селекции целей для РЛ ГСН ПКР (по сравнению с ЗУР) – технические трудности в обеспечении доплеровской селекций целей ГСН ПКР, т.е. селекция корабля на фоне банального облака диполей.

2) По статистике, ПКР без противодействия РЭБ попадали в цель с высокой вероятностью, а при РЭБ противодействии с ещё более высокой вероятностью не попадали )).

3) Единственный достоверный случай попадания при применении РЭБ – в ЭМ «Glamorgan» во время Фолклендской войны. В данном случае очевидной причиной этого является нехватка времени для организации противодействия.

4) Оценочно, при уровне организации РЭБ а-ля Британия-82 (ручное включение тех.средств, облака диполей как наше всё), для организации более-менее надёжного РЭ противодействия ПКР с РЛ ГСН любого типа, необходимо не менее 60 сек, желательно более.

5) Современные РЛС могут обнаружить НЛЦ на расстоянии радиогоризонта, т.е. 20км и более, что соответствует 60-80 сек полёта – поэтому дозвуковые ПКР, видимо, имеют невысокие возможности преодоления РЭБ даже уровня Британия-82.
=============================

Что изменилось с тех пор:

1) Очень широкие диапазоны рабочих частот современных РЛ ГСН – для снижения эхо-сигнала от облака диполей одной длины волны. Со стороны РЭБ есть два варианта контр-противодействия:
а) применение комбинированных облаков диполей с различной длиной волны (нужно много больше диполей); б) применением активных ловушек. Последние уже применяются, как минимум, в англосаксонских флотах.

2) Применение сложных сигналов (например, фазокодовая модуляция) для затруднения генерации ложных эхо-сигналов станциями РЭП и активными ловушками. С учётом развития современных цифровых технологий, вероятнее всего это мера не является эффективной.

3) Использование активно-пассивных ГСН, переключающихся в пассивный режим в условиях сложной помеховой обстановки. Эффективная мера, сильно затрудняющая использование заградительной помехи при организации РЭБ.

4) Использование ПКР с высокой скоростью полёта, что резко сокращает время на организацию противодействия (наше всё, в первую очередь). Способы противодействия со стороны РЭБ:
а) организация раннего предупреждения (самолёты ДРЛО в первую очередь);
б) автоматизация системы постановки помех, по образцу AN/SQL-32 последних версий, автоматически выдающих сигнал на ПУ НУРС без участия человека;
в) использование активных ловушек – ложная цель появляется быстрее, чем при постановке облака диполей.

5) Использование сложных траекторий поиска целей в случае потери цели ГСН. Здесь уже как повезёт.

Оценочно, при применении автоматизированных систем и активных ловушек, время на организацию противодействия (постановку уводящей помехи) будет исчисляться в районе 10-15-20 сек, что достаточно даже против высокоскоростных ПКР.

В целом, эффективность высокоскоростных ПКР с современными ГСН против современных же методов РЭБ кораблей на данный момент есть вопрос без чёткого ответа. Возможно, ещё увидим )).

С уважением, SSC
От HorNet
К SSC (03.03.2011 22:42:10)
Дата 05.03.2011 12:33:32

А где стрельба ФР УРО "Скрам" по датскому коттеджному поселку в 1982?;-))

Спасибо за попытку анализа, хотя по поводу Ливии более вероятно, что попадали только AGM-84 и скорее всего, только в "Эйн Загуд" (то есть одна ракета с "интрудера" из VA-85).
На мой взгляд, для репрезентативности было бы очень неплохо сравнить работу ГСН "гарпуна" с ее поворотной АФАР и ГСН такого интересного зверька, как RBS-15 Block 3A. Последняя ракета по маловнятному немецкому блеянию является наиболее защищенной от воздействия современных средств РЭБ. Вот и надо бы понять, за счет чего?
От U235
К HorNet (05.03.2011 12:33:32)
Дата 04.03.2011 20:00:59

У нас этим летом РГБ по набережной отстрелялись...

при репетиции морского парада в честь дня ВМФ
От SSC
К HorNet (05.03.2011 12:33:32)
Дата 05.03.2011 13:33:31

Такого можно много понаписать ))

Здравствуйте!

>Спасибо за попытку анализа, хотя по поводу Ливии более вероятно, что попадали только AGM-84 и скорее всего, только в "Эйн Загуд" (то есть одна ракета с "интрудера" из VA-85).

А можно поподробнее? Там всё настолько туманно.

>На мой взгляд, для репрезентативности было бы очень неплохо сравнить работу ГСН "гарпуна" с ее поворотной АФАР

Поворотной АФАР там явно нет - либо АФАР, либо поворот )). Скорее всего там стоит просто поворотная антенная решётка (можно её назвать "неуправляемая ФАР"), для оптимизации ДН, иначе стоимость ракеты будет приближаться к самолётной )).

> и ГСН такого интересного зверька, как RBS-15 Block 3A. Последняя ракета по маловнятному немецкому блеянию является наиболее защищенной от воздействия современных средств РЭБ. Вот и надо бы понять, за счет чего?

Немцам сам бог велел это блеять - они ведь ко-производители )).

Реально, надёжных способов отличить ложные цели от реальной нет. Скорее всего там какая-нибудь усложнённая форма сигнала, с внутриимпульсной частотной модуляцией и т.п., плюс широкополосность. Это требует продвинутости систем РЭБ защищающегося, но не делает защиту нереальной )).

Также, можно ещё попытаться использовать селекцию целей по скорости углового перемещения - т.е. использовать как бы двойное интегрирование по угловым координатам после захвата. Это теоретически может усложнить применение уводящих помех при первичном захвате ГСН именно корабля, но одновременно пропорционально ухудшается точность сопровождения, и ГСН может сама потерять цель при интенсивном манёвре последней. В общем, не совсем панацея.

С уважением, SSC
От SSC
К SSC (05.03.2011 13:33:31)
Дата 05.03.2011 14:46:03

По поводу RBS-15 - забыл ещё одно

Здравствуйте!

>> и ГСН такого интересного зверька, как RBS-15 Block 3A. Последняя ракета по маловнятному немецкому блеянию является наиболее защищенной от воздействия современных средств РЭБ. Вот и надо бы понять, за счет чего?
>
>Немцам сам бог велел это блеять - они ведь ко-производители )).

>Реально, надёжных способов отличить ложные цели от реальной нет. Скорее всего там какая-нибудь усложнённая форма сигнала, с внутриимпульсной частотной модуляцией и т.п., плюс широкополосность. Это требует продвинутости систем РЭБ защищающегося, но не делает защиту нереальной )).

>Также, можно ещё попытаться использовать селекцию целей по скорости углового перемещения - т.е. использовать как бы двойное интегрирование по угловым координатам после захвата. Это теоретически может усложнить применение уводящих помех при первичном захвате ГСН именно корабля, но одновременно пропорционально ухудшается точность сопровождения, и ГСН может сама потерять цель при интенсивном манёвре последней. В общем, не совсем панацея.

Ещё с поляризацией можно поиграться, тоже определённый эффект даст.

С уважением, SSC
От Dyakov
К SSC (03.03.2011 22:42:10)
Дата 05.03.2011 10:41:24

А как же война 888? Там тоже вроде куда то стреляли... (-)
От SSC
К Dyakov (05.03.2011 10:41:24)
Дата 05.03.2011 10:44:16

Там очень противоречивые сведения )), не стал пока включать (-)
От Polyarnik
К SSC (03.03.2011 22:42:10)
Дата 05.03.2011 09:47:21

Дополнение

Видел в книге о вооружении кораблей случай на ЧФ (60-70е). Во время стрельб ПКР захватила вместо цели корабль оцепления. Выживших не было, по обломкам сделали вывод, что экипаж применял ЗА 57мм, но не удачно
От Николай Поникаров
К Polyarnik (05.03.2011 09:47:21)
Дата 05.03.2011 10:28:40

Не так дело было

День добрый.

>Видел в книге о вооружении кораблей случай на ЧФ (60-70е). Во время стрельб ПКР захватила вместо цели корабль оцепления. Выживших не было, по обломкам сделали вывод, что экипаж применял ЗА 57мм, но не удачно

1) Видимо, имеется в виду 1981 (?) г., базовый тральщик "Херсонский комсомолец" пр. 1265. РКР "Адмирал Головко" выполнял ракетную стрельбу ПКР П-35 по щиту. По ошибке операторов ракете была указана цель - стоящий в охранении тральщик. Огонь МЗА не велся. ПКР попала в корабль выше ватерлинии, пробила деревянный тральщик насквозь, погибло 4 человека. Корабль не затонул и даже сохранил ход.

2) автор сознательно не включил в статистику все инциденты с ПКР в учебных стрельбах. Тут нет ни Муссона, ни Метеора, ни Верещагино.

С уважением, Николай.
От SSC
К Polyarnik (05.03.2011 09:47:21)
Дата 05.03.2011 10:18:22

Re: Дополнение

Здравствуйте!

>Видел в книге о вооружении кораблей случай на ЧФ (60-70е). Во время стрельб ПКР захватила вместо цели корабль оцепления. Выживших не было, по обломкам сделали вывод, что экипаж применял ЗА 57мм, но не удачно

Мне известно два случая:

1) На СФ - Термит попал в РКА, по причине бардака на учениях.

2) На ТОФ - Термит попал в МРК. Там был несчастный случай: ракета шла на 150м (радиовысотомер был загрублен), МРК обстрелял её Осой, ракету повредило осколками, и она спикировала точно на МРК. Если бы шла на штатной высоте - скорее всего упала бы в воду.

В обоих случаях была инертная БЧ, но остатков гадостного топлива Термита хватило за глаза.

С уважением, SSC
От AFirsov
К Polyarnik (05.03.2011 09:47:21)
Дата 05.03.2011 10:11:40

Re: Дополнение

>Видел в книге о вооружении кораблей случай на ЧФ (60-70е). Во время стрельб ПКР захватила вместо цели корабль оцепления. Выживших не было, по обломкам сделали вывод, что экипаж применял ЗА 57мм, но не удачно
На ТОФ это было. Попало в МРК. Тот отстреливался "Осой" и 57-мм - неудачно.
Были жертвы, но кое-кто и выжил.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Паршев
К SSC (03.03.2011 22:42:10)
Дата 05.03.2011 08:40:21

А они все РЛ, без ИК?

там где-то какие-то блоки доведения вешались, нет?
От AFirsov
К Паршев (05.03.2011 08:40:21)
Дата 05.03.2011 10:20:29

ИК применяли индусы. Как раз у них ракета с ИК попала в нефтяные танки в Карачи (-)
От Паршев
К AFirsov (05.03.2011 10:20:29)
Дата 05.03.2011 10:29:42

Это крайне сомнительно


по-моему, им не поставляли ИК-головок.

А так - да, пишут об этом часто, но сомнительно.
Собственно, от хранилища и так заметный "зайчик".
От AFirsov
К Паршев (05.03.2011 10:29:42)
Дата 05.03.2011 10:50:55

Ракеты пускали по транспорту в порту, а она перенавелась именно на нагретые за

день нефтяные танки. Позже индусы утверждали "что так и было задумано".

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От SSC
К Паршев (05.03.2011 08:40:21)
Дата 05.03.2011 10:14:23

По видимому, да

Здравствуйте!

>там где-то какие-то блоки доведения вешались, нет?

П-15 всех модификаций имели вариант с тепловой ГСН. Эффективность их была очень низкой, поэтому распространения не получили. У арабов, как я понимаю, ракет с ИК ГСН не было.

Малахит имел ИК блок доведения, т.е. комбинированную ГСН, но на поздних ракетах от этого отказались. В общем, понятно почему - особого смысла это не имеет.

У буржуев ИК ГСН имел только Пингвин, но сведений об их боевом применении у меня нет.

С уважением, SSC
От Паршев
К SSC (05.03.2011 10:14:23)
Дата 05.03.2011 10:32:10

Может, и офтопик :)

но у комара комбинированная ГСН - дальний привод ИК, а ближний - химический, на запах молочной кислоты, которая выделяется в мышцах у всех животных :)
От SSC
К Паршев (05.03.2011 10:32:10)
Дата 05.03.2011 10:44:44

А что является аналогом РЭБ в данном случае? )) (-)
От AFirsov
К SSC (05.03.2011 10:44:44)
Дата 05.03.2011 10:53:18

Одно из первых изобретений Максима (до пулемета), вибрационный прибор

для "увода" ГСН комаров в сторону (мужик просто обратил внимание,
что комары любят виться у некоторых телеграфных столбов, провел НИР
и выдал ОКР).
'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Хорёк
К SSC (03.03.2011 22:42:10)
Дата 05.03.2011 01:43:02

Очень большое, прибольшое спасибо!

>На скорую руку накидал современную статистику применения ПКР (туда же пошли и корабельные ЗУР по надводным целям):

> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/files/Seashch/(110303222210)_PKR-statistika.doc

>Собрана по данным иностранных источников, а также статье с использованием статьи уважаемого Exeter'а в альманахе на тему войны 1973 года. Замечания и дополнения приветствуются )).

>Краткий комментарий:
>2) По статистике, ПКР без противодействия РЭБ попадали в цель с высокой вероятностью, а при РЭБ противодействии с ещё более высокой вероятностью не попадали )).

>В целом, эффективность высокоскоростных ПКР с современными ГСН против современных же методов РЭБ кораблей на данный момент есть вопрос без чёткого ответа. Возможно, ещё увидим )).

А не будет наглостью просить Вас дополнить таблицу в части:
1) расшифровки "Попали" - потоп, еле ушёл в порт молясь Богу всем экипажем, продолжил ч=участие в боевых действиях залепив пластырем раны.
2) Место пуска ПКР - береговой комплекс, ракетный катре, большой корапь
3) Ответные действия отакованного флота: ответил огнём, подняли авиацию, нагнали супостата, но тот увернулся.

В целом получается: грамотная и главное своевременная РЭБ, много лучше чем активный заградительный огонь ракетно-пушечного комплекса?!

От SSC
К Хорёк (05.03.2011 01:43:02)
Дата 05.03.2011 01:58:43

Re: Очень большое,...

Здравствуйте!

>А не будет наглостью просить Вас дополнить таблицу в части:
>1) расшифровки "Попали" - потоп, еле ушёл в порт молясь Богу всем экипажем, продолжил ч=участие в боевых действиях залепив пластырем раны.
>2) Место пуска ПКР - береговой комплекс, ракетный катре, большой корапь
>3) Ответные действия отакованного флота: ответил огнём, подняли авиацию, нагнали супостата, но тот увернулся.

Пп. 1-2 могу дополнить, но попозжее, а насчёт (3) - лучше читать описание операции, я думаю.

>В целом получается: грамотная и главное своевременная РЭБ, много лучше чем активный заградительный огонь ракетно-пушечного комплекса?!

Приоритет в защите надводных кораблей от ПКР принадлежит РЭБ, ИМХО.

Но ПВО тоже совсем не лишняя: во-первых, процесс всё же вероятностный, 100% гарантию РЭБ не даст, а во-вторых, современные ПКР со сложными траекториями "перепоиска" цели в случае срыва наведения могут долго летать внутри ордера, стрёмно это )).

С уважением, SSC
От Exeter
К SSC (03.03.2011 22:42:10)
Дата 03.03.2011 23:59:53

Не упомянута советская стрельба "Сопками" в Египте в 1973 г.


И вообще по войне 1973 г. сейчас есть еще эпизоды, уважаемый SSC. Да и в ирано-иракскую стреляли больше по НК.

С уважением, Exeter
От SSC
К Exeter (03.03.2011 23:59:53)
Дата 05.03.2011 00:02:38

Re: Не упомянута...

Здравствуйте!

"Сопки" я не рассматривал серьёзно, они даже на испытаниях с трудом попадали. Это тогда надо и фрицы включать в таблицу )).

>И вообще по войне 1973 г. сейчас есть еще эпизоды, уважаемый SSC.

А есть конкретика какая-нибудь?

>Да и в ирано-иракскую стреляли больше по НК.

Эпизоды "танкерной войны" я не учитывал, т.к. условия стрельбы были фактически полигонными.

Или там было применение и по боевым кораблям?

С уважением, SSC
От марат
К SSC (05.03.2011 00:02:38)
Дата 05.03.2011 09:56:12

Re: Не упомянута...


>
>Эпизоды "танкерной войны" я не учитывал, т.к. условия стрельбы были фактически полигонными.

>Или там было применение и по боевым кораблям?

>С уважением, SSC
Здравствуйте!
Ну так с иракского истребителя засадили в американский фрегат. Еле уцелел.
С уважением, Марат
От SSC
К марат (05.03.2011 09:56:12)
Дата 05.03.2011 10:10:21

Это есть в таблице - эпизод от 17.05.1982 (-)
От Begletz
К SSC (03.03.2011 22:42:10)
Дата 03.03.2011 22:58:13

Re: Опыт применения...

Все источники, что я видел, утверждают, что в Атлантик попало 2 Экзосета, хотя БЧ сработала только у одного.
От SSC
К Begletz (03.03.2011 22:58:13)
Дата 05.03.2011 00:05:12

Re: Опыт применения...

Здравствуйте!

>Все источники, что я видел, утверждают, что в Атлантик попало 2 Экзосета, хотя БЧ сработала только у одного.

Там темная история, судьба второй ПКР неясна. Может и в контейнеровоз попала, а может и нет.

С уважением, SSC