ВИФ2 NE : Ветка : Re: Эффективность истребителей...

От	Alek
К	Bogun
Дата	02.03.2011 13:13:19
Рубрики	ВВС; Локальные конфликты;

Re: Эффективность истребителей...

Скорость при выостном алгоритме полета 2.5 М ,рпи низкомвысотном 1.5М Это 833 и 533 м\с (цифры примерные).
Соотвесвенно на дистанции пускай 400 км (допустим удалось как то обеспечить указание местарасположения оредра противника для ввода первичной стрельбовой ифномарции) Ракеты будут идти где то 500-550 сек при "высотном режиме" (на последнем участке полета ракета все равно снижается) и ~750-800 сек на "низком алгоритме". Перед попадением -башка ищет цельи скорсоть снижается и до 0.9-1 М.
Для самолета лучше бы она шла на низком -как скорость ниже и для него ракета имеет меньшую угловую скорость (ну не точно же против тракетории стрельбы самолет расопложен). поэтому против Ф-2 - надо бы запускать в высотном режиме... он сможет сделать ну может две стрельбы своими ракетами. Т.е. максимум сбить 1.5-2 Гранита.
И сразу не отходя от кассы ПРО-ПВО оредра:
Но если пускать в высотном режиме - то вся ПРО ордера будет их видеть, всю тректорию полета. Если низколетящий Гранит/Гарпун просто по законам физики можно обнаружить на дистацнии 33-35 км, и имеся где то 50 сек до входа ПКР в метрвую зону Иджиса -3 км, соотвественно проихвести Иджисом ну может 2 или при хорошем навыке (предпреждении) 3 стрельбы - то против высоклетящей ракеты, RIM-ы будут иметь возомжность еще до входа ПКР в зону работы (это где то 140км) получить от КП стерльбовые задания и за несколько минут (~3-4) практически иметь возомжность расстерлять весь свой боекомплект.

Иджис одного корабля дает 12 каналов по цели, 18 по ракете. Соотвесвено производя одновременную стрельбу по 9 целям 2-мя ракетами, можно поразить 9 целей с математическим ожиданием 0.85-0.91 (т.е. порядка 8 ракет).

Соотвесвтенно нарпимер оредр где только буде до трех коарблей с Иджис будет "обрабывать" за одни раз 27 каналов цели и сибвать за один "проход" 24 ракеты. Даже в лучшем варианте -одновременной атаки "полузалпами" (по 12 ракет) сразу трех реально боеготовых Антеев - ничего Антеям не светит.
К тому же у ЭМ без Иджиса тоже есть ЗРК ,правда с кнальностью 2 или 1 (RIM-162/или-7) оторые тоже могут произвести 1-2 стрельбы. И как крайнеий рубех - Фаланксы с матожиданием сибтия ракеты 0.5 на одну установку за один "проход".

С точки зрения ПВО - проход второй серии ракет "Батонов" (они же запускаются с каким то промежутком, у П-500 он 8сек, ну может у Гранитов будет 5 или 3), это уже как второй налет. Елси одни из Антеев нарпимер замешкается на пару минут, то его ракеты канальность Иджисов и прочих кораблей уже не забивают.

От	writer123
К	Alek (02.03.2011 13:13:19)
Дата	02.03.2011 22:34:58

Re: Эффективность истребителей...

>можно поразить 9 целей с математическим ожиданием 0.85-0.91 (т.е. порядка 8 ракет).
Простите, вы не путаете Гранит с дозвуковыми ПКР? С такими вероятностями.

К слову, вы весьма странно используете термин "математическое ожидание".

PS Тема применения Гранитов по АУГ была весьма популярна в рунете несколько лет назад, и очень подробно обсасывалась чть ли не сотнями страниц, с бесконечными холиворами, подсчётами и т.п. В основном приходили к выводу о том, что в случае залпа двух 949А (правда при наличии в БК в т.ч. и ракет с СБЧ) АУГ мало что светит. Вот с Х-22 было уже хуже.
А любому реальному японскому ордеру до американской АУГ очень даже далеко как по авиации, так и по возможностям ЗРК.

От	Alek
К	writer123 (02.03.2011 22:34:58)
Дата	02.03.2011 23:46:32

Re: Эффективность истребителей...

>>можно поразить 9 целей с математическим ожиданием 0.85-0.91 (т.е. порядка 8 ракет).
>Простите, вы не путаете Гранит с дозвуковыми ПКР? С такими вероятностями.
нет не путаю..
такие вероятности и для наших ПВО-шных ЗРК встречались, наппимер против ракет для С-300ПМ(или ПМ2, не помню уже точно)

>К слову, вы весьма странно используете термин "математическое ожидание".
возможно, скажем, слишком вольно..но утут не форум любителей математики и теорем Канта..

От	Alek
К	Alek (02.03.2011 23:46:32)
Дата	03.03.2011 10:46:42

Скептикам относительно возомжностей зрс

"Вероятность поражения аэродинамических целей составляет 0,8—0,95;баллистических — 0,4—0,7 и крылатых ракет — 0,4—0,85"
Это С-300В
Конкретнее пример, по типам ракет
Вероятность поражения цели типа:
Ракета "Lance" одной ЗУР 9М83 0.5-0.65
"самолет" одной ЗУР 9М83 0.7-0.9
головной части ракеты "Pershing" одной ЗУР 9М82 0.4-0.6
ракеты SRAM одной ЗУР 9М82 0.5-0.7

От	writer123
К	Alek (03.03.2011 10:46:42)
Дата	03.03.2011 19:53:31

Re: Скептикам относительно...

>Это С-300В
>Конкретнее пример, по типам ракет
>Вероятность поражения цели типа:
>Ракета "Lance" одной ЗУР 9М83 0.5-0.65
>"самолет" одной ЗУР 9М83 0.7-0.9
>головной части ракеты "Pershing" одной ЗУР 9М82 0.4-0.6
>ракеты SRAM одной ЗУР 9М82 0.5-0.7

Ну я очень рад, только с чего вы приравняли Гранит к самолёту? Тогда уж он ближе к SRAM в худшем для ЗРК случае (низковысотный полёт). С чего вы приравняли весьма своеобразный сухопутный отечественный С-300В к морскому иностранному Иджису - тоже не ясно. Не говоря уж о том, что цифры относятся к одиночной цели, а не к налёту.

От	Alek
К	writer123 (03.03.2011 19:53:31)
Дата	04.03.2011 16:50:16

Re: Скептикам относительно...

>Ну я очень рад, только с чего вы приравняли Гранит к самолёту? Тогда уж он ближе к SRAM в худшем для ЗРК случае (низковысотный полёт). С чего вы приравняли весьма своеобразный сухопутный отечественный С-300В к морскому иностранному Иджису - тоже не ясно. Не говоря уж о том, что цифры относятся к одиночной цели, а не к налёту.
Я ничего не приавнивал -просто привел оценочные вреоятности для одного современных ЗРС...
Американская печать дает вероятность сбития ПКР одной ракетой Стандарт-2,котоаяр тоже современная система, равна 0.7, двумя 0.91.
Как видно цифры,к примеру, в целом весьма сходные с С-300В, различия отнюдь не в разы.

То что наш Гранит, ух какой крутой, и все вроятности его сбить априори равны нулю, я так не очень верю,извините.

От	writer123
К	Alek (04.03.2011 16:50:16)
Дата	04.03.2011 22:30:32

Re: Скептикам относительно...

>Американская печать дает вероятность сбития ПКР одной ракетой Стандарт-2,котоаяр тоже современная система, равна 0.7, двумя 0.91.
Вопрос, какой/чьей ПКР. Томагавк - тоже ПКР.

>То что наш Гранит, ух какой крутой, и все вроятности его сбить априори равны нулю, я так не очень верю,извините.
А этого вам никто и не говорил. Но прорыва, положим, даже 2/3 залпа до целей этим самым целям хватит по самую надстройку.
С поражением же отечественных сверхзвуковых ПКР (точнее, мишеней на их основе) были большие проблемы.

От	park~er
К	Alek (02.03.2011 23:46:32)
Дата	03.03.2011 08:15:00

Re: Эффективность истребителей...

>>>можно поразить 9 целей с математическим ожиданием 0.85-0.91 (т.е. порядка 8 ракет).
>>Простите, вы не путаете Гранит с дозвуковыми ПКР? С такими вероятностями.
>нет не путаю..

Слабо верится в такие параметры, когда взаимная скорость перемещения объектов примерно равна скорости принятия решений (получение информации, расчёт, регулировка).

От	writer123
К	Alek (02.03.2011 23:46:32)
Дата	02.03.2011 23:59:34

Re: Эффективность истребителей...

>такие вероятности и для наших ПВО-шных ЗРК встречались, наппимер против ракет для С-300ПМ(или ПМ2, не помню уже точно)
Каких ракет? Томагавков, которые любимая цель нашей сухопутной ПВО? Что-то ни разу не видел оценок вероятности поражения сверзвуковых низколетящих КР отечественными наземными средствами ПВО. Ввиду фактического отсутствия такой угрозы, вероятно.

>но утут не форум любителей математики и теорем Канта..
Кант-то тут при чём?..
Математика - математикой, но вы аргументируете математическими выкладками, так уж можно потрудиться.

От	Bogun
К	writer123 (02.03.2011 22:34:58)
Дата	02.03.2011 22:45:01

Re: Эффективность истребителей...

>А любому реальному японскому ордеру до американской АУГ очень даже далеко как по авиации, так и по возможностям ЗРК.

Почему?
4 "Иджиса", АВАКСы вместо Хокаев, да и истребителей прикрытия с наземных авиабаз японцы могут единовременно в воздухе держать больше.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	writer123
К	Bogun (02.03.2011 22:45:01)
Дата	02.03.2011 23:52:43

Re: Эффективность истребителей...

>Почему?
>4 "Иджиса", АВАКСы вместо Хокаев
Потому, что АУГ - сама по себе и защищает только саму себя, а у японского флота есть другие задачи, кроме сбора в одну точку и охраны самого себя от Гранитов. У них всего кораблей с Aegis на одну виртуальную АУГ. А район, перемещения кораблей и войска в котором требуется прикрыть непосредственно - не менее 400 км в длину. Что как бы намекает на необходимость размазывания имеющихся сил.

>да и истребителей прикрытия с наземных авиабаз японцы могут единовременно в воздухе держать больше.
Время реакции на угрозу выше - с материка лететь подальше, чем с авианосца.

От	Bogun
К	writer123 (02.03.2011 23:52:43)
Дата	02.03.2011 23:56:55

Re: Эффективность истребителей...

>>Почему?
>>4 "Иджиса", АВАКСы вместо Хокаев
>Потому, что АУГ - сама по себе и защищает только саму себя, а у японского флота есть другие задачи, кроме сбора в одну точку и охраны самого себя от Гранитов. У них всего кораблей с Aegis на одну виртуальную АУГ. А район, перемещения кораблей и войска в котором требуется прикрыть непосредственно - не менее 400 км в длину. Что как бы намекает на необходимость размазывания имеющихся сил.

А ничего, что речь идет о прикрытии десантной операции (кораблей и судов с десантом, мест высадки), а не каких-то 400 км? Т.е. именно что "сбор в одну точку и охрана самих себя и десантных судов".

>>да и истребителей прикрытия с наземных авиабаз японцы могут единовременно в воздухе держать больше.
>Время реакции на угрозу выше - с материка лететь подальше, чем с авианосца.

С чего бы это? Вариант дежурства в воздухе Вы не рассматриваете? Ведь в таком случае абсолютно безразлично откуда взлетели барражирующие истребители с палубы или Хоккайдо. Важно их единовременное количество в воздухе. И что-то подсказывает, что ВВС Японии могут держать в воздухе куда больше истребителей, чем авианосец.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	writer123
К	Bogun (02.03.2011 23:56:55)
Дата	03.03.2011 00:11:17

Re: Эффективность истребителей...

>А ничего, что речь идет о прикрытии десантной операции (кораблей и судов с десантом, мест высадки), а не каких-то 400 км? Т.е. именно что "сбор в одну точку и охрана самих себя и десантных судов".
Ну какая одна точка, помилуйте? Тут везде обсуждают тему с одной стороны массированного применения мобилизованных гражданских посудин и высадки несколькими волнами, а с другой - молниеносных действий. Как вы представляете себе всё это со сбором в одну точку, при банально различной максимальной скорости хода военных и гражданских судов?
Не говоря уж о том, что "батоны" подойдут к моменту, когда надо будет удерживать и снабжать, а не на момент собственно высадки. И эти корабли, осуществляющие снабжюение надо будет прикрывать, равно как и высаженные войска, в т.ч., вероятно, и от ОТР. И находиться они будут никак не в одной точке.
А ещё бы и от корейцев подстраховаться надо мала-мала.
А вообще одна точка это хорошо, это здорово, при прорыве, положим, одного Гранита с СБЧ в район то-то же смеху будет. Так много мишеней с мёртвой электроникой в одной точке.

>С чего бы это? Вариант дежурства в воздухе Вы не рассматриваете?
Рассматриваю. Лётчики не железные, да и самолёты тоже не вполне, имеют ресурс и требуют обслуживания и даже заправки. Приказом повесить все ВВС в воздухе на неопределённый срок не получится. При том, что надо ещё и ПВО самой Японии обеспечивать, что будет даже более насущной задачей. Так что не так уж и много самолётов вы сможете на эти задачи отрядить.

От	Bogun
К	writer123 (03.03.2011 00:11:17)
Дата	03.03.2011 00:25:00

Re: Эффективность истребителей...

>>А ничего, что речь идет о прикрытии десантной операции (кораблей и судов с десантом, мест высадки), а не каких-то 400 км? Т.е. именно что "сбор в одну точку и охрана самих себя и десантных судов".
>Ну какая одна точка, помилуйте? Тут везде обсуждают тему с одной стороны массированного применения мобилизованных гражданских посудин и высадки несколькими волнами, а с другой - молниеносных действий. Как вы представляете себе всё это со сбором в одну точку, при банально различной максимальной скорости хода военных и гражданских судов?

Т.е. Вы предполагаете, что боевые корабли из-за более высокой скорости бросят свои транспорты и будут их ждать у Итурупа?
Да к тому же Вы упустили, что обсуждаемые "гражданские посудины" гасают на скорости 30 узлов, так что и разброс скоростей не наблюдается.

>Не говоря уж о том, что "батоны" подойдут к моменту, когда надо будет удерживать и снабжать, а не на момент собственно высадки. И эти корабли, осуществляющие снабжюение надо будет прикрывать, равно как и высаженные войска, в т.ч., вероятно, и от ОТР. И находиться они будут никак не в одной точке.

Так снабжение возможно по воздуху или теми же моторными шхунами. Пуск Гранита по мотоботу - это что-то фиеричное, я думаю :)
>А ещё бы и от корейцев подстраховаться надо мала-мала.

А корейцы прям спят и видят, как пальнуть по Токио. Может они все-таки больше озабочены, как бы Южная Корея и США не прекратили им на долго поставки топлива и риса, чтобы с голоду не сдохнуть.

>А вообще одна точка это хорошо, это здорово, при прорыве, положим, одного Гранита с СБЧ в район то-то же смеху будет. Так много мишеней с мёртвой электроникой в одной точке.

Вы видимо, как-т опревратно понимаете современную морскую войну. Что для Вас "одна точка"? Ордер АУГ - это "одна точка"?

>>С чего бы это? Вариант дежурства в воздухе Вы не рассматриваете?
>Рассматриваю. Лётчики не железные, да и самолёты тоже не вполне, имеют ресурс и требуют обслуживания и даже заправки. Приказом повесить все ВВС в воздухе на неопределённый срок не получится. При том, что надо ещё и ПВО самой Японии обеспечивать, что будет даже более насущной задачей. Так что не так уж и много самолётов вы сможете на эти задачи отрядить.

Тем не менее явно больше, чем может постоянно держать в воздухе авианосец (о чем собственно и спор). Тем более, при базировании на берегу условия эксплуатации техники более щадящие.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	writer123
К	Bogun (03.03.2011 00:25:00)
Дата	03.03.2011 19:39:09

Re: Эффективность истребителей...

>Т.е. Вы предполагаете, что боевые корабли из-за более высокой скорости бросят свои транспорты и будут их ждать у Итурупа?
Они будут вынуждены либо растягивать силы, либо да, бросят и пойдут с наиболее скоростными высадочными средствами, поскольку необходимо поддержать максимальный темп операции, чтобы достичь максимальных результатов, пока наши на островах не очухались.

>Да к тому же Вы упустили, что обсуждаемые "гражданские посудины" гасают на скорости 30 узлов, так что и разброс скоростей не наблюдается.
Гражданские посудины по определению имеют самые разные скоростные характеристики, поскольку не стандартизированы в этом плане.

>Так снабжение возможно по воздуху или теми же моторными шхунами.
И кто эти шхуны будет защищать от посягательств злобных русских? Как с воздуха, так и с моря.

>А корейцы прям спят и видят, как пальнуть по Токио. Может они все-таки больше озабочены, как бы Южная Корея и США не прекратили им на долго поставки топлива и риса, чтобы с голоду не сдохнуть.
Одно другому не мешает.

>Что для Вас "одна точка"?
То, что вероятно будет накрыто одним залпом тех же Гранитов.

>Ордер АУГ - это "одна точка"?
Да.

>Тем не менее явно больше, чем может постоянно держать в воздухе авианосец (о чем собственно и спор).
Авианосец может при наличии угрозы очень быстро поднять дополнительные самолёты, в отличие от берегового аэродрома, от которого им чапать и чапать.

>Тем более, при базировании на берегу условия эксплуатации техники более щадящие.
Чем это, в краткосрочной перспективе?

От	KJ
К	Alek (02.03.2011 13:13:19)
Дата	02.03.2011 22:11:11

Вы несколько преувеличиваете возможности Иджиса

Иджис серьезная система, но все же не настолько.

>Соотвесвтенно нарпимер оредр где только буде до трех коарблей с Иджис будет "обрабывать" за одни раз 27 каналов цели и сибвать за один "проход" 24 ракеты. Даже в лучшем варианте -одновременной атаки "полузалпами" (по 12 ракет) сразу трех реально боеготовых Антеев - ничего Антеям не светит.
Значит так - SM-2 пока что полуактивная голова, поэтому в стадии самонаведения может находиться ракет не более чем SPG-62, т.е. 3 шт.

> И как крайнеий рубех - Фаланксы с матожиданием сибтия ракеты 0.5 на одну установку за один "проход".
Это тоже завышено.

От	Alek
К	KJ (02.03.2011 22:11:11)
Дата	02.03.2011 23:43:26

Re: Вы несколько...

>Значит так - SM-2 пока что полуактивная голова, поэтому в стадии самонаведения может находиться ракет не более чем SPG-62, т.е. 3 шт.
выше отписал -там как то хитрым перескоком подсветки до 4 штук целей может быть подсвечено для тез ракет что в полете

>> И как крайнеий рубех - Фаланксы с матожиданием сибтия ракеты 0.5 на одну установку за один "проход".
>Это тоже завышено.
может и так..что сылашл -то пою..как чукча.. а слышал про 0.4-0.6 для Фаланкосв и 0.2-0.3 для наших..

От	tarasv
К	Alek (02.03.2011 23:43:26)
Дата	03.03.2011 00:28:13

Re: Вы несколько...

>>Значит так - SM-2 пока что полуактивная голова, поэтому в стадии самонаведения может находиться ракет не более чем SPG-62, т.е. 3 шт.
> выше отписал -там как то хитрым перескоком подсветки до 4 штук целей может быть подсвечено для тез ракет что в полете

Боюсь что четыре это просто число SPG-62 на Тикондероге/БанкерХилле или число одновременно наводимых SPY-1 ЗУР в ближней зоне когда посветка не нужна. Перескок луча в простой тарелке с механическим наведением занимает секунды что явно многовато для того чтобы ГСН ЗУР не теряли цель.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Alek
К	tarasv (03.03.2011 00:28:13)
Дата	03.03.2011 10:35:49

Re: Вы несколько...

> Боюсь что четыре это просто число SPG-62 на Тикондероге/БанкерХилле или число одновременно наводимых SPY-1 ЗУР в ближней зоне когда посветка не нужна. Перескок луча в простой тарелке с механическим наведением занимает секунды что явно многовато для того чтобы ГСН ЗУР не теряли цель.

Да нет..имено что число станций разное. Тикондероги -4,эсминцы 3, австралийские корабли 2.. и так далее
4 цели - этоне как в С-300, ракета летит и на всем пути ей подсвечивают путь. тут как бы одна станция поддерижвает в полете 22 ракеты. а другая - на конечном участке полета - "по-быстрому" выделяет и опдсвечивает им цели. и вот эти "перескоки" - занимают до 4 целей для группы "ракет в полете"
И главное ,самое интересное.
кто "перезначает" цели, как это делается, огрничения по "перенаведению" например дальность, уголвая скорость, курсовой угол и т.п -это тайна оберегаемая американцами, которую они ессно не разглашают.
Просто озвучено что одна станция может "обработать" до 4 целей для летящих ракет , с ограничниями. а что ..как.. и почему... - это неразглашается

а механические "штуковины" в союзе могли вращаться иногда до 2 об\сек... что тут говорить о перескоке в секторе сколько то градусов.

Я конечно понимаю. что вот признать иджис хорошей системой -тяжко.. хочется найти изъян и в механике.. и в числе целей..но что делать..придумали супостаты

От	tarasv
К	Alek (03.03.2011 10:35:49)
Дата	03.03.2011 17:48:12

Re: Вы несколько...

>Я конечно понимаю. что вот признать иджис хорошей системой -тяжко.. хочется найти изъян и в механике.. и в числе целей..но что делать..придумали супостаты

Остается признать что вы так и не поняли как работает Иджис. SM-2 имеет программно-инерциальное и радиокомандное наведение на начальном участке и полуактивное на конечном. Полуактивное нужно потому что на больших дальностях SPY-1 не обеспечивает необходимую для надежного поражения точность определения координат цели и ракеты и в режиме наведения имеет недостаточную скорость обновления информации. Число обстреливаемых целей и запущеных ракет задается канальностью SPY-1 по целям и ракетам (зависит от корабля но везде больше 10 целей) но одновременно подсвечиваться может столько целей сколько на корабле есть SPG-62 (если конечно некоторые из них не затеняют надстройки). Каждая SPG-62 никуда не скачет а сопровождает только одну цель и перенаводится на следующую по командам от SPY-1 когда ЗУР поражают текущую (ну или не поражают а промахиваются). Поэтому запуск ЗУР при отражении массированного налета ведется с интервалами или по траекториям обеспечивающими последовательный подлет ЗУР к разным целям и носитель Иджис старается развернуться к направлению обстрела бортом - так больше станций SPG-62 могут работать одновременно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Alek
К	tarasv (03.03.2011 17:48:12)
Дата	05.03.2011 10:27:31

Re: Вы несколько...

"Число обстреливаемых целей и запущеных ракет задается канальностью SPY-1 по целям и ракетам (зависит от корабля но везде больше 10 целей)" SPY-1 еще и канальностью по целям обладает? не знал не знал.
"зависит от корабля но везде больше 10 целей" -а что именно зависит от корабля? если сейчас ставят SPY-1 тип Dили E, 250 сопровждаемых. И типы А и K для малых кораблей? А до 20 обстреливаемых целей обеспечивается возомжностями "мозга" системы- ее командным постом , WCS и т.п.
входящими в AWS-сегмент.
" больших дальностях SPY-1 не обеспечивает необходимую для надежного поражения точность определения координат цели и ракеты" на больших это сколько? 10-20-30-100-150? км

"Каждая SPG-62 никуда не скачет а сопровождает только одну цель и перенаводится на следующую по командам от SPY-1 когда ЗУР поражают текущую"
во-1, я не писал что SPG-62 куда то "скачет".
во-2, вот уж не знал что радар SPY-1, может отдавать командны. Я то думал, что американцы намутили каких то "информайшенал-команд центров" на 20-23 рабочих места, нарпидумывали со своей дури, каких то автматическхи систем Mk99, модулей WCS,CaD Suite,экспертную систему и.тп.и т.д. со своим и ПО и процессорами и серверами,какаких-то протоколов и интрефейсов обмена инфоамрцией напридумывали, систем синхронизации всей этой заумной мути, а тут оказывается все просто, один радар команды отдает другому радару...млин..

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Я отнюдь не претендую на знанние Иджис и эксперта в этой обалсти, но Ваше ,не помоюсь, сверх-знание - эти все "по комнаднам радара"..и апломб изложения, меня сразили наповал. Считайте что вы меня убили своим авторитетом, растоптали и повергли в прах. Отвечать на это сообщение и продолжать далее дисскусию в этом направлении - не надо.

От	tarasv
К	Alek (05.03.2011 10:27:31)
Дата	04.03.2011 20:17:37

Re: Вы несколько...

>"Число обстреливаемых целей и запущеных ракет задается канальностью SPY-1 по целям и ракетам (зависит от корабля но везде больше 10 целей)" SPY-1 еще и канальностью по целям обладает? не знал не знал.

Конечно обладает, если вы не в курсе то кроме аппаратной канальности бывает еще и программная в ИДЖИС она определяется длительностью цикла измерения траекторий целей и ракет.

>"зависит от корабля но везде больше 10 целей" -а что именно зависит от корабля?

Число одновременно обстреливаемых целей.

>" больших дальностях SPY-1 не обеспечивает необходимую для надежного поражения точность определения координат цели и ракеты" на больших это сколько? 10-20-30-100-150? км

На 40км у РК даже при измеренииях идущих от SPY-1 уже большие проблемы с точностью поэтому разработчики AEGIS практически и не напрягались в этом направлении.

>во-1, я не писал что SPG-62 куда то "скачет".

Склероз? "Каждая станция может "подсвечивать" до 4 целей, при помощи хитрйо математики перскаивая лучом с одной на другую". Так вот вам три человека подряд написали что каждая станция ведет только одну цель и это написанно в любой мурзилке по ИДЖИС, а при наличии знаний в радиотехнике это можно определить с приличной достоверностью просто по фотографиям станций. Может прежде чем пытаться спорить со всеми тремя стоило в мурзилки заглянуть?

>во-2, вот уж не знал что радар SPY-1, может отдавать командны.

Я не научно-популярное издание чтобы расписывать прохождение команд в деталях, с ними вы вполне можете ознакомиться и самостоятельно. К тому-же без SPY-1 там ну совсем никак, даже если есть CEC.

>Я то думал, что американцы намутили каких то "информайшенал-команд центров" на 20-23 рабочих места, нарпидумывали со своей дури, каких то автматическхи систем Mk99, модулей WCS,CaD Suite,экспертную систему и.тп.и т.д. со своим и ПО и процессорами и серверами,какаких-то протоколов и интрефейсов обмена инфоамрцией напридумывали, систем синхронизации всей этой заумной мути, а тут оказывается все просто, один радар команды отдает другому радару...млин..

Вот именно что млин. Только что вы были неудувлетворены тем что я не написал что команда на перенацеливание SPG-62 проходит через WCS и FCS и тут-же приплетаете к этому процессу C&D с его обвязкой которые к управлению ракетами в полете не имеют ни малейшего отношения.

>Я отнюдь не претендую на знанние Иджис и эксперта в этой обалсти, но

Однако беретесь расчеты вероятностей поражения делать.

>Отвечать на это сообщение и продолжать далее дисскусию в этом направлении - не надо.

А нет ли в этом самомодерации?

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Bogun
К	Alek (02.03.2011 13:13:19)
Дата	02.03.2011 18:26:51

Re: Эффективность истребителей...

>Скорость при выостном алгоритме полета 2.5 М ,рпи низкомвысотном 1.5М Это 833 и 533 м\с (цифры примерные).
>Соотвесвенно на дистанции пускай 400 км (допустим удалось как то обеспечить указание местарасположения оредра противника для ввода первичной стрельбовой ифномарции) Ракеты будут идти где то 500-550 сек при "высотном режиме" (на последнем участке полета ракета все равно снижается) и ~750-800 сек на "низком алгоритме". Перед попадением -башка ищет цельи скорсоть снижается и до 0.9-1 М.
>Для самолета лучше бы она шла на низком -как скорость ниже и для него ракета имеет меньшую угловую скорость (ну не точно же против тракетории стрельбы самолет расопложен). поэтому против Ф-2 - надо бы запускать в высотном режиме... он сможет сделать ну может две стрельбы своими ракетами. Т.е. максимум сбить 1.5-2 Гранита.

Погодите, у Ф-2 АФАР и ракеты с активной РЛГСН. Сколько он может одновременно атаковать целей? 2? 4? Почему максимум 1,5-2 Гранита? Может 2-3? Т.е. звено Ф-2 может сбить 8-12?

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Alek
К	Bogun (02.03.2011 18:26:51)
Дата	02.03.2011 18:43:00

Re: Эффективность истребителей...

Потому что я не верю что матожидание 0.85 ,которое пишут для этих забугорных ракет, нормально будет работать против поросенка,который несется со сростью 2.5 мах, и с выоской угловой скоростью может просвистеть (ну если конечно соамлет не строго по курсу трактеории ракеты будут находиться) сектор РЛС самолета или башки ракеты, да еще и на большом удалении ...
Значит и пуски будут может с матожиднием, может 0.5 или 0.3 где-то так, и 4-мя авиа-ракетами ну может 1.5 пкр или где то 2 будет сбито...
Да и на кой Ф-2 эти пускать против ракет, если только не единичные пуски какие нибудь. А так, при масированном пуске, канальности Иджиса вполне хватит чтобы переколотить все что выпалят Антеи, еще и запас останется, а Антеи с разряженным боезапасом, пойдут на базу, перезаряжаться..

От	Bogun
К	Alek (02.03.2011 18:43:00)
Дата	02.03.2011 19:14:16

Re: Эффективность истребителей...

>Потому что я не верю что матожидание 0.85 ,которое пишут для этих забугорных ракет, нормально будет работать против поросенка,который несется со сростью 2.5 мах, и с выоской угловой скоростью может просвистеть (ну если конечно соамлет не строго по курсу трактеории ракеты будут находиться) сектор РЛС самолета или башки ракеты, да еще и на большом удалении ...

А я думаю, что высотаная цель со скоростью 2,5 М для Ф-2 довольно простая.
Потому может и 0,75 оказаться вероятность.

>Значит и пуски будут может с матожиднием, может 0.5 или 0.3 где-то так, и 4-мя авиа-ракетами ну может 1.5 пкр или где то 2 будет сбито...
> Да и на кой Ф-2 эти пускать против ракет, если только не единичные пуски какие нибудь. А так, при масированном пуске, канальности Иджиса вполне хватит чтобы переколотить все что выпалят Антеи, еще и запас останется, а Антеи с разряженным боезапасом, пойдут на базу, перезаряжаться..

Истребители против Гранитов имеют смысл, как выдвинутый первый рубеж обороны корабельного соединения (заодно и от авиации противника). Чтобы проредить залп Антея и облегчить задачу корабельной ПВО.
Причем если 1 звена окажется не достаточно, можно и 2 привлечь. Что потребует для карусели 24-32 (плюс несколько запасных на случай потерь/отказов) истребителей.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	xab
К	Bogun (02.03.2011 19:14:16)
Дата	03.03.2011 08:35:10

Re: Эффективность истребителей...

>Истребители против Гранитов имеют смысл, как выдвинутый первый рубеж обороны корабельного соединения (заодно и от авиации противника). Чтобы проредить залп Антея и облегчить задачу корабельной ПВО.

Надо ещё заранее знать на какое направление выдвинуть весьма огранниченное количество самолетов.
Кстати дальность обнаружения низколетящей цели на фоне моря какова?

С уважением XAB.

От	Bogun
К	xab (03.03.2011 08:35:10)
Дата	03.03.2011 09:05:54

Re: Эффективность истребителей...

>>Истребители против Гранитов имеют смысл, как выдвинутый первый рубеж обороны корабельного соединения (заодно и от авиации противника). Чтобы проредить залп Антея и облегчить задачу корабельной ПВО.
>
>Надо ещё заранее знать на какое направление выдвинуть весьма огранниченное количество самолетов.

Конечно, но что-то подсказывает что наиболее вероятно их ожидать со стороны Камчатки (т.е. СВ-СЗ), потому как если речь идет о внезапном вторжении японцев Антеям чтобы занять иную позицию для залпа надо значительное время.

>Кстати дальность обнаружения низколетящей цели на фоне моря какова?

Мне тоже интеерсна дальность обнаружения Гранитов у моря АВАКСАми и РЛС Ф-2

>С уважением XAB.
С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	xab
К	Bogun (03.03.2011 09:05:54)
Дата	03.03.2011 09:20:45

Re: Эффективность истребителей...

>Конечно, но что-то подсказывает что наиболее вероятно их ожидать со стороны Камчатки (т.е. СВ-СЗ), потому как если речь идет о внезапном вторжении японцев Антеям чтобы занять иную позицию для залпа надо значительное время.

Если у нас не полные лопухи сидят.
А как показало 888 не полные.
То по крайней мере один батон будет на дежурстве в угрожаемом районе в угрожаемый период.

>>Кстати дальность обнаружения низколетящей цели на фоне моря какова?
>
>Мне тоже интеерсна дальность обнаружения Гранитов у моря АВАКСАми и РЛС Ф-2

Это решающий параметр ибо если он мал, никакие прочие волшебные свойства не помогут.

С уважением XAB.

От	Bogun
К	xab (03.03.2011 09:20:45)
Дата	03.03.2011 09:32:43

Re: Эффективность истребителей...

>>Конечно, но что-то подсказывает что наиболее вероятно их ожидать со стороны Камчатки (т.е. СВ-СЗ), потому как если речь идет о внезапном вторжении японцев Антеям чтобы занять иную позицию для залпа надо значительное время.
>
>Если у нас не полные лопухи сидят.
>А как показало 888 не полные.
>То по крайней мере один батон будет на дежурстве в угрожаемом районе в угрожаемый период.

А может угрожаемый период уже идет, просто мы японские демарши воспринимаем с улыбкой?
Хотите сказать, что 1 Антей там будет висеть постоянно? А японские (американские) ПЛ его отслеживать не будут?

>>>Кстати дальность обнаружения низколетящей цели на фоне моря какова?
>>
>>Мне тоже интеерсна дальность обнаружения Гранитов у моря АВАКСАми и РЛС Ф-2
>
>Это решающий параметр ибо если он мал, никакие прочие волшебные свойства не помогут.

Вопрос еще в том, что значит мал. Т.е. какой нужен?
Причем на мой взгляд, важна не только дальность обнаружения, но и ширина сектора обзора БРЛС истребителей на этой дальности.

>С уважением XAB.
С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	xab
К	Bogun (03.03.2011 09:32:43)
Дата	03.03.2011 10:32:47

Re: Эффективность истребителей...

>Хотите сказать, что 1 Антей там будет висеть постоянно? А японские (американские) ПЛ его отслеживать не будут?

Японские дизелюхи физически не могут сопровождать АПЛ и перехватить её, разве что случайно.

>Вопрос еще в том, что значит мал. Т.е. какой нужен?
>Причем на мой взгляд, важна не только дальность обнаружения, но и ширина сектора обзора БРЛС истребителей на этой дальности.

Если дальность обнаружения менее 100км перехват не возможен физически.
Встречная скорость 3.5м на расстоянии колометров за 20 гранит уже уйдет из области возможного пуска.
На все провсе включая подготовку ракеты к пуску менее 8 сек.

>>С уважением XAB.
>С уважением, Вячеслав Целуйко.
С уважением XAB.

От	Bogun
К	xab (03.03.2011 10:32:47)
Дата	03.03.2011 10:36:16

Re: Эффективность истребителей...

>>Хотите сказать, что 1 Антей там будет висеть постоянно? А японские (американские) ПЛ его отслеживать не будут?
>
>Японские дизелюхи физически не могут сопровождать АПЛ и перехватить её, разве что случайно.

Это да, но американские "лоси" и так пасутся возле Камчатки, так что спокойно могут отслеживать перемещение единичных "батонов" в угрожаемый период и делиться информацией с Японией.

>>Вопрос еще в том, что значит мал. Т.е. какой нужен?
>>Причем на мой взгляд, важна не только дальность обнаружения, но и ширина сектора обзора БРЛС истребителей на этой дальности.
>
>Если дальность обнаружения менее 100км перехват не возможен физически.

Почему?! Если истребители фактически находятся между ракетами и целями.

>Встречная скорость 3.5м на расстоянии колометров за 20 гранит уже уйдет из области возможного пуска.

Вы точно про зону поражения ракет с АРЛГСН говорите?

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Claus
К	Bogun (03.03.2011 10:36:16)
Дата	03.03.2011 11:30:27

Re: Эффективность истребителей...

>Это да, но американские "лоси" и так пасутся возле Камчатки, так что спокойно могут отслеживать перемещение единичных "батонов" в угрожаемый период и делиться информацией с Японией.

В реалтайме?????
Это фантастика, причем ненаучная.

Я уж не говорю про то, что само поясление лося в районе, где могут реальные боевые действия начаться, и где лось имеет шанс словить торпеду как от потенциального союзника, так и от потенциального противника, крайне мизерна.

>>Если дальность обнаружения менее 100км перехват не возможен физически.
>
>Почему?! Если истребители фактически находятся между ракетами и целями.
А как Вы выведете истребитель именно в нужный район.

>Вы точно про зону поражения ракет с АРЛГСН говорите?
проблемы в первую очередь будут с динамическими характеристиками.

От	xab
К	Bogun (03.03.2011 10:36:16)
Дата	03.03.2011 11:00:48

Re: Эффективность истребителей...

>>>Хотите сказать, что 1 Антей там будет висеть постоянно? А японские (американские) ПЛ его отслеживать не будут?
>>
>>Японские дизелюхи физически не могут сопровождать АПЛ и перехватить её, разве что случайно.
>
>Это да, но американские "лоси" и так пасутся возле Камчатки, так что спокойно могут отслеживать перемещение единичных "батонов" в угрожаемый период и делиться информацией с Японией.

Убедили.
Будем считать что примерную информацию

>>>Вопрос еще в том, что значит мал. Т.е. какой нужен?
>>>Причем на мой взгляд, важна не только дальность обнаружения, но и ширина сектора обзора БРЛС истребителей на этой дальности.
>>
>>Если дальность обнаружения менее 100км перехват не возможен физически.
>
>Почему?! Если истребители фактически находятся между ракетами и целями.

Тут я с нулями ошибся.
Потребная дальность киломтров 50.

>>Встречная скорость 3.5м на расстоянии колометров за 20 гранит уже уйдет из области возможного пуска.
>
>Вы точно про зону поражения ракет с АРЛГСН говорите?

Тут да.
АРЛГСН идет по курсу погони и если не точно лоб в лоб, то догнать не успеет по динамике и перегрузкам.
Это конечно ИМХО.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.

С уважением XAB.

От	Alek
К	Bogun (02.03.2011 19:14:16)
Дата	02.03.2011 19:41:05

Re: Эффективность истребителей...

Насчет вероятностей не буду спорить... мне кажется что для скоростной цели в пределах возможностей (800м\с) как то многовато нарпимер у AIM-120 максимальная скрость цели в перелах 1000 м\с - 3 мах. а тут 2.5..както многовато...

насчет деражть авиацию над ордером - ну можно окненчо...но зачем тратить их возомжности против Грнаитов (ведь могут и российские соалметы подойти, внезапно налелетть или подкрасться к кораблям за радиогоризонтом и т.п.) -если ПВО ордера с Иджисом и так нормально отбивается от массированных пусков

От	xab
К	Alek (02.03.2011 19:41:05)
Дата	03.03.2011 08:28:57

Re: Эффективность истребителей...

>насчет деражть авиацию над ордером - ну можно окненчо...но зачем тратить их возомжности против Грнаитов (ведь могут и российские соалметы подойти, внезапно налелетть или подкрасться к кораблям за радиогоризонтом и т.п.) -если ПВО ордера с Иджисом и так нормально отбивается от массированных пусков

Да ну.
Сколько там радиогоризонт?
Ну пусть буде 40 км - 6 секунд подлетного времени.
Успеет обработать Иджис жотя бы 10 целе1 за 6 секунд?

С уважением XAB.

От	Alek
К	xab (03.03.2011 08:28:57)
Дата	03.03.2011 10:04:06

Re: Эффективность истребителей...

>Да ну.
>Сколько там радиогоризонт?
>Ну пусть буде 40 км - 6 секунд подлетного времени.
>Успеет обработать Иджис жотя бы 10 целе1 за 6 секунд?
скорость Гранита на высоте ~ 2.65 МАХ это 833 м\с (скорость звука кажется 330 м\с) -радиогоризон на высоте 14-16 км оень сильно больше 40км.
на низкой высоте горизонт пускай 33-35 км. Скорость примерно 1.5 мах это 533 м/сек. подход к цели около минуты(до мертвой зоны Стандартов~ 3км).
Успеет.

От	Сибиряк
К	xab (03.03.2011 08:28:57)
Дата	03.03.2011 09:07:58

Re: Эффективность истребителей...

>Сколько там радиогоризонт?
>Ну пусть буде 40 км - 6 секунд подлетного времени.
>Успеет обработать Иджис жотя бы 10 целе1 за 6 секунд?

а самолеты ДРЛО противника уже выключили?

От	xab
К	Сибиряк (03.03.2011 09:07:58)
Дата	03.03.2011 09:16:41

Re: Эффективность истребителей...

>>Сколько там радиогоризонт?
>>Ну пусть буде 40 км - 6 секунд подлетного времени.
>>Успеет обработать Иджис жотя бы 10 целе1 за 6 секунд?
>
>а самолеты ДРЛО противника уже выключили?

Именно, что включил.
Это даст возможность начать работу сразу после появления ракет из-за горизонта, такую ситуацию я и рассматривал.
Без ДРЛО вообще швах.
Даже чухнутся не успеют.

С уважением XAB.

От	74omsbr
К	Bogun (02.03.2011 19:14:16)
Дата	02.03.2011 19:34:46

Re: Эффективность истребителей...

Never Shall I Fail My Comrades

Пообщавшись со своими друзьями и сослуживцами сегодня. Появилась интересная идея. "Гранит" уже как 20 лет на вооружении. Это достаточно большой срок, а между тем, какая гарантия того, что ВПК США не создали системы способные создавать эффективные активные и пассивные помехи для АГСН ПКР "Гранит".
Системы РЭБ развиваются очень и очень активно, но сведений по этим система в открытых источниках нет.
А между прочим, активные и пассивные помехи являются основным способом борьбы с ПКР с АГСН.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	Alek
К	74omsbr (02.03.2011 19:34:46)
Дата	02.03.2011 20:01:11

Re: Эффективность истребителей...

Не факт что они срабтают помехи эти.
ВО-1,стайки гранитов расоплагаются слиьно по фронтуЮ расходясь в процессе полета
во-2, полет у них длительный, несолько минут...а пищалки/светилки.острелянные рэбовскими ракетами, имеют не очень большой срок работы (те же неосклько минут)
в-3. Всегд есть вреоятность чтои з кучи ракет, котоыре летят, одна да и выберет из всех целей -помех, истинную цель -корабль, просто по математичесой вероятности
в-4, разные там шумелки еще и свои средства "замусоривают", мало ли никто же не даст гарантии что вследом стаей Гранитов, которых так хорошо обмналуи ложными целями, не вылетит, из-под радиогоризонта, еще пару звеньев каих нибудь Су-27 или Ту-22 на малой высоте и не насуют "в упор с разбега" своими ракетками

От	74omsbr
К	Alek (02.03.2011 20:01:11)
Дата	02.03.2011 20:05:17

Re: Эффективность истребителей...

Never Shall I Fail My Comrades

А почему "шумелки-перделки"? А станцию активных помех на кораблях не бывает?:-))). В ордере ПВО, когда корабли близко, использовать станции РЭБ. У бритов на Фолклендах получилось очень хорошо.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	Alek
К	74omsbr (02.03.2011 20:05:17)
Дата	02.03.2011 20:24:37

Re: Эффективность истребителей...

Буржуинские глобалсекьюрити и википедии пишут про "хоум он-джам " метод в П-700. Самонаведение на мощное радиоизлучение станций рэб.
Так что для Гранитов такой метод может сработать с точностью до наоборт, а свои системы оарбельные, которые используют схожие частоты , можно и нарушить (вблизи корабля излучение будет всяко больше чем где то там у летящего Гранита за 50 км)

От	74omsbr
К	Alek (02.03.2011 20:24:37)
Дата	02.03.2011 20:34:19

Re: Эффективность истребителей...

Never Shall I Fail My Comrades
>Буржуинские глобалсекьюрити и википедии пишут про "хоум он-джам " метод в П-700. Самонаведение на мощное радиоизлучение станций рэб.
>Так что для Гранитов такой метод может сработать с точностью до наоборт, а свои системы оарбельные, которые используют схожие частоты , можно и нарушить (вблизи корабля излучение будет всяко больше чем где то там у летящего Гранита за 50 км)

Мы вернулись к тому, с чего начали))) Кто Вам сказал, что буржуи за 20 лет не придумали, как бороться с такими нюансами?)))

Не знаю, но многим моим друзьям кажется, что ракеты 30 летней давности, не модернизировавщиеся, все таки будут бумажными тиграми.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	Alek
К	74omsbr (02.03.2011 20:34:19)
Дата	02.03.2011 20:38:22

Re: Эффективность истребителей...

>Не знаю, но многим моим друзьям кажется, что ракеты 30 летней давности, не модернизировавщиеся, все таки будут бумажными тиграми.

ну против фзике не попршеь.В радиодиапазоне светит эта станция а яркая лампа на ночной улице, ну раетка с "хоум-он-джам" методом на нее и летит.
Может какой нить хитрый математический методм амеры применят, типа на частоте канал уравления и обмена инфомрации начнут муру передавать... но это передатчик какой надо мощный, ибо передавать далеок нада, заранее. Вбилиз уже поросенок разогнлася,и даже поулчив каие нибудь ложные инструкции не сманеврирует..
Да и сам Иджис и куча ракетных ячеек что в новые эсминцы суют, мне лично показывает что в этом деле на РЭБ у американцев надежда не сильно большая...

От	KJ
К	Alek (02.03.2011 20:38:22)
Дата	02.03.2011 21:32:01

Именно поэтому есть такой комплекс Nulka (-)

От	Alek
К	KJ (02.03.2011 21:32:01)
Дата	02.03.2011 23:40:59

Re: Именно поэтому...

ну во про типа такие я и говорил "выстрливаемые шумелки/звонилки" раз..два..ну пять раз стрельнет и все... ракетки в кассете кончаются...то тоже не супер.. 96 ракет в пмк 41 Иджиса по стоимости дороже..и по числу больше..видать не просто именно их по столько закупают,а не Nulka-ов..

От	KJ
К	Alek (02.03.2011 23:40:59)
Дата	03.03.2011 20:20:24

Может Вы не совсем поняли

>ну во про типа такие я и говорил "выстрливаемые шумелки/звонилки" раз..два..ну пять раз стрельнет и все... ракетки в кассете кончаются...то тоже не супер.. 96 ракет в пмк 41 Иджиса по стоимости дороже..и по числу больше..видать не просто именно их по столько закупают,а не Nulka-ов..
Время "жизни" Nulka сравнимо со временем отражения налета ПКР.

От	papa
К	Bogun (02.03.2011 19:14:16)
Дата	02.03.2011 19:24:47

То есть

предлагаете сразу с тополей заходить.

От	Bogun
К	papa (02.03.2011 19:24:47)
Дата	02.03.2011 19:38:06

Re: То есть

>предлагаете сразу с тополей заходить.

Ну, если предпоследний аргумент королей "Граниты" окажется бумажным тигром, тогда можно и к обсуждению следующего переходить.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Дмитрий Алферьев
К	Bogun (02.03.2011 19:38:06)
Дата	02.03.2011 22:56:00

Ох чует мое сердце и МБР посбивают иджисами (-)

От	Дмитрий Алферьев
К	Alek (02.03.2011 18:43:00)
Дата	02.03.2011 18:45:18

Re: Эффективность истребителей...

От	Alek
К	Дмитрий Алферьев (02.03.2011 18:45:18)
Дата	02.03.2011 18:55:16

Re: Эффективность истребителей...

А для провиднутых систем ПВО дальнего дейсвтия разные букварики такие вероятности и выдают .. от 0.82 до 0.95, двумя ракетами, в завсимости от системы.
Иджис и Стандарт -продвинутая.
ну разные там РЭБ,помехи и прочее так же выставляют разные понижающие коэффциенты (вплоть до нуля если разница по техническим данным стороны пускающей и обороняющей особенно велика). Но опять таки активно-пассивные имитаторы цели, во-1 имеют свойстов кончаться, в-2, имеют свойтсво забивать и корабельные средства (пачкают экраны коарбельных рлс,например), в-3, снижают свое дейсвия при массированной атаке,т.е например шанс то что одна летящая ПКР в облаке ложных имитаторов из 100 штук выделит 1 корабль ничтожно мал, а если ПКР летит 50, то тут уже как-то и неуютно.

От	xab
К	Alek (02.03.2011 13:13:19)
Дата	02.03.2011 14:30:49

Re: Эффективность истребителей...

>Иджис одного корабля дает 12 каналов по цели, 18 по ракете. Соотвесвено производя одновременную стрельбу по 9 целям 2-мя ракетами, можно поразить 9 целей с математическим ожиданием 0.85-0.91 (т.е. порядка 8 ракет).

22 по ракете насколько я знаю, но только на начальном участке.
Потом должна вести станция подсвета, коих на Тике 4, на Берке 3, на японцах не знаю но не больше 4х.

Когда должно осуществлятся переключение каналов наведения не знаю.

С уважением XAB.

От	Alek
К	xab (02.03.2011 14:30:49)
Дата	02.03.2011 14:43:24

Re: Эффективность истребителей...

>22 по ракете насколько я знаю, но только на начальном участке.
>Потом должна вести станция подсвета, коих на Тике 4, на Берке 3, на японцах не знаю но не больше 4х.

>Когда должно осуществлятся переключение каналов наведения не знаю.

Каждая станция может "подсвечивать" до 4 целей, при помощи хитрйо математики перскаивая лучом с одной на другую, но там ограничения по курсовым углам,скорости и т.п. есть (которые впрочем не афишируются), поэтому 3 -более, реалистичный что ли вариант, я поэтому и указал 9 каналов в примере как оптимально-минимальный, 22 - это однвоременно леятщих ракет, вариантов как их запускать много,как вариантов куда и что и откуда будет лететь.
9 и 18 (18- потому что две ракеты дают хорошее матожидание сбития, но ведь этот Иджис переводит летящие ракеты елси цель сбила первая ракета у которой матожидание 0.5-0.7) - это как самый экономичный случай

От	xab
К	Alek (02.03.2011 14:43:24)
Дата	03.03.2011 06:11:20

Re: Эффективность истребителей...

>Каждая станция может "подсвечивать" до 4 целей, при помощи хитрйо математики перскаивая лучом с одной на другую, но там ограничения по курсовым углам,скорости и т.п.

Не понял каким лучем, там же вроде тарелка с механическим наведением.
Хрен её поперебрасываешь с цели на цель.
ИМХО тупо одна цель без всяких перескакиваний, ибо механика.

С уважением XAB.

От	Alek
К	xab (03.03.2011 06:11:20)
Дата	03.03.2011 10:06:06

Re: Эффективность истребителей...

углам,скорости и т.п.
>
>Не понял каким лучем, там же вроде тарелка с механическим наведением.
>Хрен её поперебрасываешь с цели на цель.
>ИМХО тупо одна цель без всяких перескакиваний, ибо механика.
да-да .. а как ее подсвтелии и сбили, то что? плывем в порт - проворачивать механику.
В мурзилках (в.т.ч. и вражеских) общими словами сказано до 4 целей, нос ограничениями и прочими.А мехинка,электооника, мат-аппарат и прочее, есс-но никто нам не напишет.

От	xab
К	Alek (03.03.2011 10:06:06)
Дата	03.03.2011 10:38:27

Re: Эффективность истребителей...

>углам,скорости и т.п.
>>
>>Не понял каким лучем, там же вроде тарелка с механическим наведением.
>>Хрен её поперебрасываешь с цели на цель.
>>ИМХО тупо одна цель без всяких перескакиваний, ибо механика.
>да-да .. а как ее подсвтелии и сбили, то что? плывем в порт - проворачивать механику.

Зачем механически перебрасываем на следующую цель, но это в лучшем случае десятые доли секунды ( при очень малых углах ), а не тысячные как при электронном сканировании.

>В мурзилках (в.т.ч. и вражеских) общими словами сказано до 4 целей, нос ограничениями и прочими.А мехинка,электооника, мат-аппарат и прочее, есс-но никто нам не напишет.

Механика, механика и еще раз механика.
Примеры других механических систем с одновременным обслуживанием нескольких целей привести не затруднит?

С уважением XAB.

От	Alek
К	xab (03.03.2011 10:38:27)
Дата	03.03.2011 11:03:42

Re: Эффективность истребителей...

>Механика, механика и еще раз механика.
>Примеры других механических систем с одновременным обслуживанием нескольких целей привести не затруднит?
я там ниже в принципе ответил -исходя из озвученных "друзьями" сведений чтои как. Насчет три раза механика - можете попробовать задать вопрос на зарубежных форумах, там может кто нибудьи расколется..и грамотно доступно пояснит и насчет мехиники и аглоритмов работы и прочее.
А унас пишут что то типа "как сообщает зарубежная печать, радиолокаторы подсветки цели (AN/SPG-62) могут осуществлять последовательное наведение до 22 находящихся в полете ЗУР"...

Я понимаючто хочется найти изъян -в механике ли, в числе станций,сектора их проверить и так далее.. чем там занимаются на наших около -военных форумах..
ведь очень хочется верить что супостат так и застрял в области однаканальных систем уровня 60-х и 70-х, таких как наши С-75 или С-200,и не придумал что нибудь толковое...но что же делать..

От	xab
К	Alek (03.03.2011 11:03:42)
Дата	03.03.2011 11:42:49

Re: Эффективность истребителей...

>ведь очень хочется верить что супостат так и застрял в области однаканальных систем уровня 60-х и 70-х, таких как наши С-75 или С-200,и не придумал что нибудь толковое...но что же делать..

Так это и есть 70е года.
Для тех времен и еще лет на 20ть невероятно круто.

На DDX уже нечто иное должно было стоять.

С уважением XAB.

От	Alek
К	xab (03.03.2011 11:42:49)
Дата	03.03.2011 11:45:07

Re: Эффективность истребителей...

ну что же..раз вериться в их технологическую отсалость ..верьте.. "Савлу в Павлу" никого превращать не охота

От	tarasv
К	Alek (02.03.2011 14:43:24)
Дата	02.03.2011 22:18:08

Re: Эффективность истребителей...

>Каждая станция может "подсвечивать" до 4 целей, при помощи хитрйо математики перскаивая лучом с одной на другую,

Можно ссылочку на то где написано что AN/SPG-62 может за один раз обслуживать больше одной цели?

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Alek
К	tarasv (02.03.2011 22:18:08)
Дата	03.03.2011 09:59:24

Re: Эффективность истребителей...

> Можно ссылочку на то где написано что AN/SPG-62 может за один раз обслуживать больше одной цели?

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
ссылки по запрос "Иджис, станиця подсветки цели" на рксском и англйиском.
соответсвенно.сами понимаете мануала пользователя или техничесие инструкции эксплуатации (как сейчас попадются по С-200,С-75 и т.п.) там не будет.

От	tarasv
К	Alek (03.03.2011 09:59:24)
Дата	03.03.2011 16:16:18

Re: Эффективность истребителей...

>ссылки по запрос "Иджис, станиця подсветки цели" на рксском и англйиском.
>соответсвенно.сами понимаете мануала пользователя или техничесие инструкции эксплуатации (как сейчас попадются по С-200,С-75 и т.п.) там не будет.

Меня интересует где написано что число одновременно подсвеченных для работы ПАРЛ ГСН целей может быть больше числа установленный на корабле SPG-62 и что каждая станция посвета цели может подсвечивать одновременно более одной цели.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Alek
К	tarasv (03.03.2011 16:16:18)
Дата	03.03.2011 17:43:22

Re: Эффективность истребителей...

> Меня интересует где написано что число одновременно подсвеченных для работы ПАРЛ ГСН целей может быть больше числа установленный на корабле SPG-62 и что каждая станция посвета цели может подсвечивать одновременно более одной цели.

Извините, вы лучше не требуйте настыhно каких то технических деталей (в стиле "нет, а вы мне покажие\раскажите именно ту финтифлюшку что я сто пятый раз спрашиваю"), все более углубляясь в терминлогию и "технологические дебри"..
а по теме "Идижса" почитайте поболее.
В статьях по ней воплне нормально сказано,что станция подсвета успевает "под-нацелить" до 4 целей, для выстреленных ракет

Это достигается оосбенностями наведения (лишь на конечном участке,ракета "доводиться на цель" станцией подсвета) и математическими алгоритмам програмнного обеспечения и скоростью работы и оптимальным построением электронного оборудования.

От	tarasv
К	Alek (03.03.2011 17:43:22)
Дата	03.03.2011 17:56:09

Re: Эффективность истребителей...

>а по теме "Идижса" почитайте поболее.
>В статьях по ней воплне нормально сказано,что станция подсвета успевает "под-нацелить" до 4 целей, для выстреленных ракет

У вас проблемы с различением множественного и едиственного числа в русском языке?
В статьях написано "станции подсвета" а не "станция подсвета" и четыре это относится исключительно к Тикондерогам/БанкерХиллам где этих станций действительно четыре и то они одновременно могут работать далеко не по всем курсовым углам.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Claus
К	Alek (02.03.2011 13:13:19)
Дата	02.03.2011 13:38:14

Re: Эффективность истребителей...

>Иджис одного корабля дает 12 каналов по цели, 18 по ракете. Соотвесвено производя одновременную стрельбу по 9 целям 2-мя ракетами, можно поразить 9 целей с математическим ожиданием 0.85-0.91 (т.е. порядка 8 ракет).

Здесь неплохо бы знать какие интервалы стрельбы у японских ЭМ, т.е. сколько ракет они способны выпустить за те 50 секунд, что у них будут после обнаружения низколетящей ракеты. Дальше надо знать время захвата ракеты, что тоже влияет на скорость стрельбы.

Ну и еще важный момент это режимы работы базальтов, вулканов и гранитов. Выпускаются они поочередно, но вопрос означает ли это, что они и к цели подходят поочередно? В принципе организовать на начальном этапе полет ракет с разной скоростью (первые медленее, последние быстрее) и сбор их в одну стаю с одинаковым временем достижения цели не так технически сложно и наверняка это реализовано.

От	Alek
К	Claus (02.03.2011 13:38:14)
Дата	02.03.2011 13:55:03

Re: Эффективность истребителей...

>>Иджис одного корабля дает 12 каналов по цели, 18 по ракете. Соотвесвено производя одновременную стрельбу по 9 целям 2-мя ракетами, можно поразить 9 целей с математическим ожиданием 0.85-0.91 (т.е. порядка 8 ракет).
>
>Здесь неплохо бы знать какие интервалы стрельбы у японских ЭМ, т.е. сколько ракет они способны выпустить за те 50 секунд, что у них будут после обнаружения низколетящей ракеты. Дальше надо знать время захвата ракеты, что тоже влияет на скорость стрельбы.
Выработка и и пердача стрельбового задания в ракету (ракеты) занимает ~ 5 сек. Старты 2-3 сек, в зависомсоти от арсопложения ракет в ячйках (они же напиханы числом 96). Для "не иджисов" презаряжение захватов в ПУ следуеющей порцией ТПК с ракетам где то 12-15сек, а на старт 1-2 ракет на стапелях -может быть и однвоременным (например для RIM-7).
Собсвтенно если считать "скорость встречи" (833+533 = ~1366 м\сек) то ПВО может за 35 км произвести примерно 4 "встерчи" (прсотейшая задачака из матетмаики 4-го класса с идущими наствречу телами). Нои менно паузы между стрельбами на передачу стрельбового задания,принятие решения на поражение той или иной группы цели и уменьшает число стрельбы до 2-3.

>Ну и еще важный момент это режимы работы базальтов, вулканов и гранитов. Выпускаются они поочередно, но вопрос означает ли это, что они и к цели подходят поочередно? В принципе организовать на начальном этапе полет ракет с разной скоростью (первые медленее, последние быстрее) и сбор их в одну стаю с одинаковым временем достижения цели не так технически сложно и наверняка это реализовано.

конечно можно. Но если залп 24 ракеты, то с какой скростью должна лететь первая , чтобы дождаться последней? как кукурзник разве что, или кругами летать над пусковой лодкой)))
Именно поэтмоу я в воих рассуждениях (ТТХ и возомжности ведь секрктные) я и делю ракеты на два "полузалпа" по 12 штук, пренебрегая промежутками между ними .ну будет он 2 или 3 сек, это где то 900-1200 метров между ракетами, несущетсвенно,чтобы определять "орел или решка" лишь на основании этого момента, ракеты ЗРС тоже не однворменно старуют.