От Alek
К writer123
Дата 02.03.2011 23:46:32
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Re: Эффективность истребителей...

>>можно поразить 9 целей с математическим ожиданием 0.85-0.91 (т.е. порядка 8 ракет).
>Простите, вы не путаете Гранит с дозвуковыми ПКР? С такими вероятностями.
нет не путаю..
такие вероятности и для наших ПВО-шных ЗРК встречались, наппимер против ракет для С-300ПМ(или ПМ2, не помню уже точно)

>К слову, вы весьма странно используете термин "математическое ожидание".
возможно, скажем, слишком вольно..но утут не форум любителей математики и теорем Канта..
От Alek
К Alek (02.03.2011 23:46:32)
Дата 03.03.2011 10:46:42

Скептикам относительно возомжностей зрс

"Вероятность поражения аэродинамических целей составляет 0,8—0,95;баллистических — 0,4—0,7 и крылатых ракет — 0,4—0,85"
Это С-300В
Конкретнее пример, по типам ракет
Вероятность поражения цели типа:
Ракета "Lance" одной ЗУР 9М83 0.5-0.65
"самолет" одной ЗУР 9М83 0.7-0.9
головной части ракеты "Pershing" одной ЗУР 9М82 0.4-0.6
ракеты SRAM одной ЗУР 9М82 0.5-0.7

От writer123
К Alek (03.03.2011 10:46:42)
Дата 03.03.2011 19:53:31

Re: Скептикам относительно...

>Это С-300В
>Конкретнее пример, по типам ракет
>Вероятность поражения цели типа:
>Ракета "Lance" одной ЗУР 9М83 0.5-0.65
>"самолет" одной ЗУР 9М83 0.7-0.9
>головной части ракеты "Pershing" одной ЗУР 9М82 0.4-0.6
>ракеты SRAM одной ЗУР 9М82 0.5-0.7

Ну я очень рад, только с чего вы приравняли Гранит к самолёту? Тогда уж он ближе к SRAM в худшем для ЗРК случае (низковысотный полёт). С чего вы приравняли весьма своеобразный сухопутный отечественный С-300В к морскому иностранному Иджису - тоже не ясно. Не говоря уж о том, что цифры относятся к одиночной цели, а не к налёту.
От Alek
К writer123 (03.03.2011 19:53:31)
Дата 04.03.2011 16:50:16

Re: Скептикам относительно...

>Ну я очень рад, только с чего вы приравняли Гранит к самолёту? Тогда уж он ближе к SRAM в худшем для ЗРК случае (низковысотный полёт). С чего вы приравняли весьма своеобразный сухопутный отечественный С-300В к морскому иностранному Иджису - тоже не ясно. Не говоря уж о том, что цифры относятся к одиночной цели, а не к налёту.
Я ничего не приавнивал -просто привел оценочные вреоятности для одного современных ЗРС...
Американская печать дает вероятность сбития ПКР одной ракетой Стандарт-2,котоаяр тоже современная система, равна 0.7, двумя 0.91.
Как видно цифры,к примеру, в целом весьма сходные с С-300В, различия отнюдь не в разы.

То что наш Гранит, ух какой крутой, и все вроятности его сбить априори равны нулю, я так не очень верю,извините.

От writer123
К Alek (04.03.2011 16:50:16)
Дата 04.03.2011 22:30:32

Re: Скептикам относительно...

>Американская печать дает вероятность сбития ПКР одной ракетой Стандарт-2,котоаяр тоже современная система, равна 0.7, двумя 0.91.
Вопрос, какой/чьей ПКР. Томагавк - тоже ПКР.

>То что наш Гранит, ух какой крутой, и все вроятности его сбить априори равны нулю, я так не очень верю,извините.
А этого вам никто и не говорил. Но прорыва, положим, даже 2/3 залпа до целей этим самым целям хватит по самую надстройку.
С поражением же отечественных сверхзвуковых ПКР (точнее, мишеней на их основе) были большие проблемы.
От park~er
К Alek (02.03.2011 23:46:32)
Дата 03.03.2011 08:15:00

Re: Эффективность истребителей...

>>>можно поразить 9 целей с математическим ожиданием 0.85-0.91 (т.е. порядка 8 ракет).
>>Простите, вы не путаете Гранит с дозвуковыми ПКР? С такими вероятностями.
>нет не путаю..

Слабо верится в такие параметры, когда взаимная скорость перемещения объектов примерно равна скорости принятия решений (получение информации, расчёт, регулировка).
От writer123
К Alek (02.03.2011 23:46:32)
Дата 02.03.2011 23:59:34

Re: Эффективность истребителей...

>такие вероятности и для наших ПВО-шных ЗРК встречались, наппимер против ракет для С-300ПМ(или ПМ2, не помню уже точно)
Каких ракет? Томагавков, которые любимая цель нашей сухопутной ПВО? Что-то ни разу не видел оценок вероятности поражения сверзвуковых низколетящих КР отечественными наземными средствами ПВО. Ввиду фактического отсутствия такой угрозы, вероятно.

>но утут не форум любителей математики и теорем Канта..
Кант-то тут при чём?..
Математика - математикой, но вы аргументируете математическими выкладками, так уж можно потрудиться.