От А.Никольский
К Ktulu
Дата 05.03.2011 16:43:51
Рубрики Современность;

для военных целей

Ан-148 (как и Ил-96, но он дороже) стоит как-то подкармливать в военных целях, там все же импорта объективно гораздо меньше, чем в Суржике. Ведь ясно, что никаких новых платформ такого типа больше не будет очень долго.
От ZIL
К А.Никольский (05.03.2011 16:43:51)
Дата 06.03.2011 00:04:47

Re: для военных...

Добрый день!

>Ведь ясно, что никаких новых платформ такого типа больше не будет очень долго.

А российско-индийский МТС? Вроде бы лед тронулся.


С уважением, ЗИЛ.
От tramp
К А.Никольский (05.03.2011 16:43:51)
Дата 05.03.2011 22:25:27

Re: для военных...

>Ан-148 (как и Ил-96, но он дороже) стоит как-то подкармливать в военных целях, там все же импорта объективно гораздо меньше, чем в Суржике. Ведь ясно, что никаких новых платформ такого типа больше не будет очень долго.
А что можно сказать о реальности Ан-178 в свете программы Ил-214/МТА? Как-то не видно успехов последней...

с уважением
От А.Никольский
К tramp (05.03.2011 22:25:27)
Дата 06.03.2011 08:42:11

успехов Ан-178 тоже не видно

но понятно, что он куда реалистичнее, чем МТА. На практике скорее всего не будет ни того, ни другого
От tramp
К А.Никольский (06.03.2011 08:42:11)
Дата 06.03.2011 11:09:27

Re: успехов Ан-178...

>но понятно, что он куда реалистичнее, чем МТА. На практике скорее всего не будет ни того, ни другого
Ну для Ан-а понятно, проблема с финансированием и сбытом, а у нашего, еще и с самим проектированием похоже, в этой ситуации объединение программ, оставшихся специалистов, возможно позволило создать самолет...


с уважением
От Ktulu
К А.Никольский (05.03.2011 16:43:51)
Дата 05.03.2011 16:59:06

У Ан-148 импорта объективно не меньше

Только импорт с Украины, а не из разных стран. Потенциальная надёжность Украины как
поставщика в общем не выше таковой у Франции или даже США.

Опять же, что такого особого выдал Антонов за последние 20 лет? Ан-70? Летающий гроб Ан-140?
Транспортник с пассажирскими сиденьями Ан-148? Успехов то и не видно.

>Ан-148 (как и Ил-96, но он дороже) стоит как-то подкармливать в военных целях, там все же импорта объективно гораздо меньше, чем в Суржике. Ведь ясно, что никаких новых платформ такого типа больше не будет очень долго.

В военных целях можно смело и SSJ-100 использовать. Разницы в смысле риска срыва поставок комплектующих
по сравнению с Ан-148 никакой.

--
Алексей
От Андрей Платонов
К Ktulu (05.03.2011 16:59:06)
Дата 05.03.2011 17:28:50

Re: У Ан-148...

>Опять же, что такого особого выдал Антонов за последние 20 лет? Ан-70? Летающий гроб Ан-140?
>Транспортник с пассажирскими сиденьями Ан-148? Успехов то и не видно.

Виден, виден специалист! Компетентность аж прет...
От А.Никольский
К Ktulu (05.03.2011 16:59:06)
Дата 05.03.2011 17:10:38

Re: У Ан-148...


>Только импорт с Украины, а не из разных стран. Потенциальная надёжность Украины как
>поставщика в общем не выше таковой у Франции или даже США.
++++
меньше. речь идет именно о российских компонентах. Цифры поточнее мог бы дать ув.Тростник, в Ан-148 конечно не 60% российского, но больше 40% ЕМНИП по стоимости


>Опять же, что такого особого выдал Антонов за последние 20 лет? Ан-70? Летающий гроб Ан-140?
>Транспортник с пассажирскими сиденьями Ан-148? Успехов то и не видно.
+++++
У Ильюшина-то их еще меньше, и вообще есть сомнения в способности всех наших КБ создать самолет с большим ресурсом.



>>Ан-148 (как и Ил-96, но он дороже) стоит как-то подкармливать в военных целях, там все же импорта объективно гораздо меньше, чем в Суржике. Ведь ясно, что никаких новых платформ такого типа больше не будет очень долго.
>
>В военных целях можно смело и SSJ-100 использовать. Разницы в смысле риска срыва поставок комплектующих
>по сравнению с Ан-148 никакой.
++++
В Ан-148 теоретически можно заменить некоторые западные системы и, главное, мотор целиком из СНГ, в ССЖ это принципиально невозможно
От Евгений Путилов
К А.Никольский (05.03.2011 17:10:38)
Дата 06.03.2011 13:39:07

Re: У Ан-148...

Доброго здравия!

>и вообще есть сомнения в способности всех наших КБ создать самолет с большим ресурсом.

Звучит как приговор. Что такого сотворили с КБ Илюшина, Туполева и Яковлева, что КБ Антонова оказалось впереди прежних гигантов? Или, может, в КИеве наоборот чего-то плохого не сотворили с КБ Антонова, как с туполевцами?

С уважением, Евгений Путилов.
От Лейтенант
К Евгений Путилов (06.03.2011 13:39:07)
Дата 06.03.2011 13:45:36

Вы же прекрасно знаете, что КБ Туполева, Ильюшина и Яковлева тупо загнулсись

от голода, а КБ Антонова выжило на доходы от сдачи бабушкиной квартиры работы дочерней авиакомпании.
От Евгений Путилов
К Лейтенант (06.03.2011 13:45:36)
Дата 06.03.2011 15:01:03

я прекрасно знаю другое

Доброго здравия!
>от голода, а КБ Антонова выжило на доходы от сдачи бабушкиной квартиры работы дочерней авиакомпании.

Я знаю, что генерал-конструктор Балабуев на "ты" общался с директор-президентом Кучмой и в любой момент мог ему позвонить по проблеме. И от этого был толк. А поскольку Балабуев не ходил к майору с ефрейторскими делами, то и Кучма внимательно выслушивал просьбы о прямом госфинансировании и унятии долбодятлов, лезших приватизаровать "Антоновские авиалинии". Потому помощь пусть и не была в ярких желательных объемах, но часто было вовремя и в нужном месте, хотя и не так много, как надо бы. Кстати говоря, насколько я понимаю, пакистанский танковый контракт тоже был реализован по такой же причине: высшая власть и директор прои-ного объединения разговаривали на одном языке и имели одинаковый мотив - реализовать проект.

Теперь вопрос: Кремль своей глухостью к проблемам легендарных КБ похоронил авиапром? Или были другие факторы? Может, КБ гражданского авиастроения в России элементарно много, а будь одно КБ имени Туполева и одно истребительное имени Сухого - то дело с государственной поддержкой и результативность работы были бы лучше, чем есть по факту?

С уважением, Евгений Путилов.
От А.Никольский
К Евгений Путилов (06.03.2011 15:01:03)
Дата 06.03.2011 21:06:52

помощь укроавиапрому была большой и при орангутангах

при Юльце года три назад или около того она в один год по номиналу даже обогнала российский показатель, только видимо все украли и состояние антоновцев сейчас постепенно приближается к тем руинам, что остались в РФ.
От Евгений Путилов
К А.Никольский (06.03.2011 21:06:52)
Дата 07.03.2011 01:59:21

Re: помощь укроавиапрому...

Доброго здравия!
>при Юльце года три назад или около того она в один год по номиналу даже обогнала российский показатель, только видимо все украли и состояние антоновцев сейчас постепенно приближается к тем руинам, что остались в РФ.

Да, наслышан. Кражи - это интернациональное. Но я не об этом. Я о причинах таких руин на российских КБ? Или просто у них не было своего Балабуева?

С уважением, Евгений Путилов.
От А.Никольский
К Евгений Путилов (07.03.2011 01:59:21)
Дата 07.03.2011 12:42:14

Re: помощь укроавиапрому...

Я о причинах таких руин на российских КБ? Или просто у них не было своего Балабуева?
+++++++++++++
не было ни Балабуева (что наверное основное), ни желания делать что-то небольшое, но реальное, а большие проекты финансировать перестали.
Например, была отвергнута идея ремоторизации Ил-86
От Alexeich
К А.Никольский (07.03.2011 12:42:14)
Дата 07.03.2011 15:33:18

Re: помощь укроавиапрому...

>Например, была отвергнута идея ремоторизации Ил-86

А зачем? При наличии Ил-96-400 - довольно-таки бессмысленная затея.
От А.Никольский
К Alexeich (07.03.2011 15:33:18)
Дата 07.03.2011 18:06:20

Re: помощь укроавиапрому...

А зачем? При наличии Ил-96-400 - довольно-таки бессмысленная затея.
+++++++++
Ил-86-то до последнего держали на Египет и Турцию, и ремоторизация на CFM-56 могла бы продлить экплуатацию. Это Аэрофлот в 90-е предлагал, если верить Окулову.
А Ливанов вот видимо и думал, что нечего возиться, если есть Ил-96, отмахнулся от назойливых заказчиков и вот нет сейчас ни того, ни другого. Ил-96 все же оптимизирован на более дальние полеты.
От SSC
К А.Никольский (07.03.2011 18:06:20)
Дата 07.03.2011 21:34:12

Re: помощь укроавиапрому...

Здравствуйте!

>А зачем? При наличии Ил-96-400 - довольно-таки бессмысленная затея.
>+++++++++
>Ил-86-то до последнего держали на Египет и Турцию, и ремоторизация на CFM-56 могла бы продлить экплуатацию. Это Аэрофлот в 90-е предлагал, если верить Окулову.
>А Ливанов вот видимо и думал, что нечего возиться, если есть Ил-96, отмахнулся от назойливых заказчиков и вот нет сейчас ни того, ни другого. Ил-96 все же оптимизирован на более дальние полеты.

Объективности ради, ремоторизация Ил-86 на западные движки не обрадовала бы ценой Аэрофлот, и очень вряд ли бы имела рынок, особенно в 90е.

Рассматривалась ремоторизация на ПС-90, и даже от той отказались как от бессмысленной.

С уважением, SSC
От Iva
К Евгений Путилов (06.03.2011 15:01:03)
Дата 06.03.2011 15:15:02

Re: я прекрасно...

Привет!

>Или были другие факторы? Может, КБ гражданского авиастроения в России элементарно много, а будь одно КБ имени Туполева и одно истребительное имени Сухого - то дело с государственной поддержкой и результативность работы были бы лучше, чем есть по факту?

Это тоже сыграло свою роль.


Владимир
От Тростник
К А.Никольский (05.03.2011 17:10:38)
Дата 05.03.2011 18:16:05

Re: У Ан-148...

>меньше. речь идет именно о российских компонентах. Цифры поточнее мог бы дать ув.Тростник, в Ан-148 конечно не 60% российского, но больше 40% ЕМНИП по стоимости


По стоимости не знаю, думаю, русская стоимость около 60%. По трудоемкости по состоянию на лето 60,34% - ВАСО, 34,01% - Антонов.
От Ktulu
К А.Никольский (05.03.2011 17:10:38)
Дата 05.03.2011 17:19:30

Re: У Ан-148...

>меньше. речь идет именно о российских компонентах. Цифры поточнее мог бы дать ув.Тростник, в Ан-148 конечно не 60% российского, но больше 40% ЕМНИП по стоимости

Так и в SSJ-100 тоже не менее половины российского по стоимости. И роялти никому платить не надо.

>>Опять же, что такого особого выдал Антонов за последние 20 лет? Ан-70? Летающий гроб Ан-140?
>>Транспортник с пассажирскими сиденьями Ан-148? Успехов то и не видно.
>+++++
>У Ильюшина-то их еще меньше, и вообще есть сомнения в способности всех наших КБ создать самолет с большим ресурсом.

SSJ-100 с рекордным проектным ресурсом ведь создали (хоть ещё и не прокачали его), причём создали
в т.ч. бывшие яковлевцы и туполевцы.

>>>Ан-148 (как и Ил-96, но он дороже) стоит как-то подкармливать в военных целях, там все же импорта объективно гораздо меньше, чем в Суржике. Ведь ясно, что никаких новых платформ такого типа больше не будет очень долго.
>>
>>В военных целях можно смело и SSJ-100 использовать. Разницы в смысле риска срыва поставок комплектующих
>>по сравнению с Ан-148 никакой.
>++++
>В Ан-148 теоретически можно заменить некоторые западные системы и, главное, мотор целиком из СНГ, в ССЖ это принципиально невозможно

СНГ нам не друзья, а в лучшем случае нахлебники и нейтральные к нам государства. Никакой разницы с
Францией в плане надёжности не усматриваю. Западные системы в SSJ-100 имеют большой ресурс, для
большинства систем сопоставимый с ресурсом всего самолёта, кроме того, никто не мешает создать
запас и/или при необходимости реквизировать запчасти с гражданских самолётов для снабжения военных.

--
Алексей
От Flanker
К Ktulu (05.03.2011 17:19:30)
Дата 05.03.2011 21:14:37

Re: У Ан-148...

>>меньше. речь идет именно о российских компонентах. Цифры поточнее мог бы дать ув.Тростник, в Ан-148 конечно не 60% российского, но больше 40% ЕМНИП по стоимости
>
>Так и в SSJ-100 тоже не менее половины российского по стоимости. И роялти никому платить не надо.
А для Т-50 БРЭО тоже у Талеса брать бум? Не дадут, а если дадут то проклянем все на свете ибо дадут говно, а техподдержка будет как для попуасий. На Ане поставщики ПКи - в основнм из РФ и они же делают БРЭО для Т-50 и Сухих. Умрет у них гражданский сектор= резкое удорожание и падение качества военного сектора.

>>>Опять же, что такого особого выдал Антонов за последние 20 лет? Ан-70? Летающий гроб Ан-140?
>>>Транспортник с пассажирскими сиденьями Ан-148? Успехов то и не видно.
>>+++++
>>У Ильюшина-то их еще меньше, и вообще есть сомнения в способности всех наших КБ создать самолет с большим ресурсом.
>
>SSJ-100 с рекордным проектным ресурсом ведь создали (хоть ещё и не прокачали его), причём создали
>в т.ч. бывшие яковлевцы и туполевцы.
^))))))) Ресурс по секрету у Суржика нашего самое больное место, сказки из проспектов это одно, а "истребительное" КБ и результат на лице это другое.

>>В Ан-148 теоретически можно заменить некоторые западные системы и, главное, мотор целиком из СНГ, в ССЖ это принципиально невозможно
>
>СНГ нам не друзья, а в лучшем случае нахлебники и нейтральные к нам государства. Никакой разницы с
>Францией в плане надёжности не усматриваю. Западные системы в SSJ-100 имеют большой ресурс, для
>большинства систем сопоставимый с ресурсом всего самолёта, кроме того, никто не мешает создать
>запас и/или при необходимости реквизировать запчасти с гражданских самолётов для снабжения военных.
Вы не понимаете о чем говорите.
От Ktulu
К Flanker (05.03.2011 21:14:37)
Дата 05.03.2011 21:48:21

Re: У Ан-148...

>>>меньше. речь идет именно о российских компонентах. Цифры поточнее мог бы дать ув.Тростник, в Ан-148 конечно не 60% российского, но больше 40% ЕМНИП по стоимости
>>
>>Так и в SSJ-100 тоже не менее половины российского по стоимости. И роялти никому платить не надо.
>А для Т-50 БРЭО тоже у Талеса брать бум? Не дадут, а если дадут то проклянем все на свете ибо дадут говно, а техподдержка будет как для попуасий. На Ане поставщики ПКи - в основнм из РФ и они же делают БРЭО для Т-50 и Сухих. Умрет у них гражданский сектор= резкое удорожание и падение качества военного сектора.

Ан-148 при всей его ничтожности выпуска никого не спасёт. Запускать надо Ан-124 в новой модификации и Ил-476,
Ту-204СМ и Ил-96 клепать в небольших количествах, тут никаких вопросов нет. А дублировать типы как в СССР
-- суть идиотизм и бездарная трата ограниченных ресурсов.

>>SSJ-100 с рекордным проектным ресурсом ведь создали (хоть ещё и не прокачали его), причём создали
>>в т.ч. бывшие яковлевцы и туполевцы.
>^))))))) Ресурс по секрету у Суржика нашего самое больное место, сказки из проспектов это одно, а "истребительное" КБ и результат на лице это другое.

Сделаете, куда денетесь.

>>>В Ан-148 теоретически можно заменить некоторые западные системы и, главное, мотор целиком из СНГ, в ССЖ это принципиально невозможно
>>
>>СНГ нам не друзья, а в лучшем случае нахлебники и нейтральные к нам государства. Никакой разницы с
>>Францией в плане надёжности не усматриваю. Западные системы в SSJ-100 имеют большой ресурс, для
>>большинства систем сопоставимый с ресурсом всего самолёта, кроме того, никто не мешает создать
>>запас и/или при необходимости реквизировать запчасти с гражданских самолётов для снабжения военных.

>Вы не понимаете о чем говорите.

Что не понимаю? Про СНГ или про обеспечение полётов путём каннибализации части самолётов?

--
Алексей
От Flanker
К Ktulu (05.03.2011 21:48:21)
Дата 05.03.2011 22:05:17

Re: У Ан-148...

>>Вы не понимаете о чем говорите.
>
>Что не понимаю? Про СНГ или про обеспечение полётов путём каннибализации части самолётов?
Да про все. Особенно про возможность использовать запчасти с гражданских бортов на военной технике.
>--
>Алексей
От Ktulu
К Flanker (05.03.2011 22:05:17)
Дата 05.03.2011 22:07:18

Re: У Ан-148...

>>>Вы не понимаете о чем говорите.
>>
>>Что не понимаю? Про СНГ или про обеспечение полётов путём каннибализации части самолётов?
>Да про все. Особенно про возможность использовать запчасти с гражданских бортов на военной технике.

Правильно ли понимаю, что детали с гражданского SSJ-100 на точно такой-же военный SSJ-100 не подойдут
в принципе?

--
Алексей
От Flanker
К Ktulu (05.03.2011 22:07:18)
Дата 05.03.2011 22:09:15

Re: У Ан-148...

>>>>Вы не понимаете о чем говорите.
>>>
>>>Что не понимаю? Про СНГ или про обеспечение полётов путём каннибализации части самолётов?
>>Да про все. Особенно про возможность использовать запчасти с гражданских бортов на военной технике.
>
>Правильно ли понимаю, что детали с гражданского SSJ-100 на точно такой-же военный SSJ-100 не подойдут
>в принципе?
Верно. Если конечно под "военным" вы не подразумеваете "членовоз"
>--
>Алексей
От Ktulu
К Flanker (05.03.2011 22:09:15)
Дата 05.03.2011 22:12:19

Re: У Ан-148...

>>Правильно ли понимаю, что детали с гражданского SSJ-100 на точно такой-же военный SSJ-100 не подойдут
>>в принципе?
>Верно. Если конечно под "военным" вы не подразумеваете "членовоз"

А какое ещё применение может быть у Ан-148/SSJ-100 в МО? На мой взгляд никакого.
Только как замена Ту-134 -- генералов и л/с возить.

--
Алексей
От А.Никольский
К Ktulu (05.03.2011 22:12:19)
Дата 06.03.2011 08:39:16

В Бериеве рассматривают Ан-148 как платформу АВАКСа

а после несложной доработки он превращается и в более реальную замену Ан-12, чем МТА
От SSC
К А.Никольский (06.03.2011 08:39:16)
Дата 06.03.2011 11:24:30

А кто потенциальный заказчик для такого АВАКСа? (-)
От А.Никольский
К SSC (06.03.2011 11:24:30)
Дата 06.03.2011 18:36:01

думаю, родным ВВС могут предложить

ну и странам поменьше КНР и Индии. Информации не имею.
От Mike
К А.Никольский (06.03.2011 18:36:01)
Дата 06.03.2011 18:41:35

Re: думаю, родным...

>ну и странам поменьше КНР и Индии. Информации не имею.

Для стран поменьше на рынке уже есть множество предложений.

С уважением, Mike.
От А.Никольский
К Mike (06.03.2011 18:41:35)
Дата 06.03.2011 19:46:16

Re: думаю, родным...

Для стран поменьше на рынке уже есть множество предложений.
++++++++
все они восходят к американским технологиям и используют американские компоненты, не считая китайского угребища, и это может не подойти некоторым странам. Хотя они могут и китайца купить
От Mike
К А.Никольский (06.03.2011 19:46:16)
Дата 06.03.2011 20:02:52

Re: думаю, родным...

>Для стран поменьше на рынке уже есть множество предложений.
>++++++++
>все они восходят к американским технологиям и используют американские компоненты, не считая китайского угребища, и это может не подойти некоторым странам.

Эти страны не представляют собой широкого платёжеспособного рынка. Да и до потребности в самолётах ДРЛО они явно не доросли.

>Хотя они могут и китайца купить

Паки же купили, даже особую, экспортную модель. Причём вдобавок к шведским машинам. Остальным тем более сойдёт, по их потребностям.

PS У китайцев "угрёбище" (хотя чем оно угрёбище?) на экспорт есть, а у нас, нашего уникального, не имеющего аналогов в мире, даже и не существует.

С уважением, Mike.
От А.Никольский
К Mike (06.03.2011 20:02:52)
Дата 06.03.2011 21:03:41

Re: думаю, родным...

Паки же купили, даже особую, экспортную модель. Причём вдобавок к шведским машинам.
+++++++++
паки купили вдобавок, вероятно, чтобы иметь хоть что-то на случай новых американских санкций+надо бы изучить вопрос с даталинками к китайским истребителям на паковской службе, может там есть несовместимость какая.
А так, думаю, страны второго (после индопакокитайцев и бразильцев) уровня типа Вьетнама, Индонезии, Венесуэлы, Алжира уже созрали для самолетов ДРЛО
С уважением, А.Никольский
От Mike
К А.Никольский (06.03.2011 21:03:41)
Дата 06.03.2011 21:21:57

Re: думаю, родным...


>А так, думаю, страны второго (после индопакокитайцев и бразильцев) уровня типа Вьетнама, Индонезии, Венесуэлы, Алжира уже созрали для самолетов ДРЛО

Все они, за исключением нашего большого друга Уго Чавеса, могут приобрести самолёты ДРЛО , не наталкиваясь на противодействие США. На рынке есть выбор. Зачем им обращаться для этого к России?

С уважением, Mike.
От Тростник
К Mike (06.03.2011 21:21:57)
Дата 06.03.2011 21:26:30

Re: думаю, родным...

>Все они, за исключением нашего большого друга Уго Чавеса, могут приобрести самолёты ДРЛО , не наталкиваясь на противодействие США. На рынке есть выбор. Зачем им обращаться для этого к России?

Все они, за исключением нашего большого друга Уго Чавеса, и истребители могли приобрести, не наталкиваясь на противодействие США. На рынке есть выбор. И зачем то обращатились для этого к России.
От Mike
К Тростник (06.03.2011 21:26:30)
Дата 06.03.2011 21:29:07

Re: думаю, родным...

>>Все они, за исключением нашего большого друга Уго Чавеса, могут приобрести самолёты ДРЛО , не наталкиваясь на противодействие США. На рынке есть выбор. Зачем им обращаться для этого к России?
>
>Все они, за исключением нашего большого друга Уго Чавеса, и истребители могли приобрести, не наталкиваясь на противодействие США. На рынке есть выбор. И зачем то обращатились для этого к России.

Неужели кто-то, кроме РФ, продаёт сейчас тяжёлые двухмоторные истребители всякому желающему?

С уважением, Mike.
От Тростник
К Mike (06.03.2011 21:29:07)
Дата 06.03.2011 21:48:10

Re: думаю, родным...

>Неужели кто-то, кроме РФ, продаёт сейчас тяжёлые двухмоторные истребители всякому желающему?

А им всем необязательно тяжелые истребители нужны. Знаете, какие были изначальные алжирские интенции? В 2003 они хотели 52 МиГ-29СМТ/УБТ и 40 МиГ-АТ. И Вьетнам мигари в 90-е годы просрали, потому что уроды МиГом руководили. Короче, в ВТС главное - не что закупать, а у кого.
От Mike
К Тростник (06.03.2011 21:48:10)
Дата 06.03.2011 22:11:04

Re: думаю, родным...

>>Неужели кто-то, кроме РФ, продаёт сейчас тяжёлые двухмоторные истребители всякому желающему?
>
>А им всем необязательно тяжелые истребители нужны.

Это сейчас у определённого круга стран модно. Стильная, статусная вещица.

>Знаете, какие были изначальные алжирские интенции? В 2003 они хотели 52 МиГ-29СМТ/УБТ и 40 МиГ-АТ. И Вьетнам мигари в 90-е годы просрали, потому что уроды МиГом руководили.

Положим, брак Алжиру пытались всучить совсем не в 90-е.

>Короче, в ВТС главное - не что закупать, а у кого.

Вот-вот. Поэтому самолёты ДРЛО, кроме очень специфических случаев, стоит покупать у надёжных, хорошо себя зарекомендовавших поставщиков. У них хоть есть, что предложить рабочее, а не SSJ с неведомо какой аппаратурой. Даже китайцам. :)

С уважением, Mike.
От Тростник
К Mike (06.03.2011 22:11:04)
Дата 07.03.2011 00:18:40

Re: думаю, родным...

>Это сейчас у определённого круга стран модно. Стильная, статусная вещица.

Вот именно модно, а не нужно. И моду эту сформировали гг. Симонов, Федоров, Погосян и прочие.


>>Знаете, какие были изначальные алжирские интенции? В 2003 они хотели 52 МиГ-29СМТ/УБТ и 40 МиГ-АТ. И Вьетнам мигари в 90-е годы просрали, потому что уроды МиГом руководили.
>
>Положим, брак Алжиру пытались всучить совсем не в 90-е.

В 90-е Алжиру брак не пытались, а вполне успешно всучили, и были это белорусы с их трухлявым говном. Но не понял, это Вы, уважаемый Mike, к чему? Причем тут это, когда я говорю о том, что алжирцы взяли в конце концов то, что им навязали русские? Был бы Никитин на МиГе, были бы МиГи в Алжире. Стал Федоров на МиГе и на ОАКе - вместо 52 МиГ-29СМТ Алжир в итоге закупил 44 Су-30МКИ (А). Был бы Погосян в силе в 2005 году - взяли бы алжирцы Су-30МК2.

И хватит уже про миговский брак вслед за Коммерсантом и очкастым дауном Храмчихиным песни эти петь. Поставленные в Алжир МиГи соответствовали условиям контракта, а проблемы с их качеством не выделяются из нормы качества экспортных поставок РСК МиГ на тот момент. Более того, не сильно выделяются из нормы качества российских поставок вообще в Алжир.


>Вот-вот. Поэтому самолёты ДРЛО, кроме очень специфических случаев, стоит покупать у надёжных, хорошо себя зарекомендовавших поставщиков. У них хоть есть, что предложить рабочее, а не SSJ с неведомо какой аппаратурой. Даже китайцам. :)

Простите, причем тут ССЖ? Дискуссия в подветке пошла с того, что Никольский сказал о возможности использовать в качестве платформы для ДРЛО Ан-148, а не ССЖ.
От Mike
К Тростник (07.03.2011 00:18:40)
Дата 07.03.2011 00:33:40

Re: думаю, родным...


>В 90-е Алжиру брак не пытались, а вполне успешно всучили, и были это белорусы с их трухлявым говном. Но не понял, это Вы, уважаемый Mike, к чему? Причем тут это, когда я говорю о том, что алжирцы взяли в конце концов то, что им навязали русские? Был бы Никитин на МиГе, были бы МиГи в Алжире.

Уже поставленные в 2006-2007 годах МиГи алжирцы завернули, не удалось их навязать. :)

>И хватит уже про миговский брак вслед за Коммерсантом и очкастым дауном Храмчихиным песни эти петь. Поставленные в Алжир МиГи соответствовали условиям контракта, а проблемы с их качеством не выделяются из нормы качества экспортных поставок РСК МиГ на тот момент. Более того, не сильно выделяются из нормы качества российских поставок вообще в Алжир.

Боюсь, Храмчихину далеко до Вашей характеристики российских поставок по ВТС. Кстати, я его не читал.

>>Вот-вот. Поэтому самолёты ДРЛО, кроме очень специфических случаев, стоит покупать у надёжных, хорошо себя зарекомендовавших поставщиков. У них хоть есть, что предложить рабочее, а не SSJ с неведомо какой аппаратурой. Даже китайцам. :)
>
>Простите, причем тут ССЖ? Дискуссия в подветке пошла с того, что Никольский сказал о возможности использовать в качестве платформы для ДРЛО Ан-148, а не ССЖ.

А-а-а-а, впрочем, меня в этом вопросе более заботила проблема наличия оборудования, а не носителя. Какие-никакие самолёты у нас ещё выпускаются.

С уважением, Mike.
От Ktulu
К А.Никольский (06.03.2011 08:39:16)
Дата 06.03.2011 09:17:06

Из SSJ-100 АВАКС получится не хуже

>а после несложной доработки он превращается и в более реальную замену Ан-12, чем МТА

Но закупает сейчас МО Ан-148 именно в пассажирском варианте, что есть разбазаривание ресурсов
и покупка иностранного образца, когда есть свой, причём получше иностранного.

--
Алексей
От Денис Лобко
К Ktulu (06.03.2011 09:17:06)
Дата 06.03.2011 18:27:27

Натуральное двоемыслие

Здоровенькi були!
>Но закупает сейчас МО Ан-148 именно в пассажирском варианте, что есть разбазаривание ресурсов
>и покупка иностранного образца, когда есть свой, причём получше иностранного.

Следите за руками, как говорится.

SSJ, который на 60% импортный, включая двигатель, систему управление и т.д. (вплоть до модного английского названия, хе-хе) - это свой. А Ан-148, который вот-вот уже будет изготавливаться полностью в России, и двигатель делается из российских комплектующих Украиной - это иностранный образец.

Дедушка Оруэлл был бы доволен.

С уважением, Денис Лобко.
От Иван Уфимцев
К Денис Лобко (06.03.2011 18:27:27)
Дата 06.03.2011 22:15:14

В_кои_веки_мы_в_одном_КСМ. (-)
От Ktulu
К Денис Лобко (06.03.2011 18:27:27)
Дата 06.03.2011 22:08:39

Вот и следите

>Следите за руками, как говорится.

>SSJ, который на 60% импортный, включая двигатель, систему управление и т.д. (вплоть до модного английского названия, хе-хе) - это свой.

Конечно свой. И двигатель там наполовину российский. И насчёт 60% это очень спорный вопрос.

> А Ан-148, который вот-вот уже будет изготавливаться полностью в России, и двигатель делается из российских комплектующих Украиной - это иностранный образец.

Ан-148 полностью в России не изготавливается, и, скорее всего, в связи с общей убогостью и последними событиями,
изготавливаться уже не будет. В любом случае, изготовление автомобиля Форд в России не делает его российским
автомобилем. Двигатель на Ан-148 полностью импортный, сколько в двигателе российских деталей --
встречал мнения от 0 до трети.

Закупка Ан-148 вместо SSJ-100 в чисто пассажирском варианте для нужд госструктур и госкомпаний есть чистое
вредительство, инициируемое до сих пор мощным малороссийским лобби в определённых кругах.

--
Алексей
От Денис Лобко
К Ktulu (06.03.2011 22:08:39)
Дата 06.03.2011 23:05:14

Угу, российский, как же

Здоровенькi були!
>>Следите за руками, как говорится.
>
>>SSJ, который на 60% импортный, включая двигатель, систему управление и т.д. (вплоть до модного английского названия, хе-хе) - это свой.
>
>Конечно свой. И двигатель там наполовину российский. И насчёт 60% это очень спорный вопрос.

Основа двигателя - газогенератор, поставляется в опечатанном виде с надписью "унтерменшам вскрывать запрещено".

С уважением, Денис Лобко.
От А.Никольский
К Денис Лобко (06.03.2011 23:05:14)
Дата 07.03.2011 09:02:14

Re: Угу, российский,...

Основа двигателя - газогенератор, поставляется в опечатанном виде с надписью "унтерменшам вскрывать запрещено".
+++++++++++
это, кстати, антисуперджетовкая лживая пропаганда, потому что двигатель физически собирается "унтерменшами", и на ноутбук авиадвигатель совсем не похож хотя бы тем, что долго испытывается в разных режимах.
Там другие вопросы есть по нашей доле - сколько же на самом деле деталей двигателя делается в РФ. Может быть и меньше 20%. Во всяком случае 2 года назад от самих разработчиков слыхал, что лопатки американские.
От ZaReznik
К Ktulu (05.03.2011 22:12:19)
Дата 05.03.2011 22:49:16

Re: У Ан-148...

>>>Правильно ли понимаю, что детали с гражданского SSJ-100 на точно такой-же военный SSJ-100 не подойдут
>>>в принципе?
>>Верно. Если конечно под "военным" вы не подразумеваете "членовоз"
>
>А какое ещё применение может быть у Ан-148/SSJ-100 в МО? На мой взгляд никакого.
>Только как замена Ту-134 -- генералов и л/с возить.

А вы никогда про Maritime Patrol и мн.др. никогда не слышали?
Военные версии есть у ATR42, у Dash.8, у SAAB 340/2000, у ERJ145...
"Фоккеры" военные тож вроде еще летают.
От Ktulu
К ZaReznik (05.03.2011 22:49:16)
Дата 05.03.2011 22:58:24

Re: У Ан-148...

>>>>Правильно ли понимаю, что детали с гражданского SSJ-100 на точно такой-же военный SSJ-100 не подойдут
>>>>в принципе?
>>>Верно. Если конечно под "военным" вы не подразумеваете "членовоз"
>>
>>А какое ещё применение может быть у Ан-148/SSJ-100 в МО? На мой взгляд никакого.
>>Только как замена Ту-134 -- генералов и л/с возить.
>
>А вы никогда про Maritime Patrol и мн.др. никогда не слышали?
>Военные версии есть у ATR42, у Dash.8, у SAAB 340/2000, у ERJ145...
>"Фоккеры" военные тож вроде еще летают.

Относительно этих типов, я уверен, у них по сравнению с гражданскими оригиналами
преемственность по деталям и узлам как бы не 95%, иначе бы их, собственно, на
вооружение и не приняли бы.

--
Алексей
От ZaReznik
К Ktulu (05.03.2011 22:58:24)
Дата 06.03.2011 00:31:16

Re: У Ан-148...

>>>>>Правильно ли понимаю, что детали с гражданского SSJ-100 на точно такой-же военный SSJ-100 не подойдут
>>>>>в принципе?
>>>>Верно. Если конечно под "военным" вы не подразумеваете "членовоз"
>>>
>>>А какое ещё применение может быть у Ан-148/SSJ-100 в МО? На мой взгляд никакого.
>>>Только как замена Ту-134 -- генералов и л/с возить.
>>
>>А вы никогда про Maritime Patrol и мн.др. никогда не слышали?
>>Военные версии есть у ATR42, у Dash.8, у SAAB 340/2000, у ERJ145...
>>"Фоккеры" военные тож вроде еще летают.
>
>Относительно этих типов, я уверен, у них по сравнению с гражданскими оригиналами
>преемственность по деталям и узлам как бы не 95%, иначе бы их, собственно, на
>вооружение и не приняли бы.

Ну вот видите - сами всё прекрасно понимаете.
Так что с текущим состоянием дел в МО РФ военному SSJ100 очевидно "не светит". О чем вам собственно и говорят. Как и многих других вполне очевидных вещах.
От Ktulu
К ZaReznik (06.03.2011 00:31:16)
Дата 06.03.2011 09:21:00

Re: У Ан-148...

>>>А вы никогда про Maritime Patrol и мн.др. никогда не слышали?
>>>Военные версии есть у ATR42, у Dash.8, у SAAB 340/2000, у ERJ145...
>>>"Фоккеры" военные тож вроде еще летают.
>>
>>Относительно этих типов, я уверен, у них по сравнению с гражданскими оригиналами
>>преемственность по деталям и узлам как бы не 95%, иначе бы их, собственно, на
>>вооружение и не приняли бы.
>
>Ну вот видите - сами всё прекрасно понимаете.
>Так что с текущим состоянием дел в МО РФ военному SSJ100 очевидно "не светит". О чем вам собственно и говорят. Как и многих других вполне очевидных вещах.

Что я понимаю то? Ваш извилистый ход мысли от меня ускользает. В случае использования SSJ-100 МО в качестве
пассажирского он на 99% будет совместим с гражданской версией, в случае спецварианта -- ну условно процентов
на 80%, причём оставшиеся 20% будут делаться в России. Для МО нет никаких разумных причин заказывать Ан-148
вместо SSJ-100.

--
Алексей
От ZaReznik
К Ktulu (06.03.2011 09:21:00)
Дата 06.03.2011 10:44:26

Re: У Ан-148...

>Что я понимаю то? Ваш извилистый ход мысли от меня ускользает. В случае использования SSJ-100 МО в качестве пассажирского он на 99% будет совместим с гражданской версией, в случае спецварианта -- ну условно процентов на 80%, причём оставшиеся 20% будут делаться в России. Для МО нет никаких разумных причин заказывать Ан-148 вместо SSJ-100.

На сколько % SSJ "завязан" на Запад - на 60%?
Т.е. вы максимум еще 20% русификации обеспечите, а остальными 40% что делать то будете?
Даже если взять по крупному - вам надо заменить на борту SAFRAN, Thales, Liebherr,... Т.е. фактически вы предлагаете МО РФ оплатить НИКОРы за фактически новый самолет, который что по системам что по двигателю будет мало что общего иметь с гражданским вариантом. Ню-ню
От kor
К ZaReznik (06.03.2011 10:44:26)
Дата 06.03.2011 17:14:14

Re: У Ан-148...


>Даже если взять по крупному - вам надо заменить на борту SAFRAN, Thales, Liebherr,... Т.е. фактически вы предлагаете МО РФ оплатить НИКОРы за фактически новый самолет, который что по системам что по двигателю будет мало что общего иметь с гражданским вариантом. Ню-ню

Есть еще альтернативный путь - вступить в агрессивный блок НАТО.
От А.Никольский
К ZaReznik (06.03.2011 00:31:16)
Дата 06.03.2011 08:40:32

из ССЖ рамповый транспортник не выйдет, хоть ты тресни (-)
От RTY
К Ktulu (05.03.2011 16:59:06)
Дата 05.03.2011 17:05:33

Re: У Ан-148...

>>Ан-148 (как и Ил-96, но он дороже) стоит как-то подкармливать в военных целях, там все же импорта объективно гораздо меньше, чем в Суржике. Ведь ясно, что никаких новых платформ такого типа больше не будет очень долго.
>
>В военных целях можно смело и SSJ-100 использовать. Разницы в смысле риска срыва поставок комплектующих
>по сравнению с Ан-148 никакой.

А в смысле полетов с убогих полос?
От Ktulu
К RTY (05.03.2011 17:05:33)
Дата 05.03.2011 17:09:43

Re: У Ан-148...

>>В военных целях можно смело и SSJ-100 использовать. Разницы в смысле риска срыва поставок комплектующих
>>по сравнению с Ан-148 никакой.
>
>А в смысле полетов с убогих полос?

Ан-148 для полётов с грунтовых полос не сертифицирован. Что касается убогих бетонок, то
SSJ-100 на испытаниях на таковых проблем никаких не имел (МинВоды и проч.).

--
Алексей
От Sam
К Ktulu (05.03.2011 17:09:43)
Дата 05.03.2011 17:21:47

На каких маршрутах можно полетать? (-)
От Ktulu
К Sam (05.03.2011 17:21:47)
Дата 05.03.2011 17:26:53

Дождитесь конца марта (-)
От А.Никольский
К Ktulu (05.03.2011 17:26:53)
Дата 05.03.2011 17:31:50

говорят, надо лета ждать

хотя может и неправда.
От Ktulu
К А.Никольский (05.03.2011 17:31:50)
Дата 05.03.2011 17:35:04

Аэрофлот на июнь билеты продаёт, а вот АрмАвиа может и раньше полетит

>хотя может и неправда.
Хотя я может и слегка отстал от жизни.

--
Алексей
От Лейтенант
К Ktulu (05.03.2011 17:35:04)
Дата 07.03.2011 01:15:27

Армавиа полетит совсем скоро. (-)