От Рабочий
К UFO
Дата 01.03.2011 23:49:21
Рубрики Современность; Танки;

Ерунда.

Привет всем.

1. Больший заброневой объем занимают двигатель, орудие и пр. Следовательно при сокращении экипажа заброневой объем сократиться мало.

2. при сокращении заброневого объема площадь бронирования сократиться как квадратный корень от сокращения объема.

Вывод: При сокращении экипажа с 3 до 2 чел. можно выиграть максимум 3-4 тонны.

Рабочий.
От ttt2
К Рабочий (01.03.2011 23:49:21)
Дата 02.03.2011 09:25:12

Потрясающие истины

>1. Больший заброневой объем занимают двигатель, орудие и пр. Следовательно при сокращении экипажа заброневой объем сократиться мало.

Что ценнее, железо или тренированный экипаж видимо не знаем, то что сам впереди расположенный двигатель часто считают дополнительной защитой экипажа тоже, то что перспективные компоновки имеют вынесенное вооружение то же и ..

>2. при сокращении заброневого объема площадь бронирования сократиться как квадратный корень от сокращения объема.

Куб 2х2х2м объем 8 м3 площадь 24 м2

Куб 1х1х1м объем 1 м3 площадь 6 м2

24/6 = 4

Что то не получается квадратного корня из 8

>Вывод: При сокращении экипажа с 3 до 2 чел. можно выиграть максимум 3-4 тонны.

Почти правильно .. 3,14 ..

>Рабочий.
С уважением
От Рабочий
К ttt2 (02.03.2011 09:25:12)
Дата 02.03.2011 17:06:51

Вы правы, ступил.

Привет всем.

Было поздно и хотелось спать.

При сокращении обьема площадь сокращается в степени 2/3
Что впрочем не сильно влияет на прикидочный расчет на пальцах.

>Что ценнее, железо или тренированный экипаж видимо не знаем, то что сам впереди расположенный двигатель часто считают дополнительной защитой экипажа тоже, то что перспективные компоновки имеют вынесенное вооружение то же и ..
"Железо" то же необходимо прикрывать броней. Вероятность поражения "железа" будет влиять на результат боя и общие потери в нем.
Тут сложные математические модели.


Рабочий.
От UFO
К Рабочий (01.03.2011 23:49:21)
Дата 02.03.2011 01:00:13

Re: Ерунда.

Приветствую Вас!
>Привет всем.

>1. Больший заброневой объем занимают двигатель, орудие и пр. Следовательно при сокращении экипажа заброневой объем сократиться мало.

Дык все в мире относительно. Я чутка посчитал, ниже прикинем.


>2. при сокращении заброневого объема площадь бронирования сократиться как квадратный корень от сокращения объема.

>Вывод: При сокращении экипажа с 3 до 2 чел. можно выиграть максимум 3-4 тонны.

Танк классической компоновки обсчитывать сложно. Проще поговорить про конструкцию
с необиатаемой башней и капсулой экипажа, которая, в принципе мало кем отрицается как перспективная.
Мои габариты как раз "танковые" - рост и телосложение средние. Я померил свое "жизненное пространство" в положении "сидя на полу". получилось 1.2(длина) х 1.0(высота) на 0.7 (ширина). Вполне, кстати по габаритам совпадает с местом командира или наводчика Т-80 по моим ощущениям.
Теперь возьмем ту самую "капсулу" экипажа. Предположим, изначально она трехместная габарит 0.7 х 3 (ширина) х 1.0 (высота) х 1.2 (длина).
Отсутствие одного члена экипажа позволяет сократить объем капсулы на треть "вырезав" центальную чать. Это нам дает 2 элемента 0.7 х 1.2 (пол и потолок)
и два элемента 0.7 х 1.0 (лоб и зад). Общий периметр этих элементов = 3.08 м2.
Даже если положить их изготовленными из обыкновенной 100 мм стали, приняв ее плотность за 8, получим 2,464 тонны. Это только капсула.
Плюс экономия заброневого объема на жизенном пространстве = 1.2 х 1.0 х 0.7 = 0.84 м3
Плюс экономия заброневого объема на сиденье, органах управления, органах наблюдения и прицеливания, ТПУ, личном оружии и боекомплекте к нему, пойке, воде
и т.п. Думаю, больше куба наберется (я понимаю, конечно, что на Абрамсе только воздухан двигателя полтора куба). Что тоже даст экономию площади общего бронирования и уже не 100мм эквивалентом, а вполне себе реальной броней. Скажем, весовая экономия никак не меньше, чем на капсуле. Таким образом, это уже минимум пять тонн.
В применении, например к двигателю можно посмотреть например так.
Машина весом в 50 тонн и с движком в 1500 лс имеет тяговооруженность 30 лс на тонну. При сохранении этой тяговооруженности и снижении веса на пять тонн потребен
движок уже в 1350 лошадей. Он сам, в свою очередь может весить меньше, весь его обвес от системы охлаждения до приводов - легче. Габарит меньше - опять меньше вес основного бронирования. Топлива тоже нужно меньше, опять габарит - вес и т.п.

Мне кажется здорово коробочка может полегчать в результате. Плюс, меньший габарит - меньшая вероятность обнаружения и поражения.


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Рабочий
К UFO (02.03.2011 01:00:13)
Дата 02.03.2011 17:16:20

Двойка Вам.

Привет всем.

>Теперь возьмем ту самую "капсулу" экипажа. Предположим, изначально она трехместная габарит 0.7 х 3 (ширина) х 1.0 (высота) х 1.2 (длина).
>Отсутствие одного члена экипажа позволяет сократить объем капсулы на треть "вырезав" центальную чать. Это нам дает 2 элемента 0.7 х 1.2 (пол и потолок)
>и два элемента 0.7 х 1.0 (лоб и зад). Общий периметр этих элементов = 3.08 м2.
А зачем прикрывать места членов экипажа со стороны внутреннего заброневого объема броней равноценной внешней?
Ваш расчет уже неправилен.


>Плюс экономия заброневого объема на сиденье, органах управления, органах наблюдения и прицеливания, ТПУ, личном оружии и боекомплекте к нему, пойке, воде
И много это займет места?

>и т.п. Думаю, больше куба наберется (я понимаю, конечно, что на Абрамсе только воздухан двигателя полтора куба). Что тоже даст экономию площади общего бронирования и уже не 100мм эквивалентом, а вполне себе реальной броней. Скажем, весовая экономия никак не меньше, чем на капсуле. Таким образом, это уже минимум пять тонн.
Это западный танк. А если взять советский?

Рабочий.
От UFO
К Рабочий (02.03.2011 17:16:20)
Дата 02.03.2011 18:18:56

Кол вам.

Приветствую Вас!

>А зачем прикрывать места членов экипажа со стороны внутреннего заброневого объема броней равноценной внешней?
>Ваш расчет уже неправилен.

А кто сказал что она равноценна? 100 мм стали - это у Вас эквивалент основной брони - кол Вам.


>>Плюс экономия заброневого объема на сиденье, органах управления, органах наблюдения и прицеливания, ТПУ, личном оружии и боекомплекте к нему, пойке, воде
>И много это займет места?

Читать умеем? В сумме больше куба.

>Это западный танк. А если взять советский?

А это ваще о чём? Если пишите ерунду, так будьте хоть скромнее в заголовках.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Рабочий
К UFO (02.03.2011 18:18:56)
Дата 02.03.2011 19:05:25

Re: Кол вам.

Привет всем.

>>А зачем прикрывать места членов экипажа со стороны внутреннего заброневого объема броней равноценной внешней?
>>Ваш расчет уже неправилен.
>
>А кто сказал что она равноценна? 100 мм стали - это у Вас эквивалент основной брони - кол Вам.
Мне кажется, что я говорил о том, что расчет некой "сферической" броневой капсулы экипажа без учета ее места в броневой защите танка в целом в корне неправильно.

>>>Плюс экономия заброневого объема на сиденье, органах управления, органах наблюдения и прицеливания, ТПУ, личном оружии и боекомплекте к нему, пойке, воде
>>И много это займет места?
>
>Читать умеем? В сумме больше куба.
Вы уверены? Можно источник Ваших данных.

Но даже если это так, то объем заброневого пространства "Абрамса" ~ 20 м3.
Следовательно снижение веса будет минимально.

Рабочий.
От Ibuki
К UFO (02.03.2011 01:00:13)
Дата 02.03.2011 14:39:58

Re: Ерунда.

>Даже если положить их изготовленными из обыкновенной 100 мм стали, приняв ее плотность за 8, получим 2,464 тонны.
Плюнуть и растереть. ЧТД.

>Плюс экономия
>Плюс экономия
>Таким образом, это уже минимум пять тонн.
Расчеты показали малозначимость экономии массы на третьем члене экипажа, и решено было вернуться к «рассуждению на пальцах», там все с тезисом о трехместных неповоротливых монстрах свети проще.
От digger
К Рабочий (01.03.2011 23:49:21)
Дата 02.03.2011 00:38:31

Re:квадратный корень

Даже не корень,там сложная зависимость, поскольку масса защиты разных проекций сильно разная.Но между 50 и 65 тоннами разница несущественна со всех точек зрения : цена, проходимость, заметность итп.2 члена прежде всего смотрят и разговаривают, убирать 1 - это вдвое повысить нагрузку на наводчика, у него будет как у пилота Апача.
От UFO
К digger (02.03.2011 00:38:31)
Дата 02.03.2011 01:17:01

Re: Re:квадратный корень

Приветствую Вас!

> Но между 50 и 65 тоннами разница несущественна со всех точек зрения : цена, проходимость, заметность итп.

Я думаю, что представители советской, нетрендовой нынче школы танкостроения
Вас за эту заяву сожгли бы на костре. При этом, надо заметить, современный
танк создали скорее они, чем любители 65 - тонных монстриков.

> 2 члена прежде всего смотрят и разговаривают, убирать 1 - это вдвое повысить нагрузку на наводчика, у него будет как у пилота Апача.

Это да. Но поменяв структуры вышестоящего управления ИМХО можно снизить нагрузку
на "рядового" наводчика-командира танка и сохранить эффективность.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От digger
К UFO (02.03.2011 01:17:01)
Дата 02.03.2011 17:43:32

Re: Но поменяв структуры вышестоящего управления

Только переименовав 3-го члена в стрелка-пулеметчика или помощника наводчика.Командир осматривает 360 градусов ,выбирает цели и стреляет из пулемета на башне (где он есть) ,а не только командует и получает приказы.Наводчик стреляет из пушки и спаренного пулемета, ему трудно видеть всю обстановку.Ниже по ветке - про Абрамс и прицел командира.