От Хорёк
К All
Дата 01.03.2011 19:57:54
Рубрики Современность; Флот; Военные игры; Локальные конфликты;

Москитный флот для защиты Южных Курил

Уважаемые коллеги, с интересом читал ветки про оборону сухопутными силами островов и по нашей очевидно не морской традиции совсем не рассматриваются события по активной обороне на воде.
Большой флот в загоне и сам его технологическая база и то что осталось расположенно далеко, но ведь есть тема москитного флота, она как-то совсем не прозвучала в обсуждениях.
1) его можно располагать на самих островах
2) Это замечательно средство против лёгких катеров и лучший манёвр для оружия в прибрежной зоне
3) Это хорошая платформа и для ПВО (самозащита и оборона острова), и ПРО (самозащита) и артиллерии, и в конце концов это транспорт хоть для высадки, хоть для эвакуации.
4) Всё это вооружение легко выводится с территории островов и не так уж легко гасится в море и несёт на себе оружие самообороны к какому-нибудь ракетно-пушечному комплексу.
5) Это по технологическим силам сделать нашему подорванному кораблестроению с нуля, так и использовать для модернизации старые кораблики, хоть бы и бронекатера ВОВ. Можно без особого ущерба для других флотов и в краткие сроки перебросить на ДВ с Каспия и иных мест базирования такие кораблики.
6) Сами базы для жизни москитного флота, строить много дешевле и быстрее, чем для большого флота.
7) Разнесённая по разным точкам базирования, да же и на Хабомаи такая флотилия как минимум даёт колоссальный выигрыш времени для сухопутных сил, а то и в состоянии сорвать саму десантную операцию. Причём как с использованием катеров так и большого флота уже Японии.
От Паршев
К Хорёк (01.03.2011 19:57:54)
Дата 02.03.2011 15:22:18

Ну вот сразу кавасаки

одно другому не мешает, могут и совместить с нормальным флотом. японцы же какие-то учения по десантрованию проводят? Вот и надо смотреть, к чему и как они готовятся.
Правда, по ним мало что известно, наших только в танковую дивизию пускают.
От Hokum
К Хорёк (01.03.2011 19:57:54)
Дата 02.03.2011 04:29:39

"А в дождь оно работает?" (с)

В смысле - как у этих ботиков с мореходностью дела обстоят? А то погоды в тех местах сильно не черноморские.
Я понимаю, что у японских "кавасучек" с этим делом не лучше. Но одно дело - доставить десант из пункта А в пункт Б, и совсем другое - использовать оружие и спецтехнику. 3..4 балла - и задача уже не попасть в супостата, а банально не утонуть самому.
От Scharnhorst
К Hokum (02.03.2011 04:29:39)
Дата 02.03.2011 23:04:42

Re: "А в...

>В смысле - как у этих ботиков с мореходностью дела обстоят?
А как во Вторую мировоую всякие "Восперы" британские или "ЭЛКО" американские действовали? У них тоже по 30-50 тонн водоизмещения было

С уважением, Scharnhorst
От Hokum
К Scharnhorst (02.03.2011 23:04:42)
Дата 03.03.2011 03:15:28

За WWII не скажу

А вот в японо-китайскую и русско-японскую очень быстро поняли, что мореходный миноносец начинается где-то от 100 тонн, а лучше от 200. Все что ниже - недоразумение, пригодное разве что для защиты собственной гавани.
От Дмитрий Козырев
К Hokum (03.03.2011 03:15:28)
Дата 05.03.2011 15:39:02

Re: За WWII...

>А вот в японо-китайскую и русско-японскую очень быстро поняли, что мореходный миноносец начинается где-то от 100 тонн, а лучше от 200. Все что ниже - недоразумение, пригодное разве что для защиты собственной гавани.

Это связано не с мореходностью, а с мощностью машин и запасом угля, масса объем и габариты которых определяют водоизмещение.

А с появлением компактных и экономичных двигателей - сами понимаете. Шнельботы да и разного рода малые траулеры и тральщики как пример.

до 6 баллов выдерживают.
От Hokum
К Дмитрий Козырев (05.03.2011 15:39:02)
Дата 05.03.2011 18:01:31

Есть разница

Основное вооружение шнельбота - торпеды, тральщика - тралы. А в нашем случае будет либо автомат 30-57 мм, либо морской вариант ПТРК (той же "Хризантемы"), либо то и другое в одном флаконе. А то и "Бахчу" впихнуть можно.
И я с трудом представляю как применение всего этого хозяйства с нестабилизированной платформы в 3..4 балла, так и стабилизацию платформы на углах 30..45 градусов в заданном водоизмещении. Нам же не просто плавать надо, а стрелять и попадать (в отличие от японцев, кстати).
От Хорёк
К Hokum (02.03.2011 04:29:39)
Дата 02.03.2011 08:30:00

В рекламных проспектах обещают, что работает


>Я понимаю, что у японских "кавасучек" с этим делом не лучше. Но одно дело - доставить десант из пункта А в пункт Б, и совсем другое - использовать оружие и спецтехнику. 3..4 балла - и задача уже не попасть в супостата, а банально не утонуть самому.

Ракетный катер проекта 10411 обладает:
* высокими скоростными и мореходными качествами, что дает возможность пребывания в море до 7-8 баллов и использования оружия при состоянии моря до 5 баллов на скорости до 22 узлов без ограничения курса;
От KJ
К Хорёк (02.03.2011 08:30:00)
Дата 02.03.2011 21:00:55

Это все, даже вооруженное Панцирем утонет после атаки 2-х самолетов

Или 3-х вертолетов.
А обнаружить его может все что летает.
От Хорёк
К KJ (02.03.2011 21:00:55)
Дата 03.03.2011 02:59:55

Ваше утверждение следует из...?

>Или 3-х вертолетов.
>А обнаружить его может все что летает.

Раскройте тезис.
Ваше утверждение следует из...?
Внизу некий Валера настаивает примерно на том же, ссылаясь на безбрежный гугол.
Этот самый безбрежный гугол показывает, в моих кривых руках, что при атаке в Персидском заливе 6 самолётов на 3 (три) катера не имевших ПВО, потоплен 1(один).
При атаке в Тонкинском заливе, по оценкам амов, без подтверждения вьетнамцев - то же 1 торпедный катер, так же не имеющий ПВО.
Все атаки произведены после того как катера отстрелялись по своим целям.

Как Вы и сами понимаете любая цель, хоть бункер, хоть боевая техника, то же с-300 и обнаруживаются с воздуха и уничтожаются с него, вопрос в наряде сил, везении. Коротко это выражается в вероятности.
Например в обратном случае при стрельбе по самолётам - вероятность поражения цели ракетой.
Бывает что и 1 ракетой сбивают несколько самолётов (наши действия во Вьетнаме например) но стреляют очередью.
От KJ
К Хорёк (03.03.2011 02:59:55)
Дата 05.03.2011 18:18:08

Из опыта боевого применения катеров и ТТХ малых ЗРК

>Раскройте тезис.
Те ЗРК, которые возможно поставить на катер выше 5-7 км не стреляют.
А вот управляемые бомбы с такой высоты применять можно.
Вертолет несет Hellfire, и при должной сноровке пилоте вполне может атаковать с разных направлений - многоканальностью малые ЗРК не отличаются.

>Этот самый безбрежный гугол показывает, в моих кривых руках, что при атаке в Персидском заливе 6 самолётов на 3 (три) катера не имевших ПВО, потоплен 1(один).
Вот первых просто потому, что предыдущие два были потоплены с кораблей до атаки. По моим данным (если Вы про эпизод с атакой американцев на нефтяные платформы).

>При атаке в Тонкинском заливе, по оценкам амов, без подтверждения вьетнамцев - то же 1 торпедный катер, так же не имеющий ПВО.
>Все атаки произведены после того как катера отстрелялись по своим целям.
Атак авиации по катерам было существенно больше. И далеко не все они были с использованием управляемого оружия.
Во время бури в пустыне, американцы просто вычистили авиацией почти весь флот Ирака.
От Дмитрий Козырев
К Хорёк (01.03.2011 19:57:54)
Дата 01.03.2011 22:17:59

Тов. Exeter все уже придумал до вас :)

Следует также обратить усиленное внимание на развитие класса боевых катеров. По мнению автора, это должны быть быстроходные малогабаритные единицы водоизмещением от 30 до 60 т, оснащенные артиллерийско-пулеметным вооружением и модульными системами оружия – с возможностью установки, например, противокорабельного (2-4 малогабаритные ПКР), противолодочного (опускаемая ГАС и одна-две малогабаритные торпеды или несколько глубинных бомб), противоминного (опускаемая ГАС и противоминный аппарат), минного, транспортно-десантного и т.д. модулей прямо в пункте базирования в зависимости от задачи. Такие катера смогут массово строиться в том числе и по мобилизационным планам в военное время, перебрасываться железнодорожным и даже автомобильным и авиационным транспортом, действовать на мелководье и на реках, маскироваться у побережья и будут представлять относительно дешевый “расходный материал” в боевых действиях. Одновременно необходима постройка специальных малых быстроходных “десантно-штурмовых” катеров, наподобие шведских или пр.11770. Представляется необходимым в мирное время иметь на каждом из флотов от 25 до 30 боевых катеров и примерно столько же “десантно-штурмовых”.

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/556/556374.htm
От seabear
К Дмитрий Козырев (01.03.2011 22:17:59)
Дата 05.03.2011 16:11:20

Re: Тов. Exeter...

Приветствую
Остается только от души пожелать автору этой концепции оказаться на катере водоизмещением 30-60 тонн в Авачинском заливе или проливе Екатерины осенью.
С уважением
От Дмитрий Адров
К Дмитрий Козырев (01.03.2011 22:17:59)
Дата 05.03.2011 15:33:43

Re: Тов. Exeter...

Здравия желаю!
>Следует также обратить усиленное внимание на развитие класса боевых катеров.


Коллеге Эксетеру нравятся шведские катера.
Дмитрий Адров
От Хорёк
К Дмитрий Козырев (01.03.2011 22:17:59)
Дата 01.03.2011 22:29:51

Это великий ветеранский материал

он мне не знаком, так как я на форуме с августа 2004 года.
А ведь как прав Михаил, как в воду глядел, всячески поддерживаю, особенно идею модульность, она должна позволять и в пустой транспорт переобразовать корапь, для переброски тех же танков вдоль побережья.


> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/556/556374.htm
От Ibuki
К Хорёк (01.03.2011 19:57:54)
Дата 01.03.2011 21:53:37

Экранопланы, совсем забыли про экранопланы... (-)
От Сибиряк
К Хорёк (01.03.2011 19:57:54)
Дата 01.03.2011 21:39:22

так вы прямо в блог Медведеву пишите

это же раньше нужно было шептать, умирая: "Передайте государю, что англичане..." А сегодня можно напрямую с инновациями обращаться.
От Гегемон
К Хорёк (01.03.2011 19:57:54)
Дата 01.03.2011 20:36:31

Зачем строить кораболи для ПКР, если их можно спорятать на берегу? (-)
От Хорёк
К Гегемон (01.03.2011 20:36:31)
Дата 01.03.2011 22:04:49

Существенное увеличение мест старта ПКР, а следовательно.

На берегу мест укрытия из которых можно выдвинуться для выстрела (их суммарной площади) много меньше, чем это представляется для ракетных катеров. Существенное увеличение мест старта ПКР, затрудняет их перехват, а следовательно увеличивает вероятность удачного старта.
Кроме того ПКР на катерах, это я полагаю как дополнение к артсистеме и комплексу ПВО.
Массированное применение в зоне островов катеров, несущих комплексы типа Панцирь налагает существенные ограничения по применению самолётов и вертолётов противника.
От Д.И.У.
К Хорёк (01.03.2011 22:04:49)
Дата 02.03.2011 01:58:57

Этот "москитный флот" на Курилах утопят еще до выхода в море

>На берегу мест укрытия из которых можно выдвинуться для выстрела (их суммарной площади) много меньше, чем это представляется для ракетных катеров. Существенное увеличение мест старта ПКР, затрудняет их перехват, а следовательно увеличивает вероятность удачного старта.
>Кроме того ПКР на катерах, это я полагаю как дополнение к артсистеме и комплексу ПВО.

Все достоинства РК и прочих морских средств сводятся на нет тем простым фактом, что их невозможно замаскировать. С воздуха/из космоса в первую очередь.

Следовательно, их скорее всего утопят первым же ударом с воздуха прямо у причальных стенок. В лучшем случае - вскоре после выхода в море.
Шансы российских ВВС сегодняшнего образца завоевать господство в воздухе у северных берегов Хоккайдо, вероятно, близки к нулю.

Тогда как береговые мобильные ПКРК вполне можно скрыть от противника - при минимально добросовестной организации и внимании к маскировке.

>Массированное применение в зоне островов катеров, несущих комплексы типа Панцирь налагает существенные ограничения по применению самолётов и вертолётов противника.

В смысле, "Палицу" и с ней РЛС "Фуркэ". Корабль с подобной комплектацией будет ближе к корвету по размерам, и стоить миллионов 100 у.е. и более. Какая тут "массовость"
.
Причем и его японцы потопят уверенно. Они ЗНАЧИТЕЛЬНО сильнее всех российских сил на Дальнем Востоке, по крайней мере, у своих берегов. Воздушно-морское сражение у Юж. Курил неизбежно окажется даже не Цусимой, а Манилой обр. 1898 г. (где ржавым рос. силам будет отведена незавидная испанская роль). С Мистралями или без. Стоит посмотреть правде в глаза.

Потому лучшим средством защиты Юж. Курил было бы разместить там ПКРК "Бастион", в хороших укрытиях, а к нему разработать съемный тактический спецзаряд, килотонн на 50.
И категорически отказываться подтверждать или опровергать наличие или отсутствие тактического ядерного оружия на любой части исконно российской территории, от Калининградской области до Малой Курильской гряды (до 1945 г. именовавшейся Хабомаи).

Или, альтернативно/дополнительно, разместить немного С-300 - тоже с хорошей маскировкой и ложными надувными целями.
И также категорически отказываться подтверждать или опровергать наличие или отсутствие спецголовных частей к ним в данном регионе.
От xab
К Д.И.У. (02.03.2011 01:58:57)
Дата 02.03.2011 10:01:39

Re: Этот "москитный...

>Следовательно, их скорее всего утопят первым же ударом с воздуха прямо у причальных стенок. В лучшем случае - вскоре после выхода в море.

Уж слишком много целей для первого удара для малочисленной японской авиации.

С уважением XAB.
От Д.И.У.
К xab (02.03.2011 10:01:39)
Дата 02.03.2011 11:54:22

Re: Этот "москитный...

>>Следовательно, их скорее всего утопят первым же ударом с воздуха прямо у причальных стенок. В лучшем случае - вскоре после выхода в море.
>
>Уж слишком много целей для первого удара для малочисленной японской авиации.

Малочисленной? Одних Ф-15 ок. 150. И их модернизировали в Японии. Чего не скажешь о российских ВВС - даже у немногих Су-27СМ модернизация очень ограниченная, есть еще несколько МиГ-31БМ. Всё остальное - уровень 1980-х гг., и по БРЭО, и по ракетам. В равной степени это касается ТОФ (с 1991 г. он только старел и убывал). С таким "арсеналом" об "обычном" воздушно-морском сражении лучше забыть сразу - моментально вылезет всё загнивание и усыхание последние 20 лет. Что касается нынешних попыток модернизации - пока планов больше, чем результатов.

А важных целей на Юж. Курилах совсем немного. Там гарнизоны можно пересчитать по пальцам. Тем более, что один самолет может за один вылет отработать сразу по нескольким стационарным целям с известными координатами. JDAM и JSOW (т.е. боеприпасы со спутниковой коррекцией) это позволяют.
От xab
К Д.И.У. (02.03.2011 11:54:22)
Дата 02.03.2011 12:26:41

Re: Этот "москитный...

>>>Следовательно, их скорее всего утопят первым же ударом с воздуха прямо у причальных стенок. В лучшем случае - вскоре после выхода в море.
>>
>>Уж слишком много целей для первого удара для малочисленной японской авиации.
>
>Малочисленной? Одних Ф-15 ок. 150.

ПВО

Понос дальше поскипал.

>А важных целей на Юж. Курилах совсем немного. Там гарнизоны можно пересчитать по пальцам.

Объекты ПВО,
Сухопутные части в местах дислокации.

Посчитайте, сколько самолето-вылетов нужно для уничтожения одной роты/батареи хотя бы в месте дислокации.

>Тем более, что один самолет может за один вылет отработать сразу по нескольким стационарным целям с известными координатами. JDAM и JSOW (т.е. боеприпасы со спутниковой коррекцией) это позволяют.

Все это хорошо, только когда координаты целей известны заранее + КВО 10-15 м.
Эти боибы хороши против стационарных целей.
О возможностях помех JPS не говорю не имею данных.

С уважением XAB.
От Д.И.У.
К xab (02.03.2011 12:26:41)
Дата 02.03.2011 13:27:42

Re: Этот "москитный...

>>Малочисленной? Одних Ф-15 ок. 150.
>
>ПВО

Например, в 2008 г. 32 японских Ф-15 модернизированы за 1 млрд. долл. - http://www.flightglobal.com/articles/2007/11/26/219819/mitsubishi-to-lead-japanese-f-15-upgrades.html
Это установка РЛС AN/APG-63(V)1, способной обозревать земную поверхность (помимо прочего), а также новой ОЛС.
Впрочем, для планирующих авиабомб с GPS-коррекцией по стационарным целям глубокая модернизация не требуется. Весь их смысл - в крайнем упрощении применения.

Конечно, это в придачу к Ф-4 и Ф-2.

И если уж обсуждается тема "нападения на Курилы", надо исходить из того, что в Японии проведут хотя бы минимальную подготовку. Финансы и технический уровень позволяют.

Для сравнения, на всех Су-27 всё еще стоят РЛС советского выпуска, т.е. возрастом 20 лет и более. И ракеты того же возраста, в подавляющем большинстве. А первые Су-35С только изготавливаются.

>Понос дальше поскипал.

Понос в голове - думать, что можно 20 лет деградировать, и это никак не скажется. И что остальной мир стоял на месте в это время.
И что корабль (или самолет), построенный 20-25 лет назад и не прошедший глубокую модернизацию (тем более, вообще без модернизации) может на равных бороться с кораблем (или самолетом) с оборудованием и вооружением 5-летней давности.

>>А важных целей на Юж. Курилах совсем немного. Там гарнизоны можно пересчитать по пальцам.
>
>Объекты ПВО,

12 Буков, 12 Стрел-10, 12 Шилок. Т.е. по одному дивизиону. В развернутом и рассредоточенном виде их перебить не так просто, но если предполагается внезапный удар по местам постоянной дислокации?

>Сухопутные части в местах дислокации.

Гарнизонов 5 в компактных городках, чьи координаты спутниковая разведка получит заранее. От силы 10, с мелкими.

>Посчитайте, сколько самолето-вылетов нужно для уничтожения одной роты/батареи хотя бы в месте дислокации.

Одного хватит - на казарму со складом. Десяток бомб, в каждую - свои координаты. Лучше ночью.

>>Тем более, что один самолет может за один вылет отработать сразу по нескольким стационарным целям с известными координатами. JDAM и JSOW (т.е. боеприпасы со спутниковой коррекцией) это позволяют.
>
>Все это хорошо, только когда координаты целей известны заранее + КВО 10-15 м.

А почему они не известны (в большинстве случаев). И такое КВО - очень маленькое для 227-454 кг бомбы. Если речь не идет об особо прочных бункерах (хотя и с ними справляются).

>Эти боибы хороши против стационарных целей.

Конечно, когда войска покинут казармы/склады, развернутся, замаскируются на местности - задача яп. ВВС резко усложнится.
Но именно поэтому если и будет нападение, то по примеру Порт-Артура/Пирл-Харбора, т.е. с минимальным "угрожаемым периодом".

Поэтому вся надежда на тактическое ядерное оружие - либо с самих островов, либо извне. А прочий гарнизон можно рассматривать как охрану и "обозначение присутствия". Но шансы сколько-то долго удержать автономную "обычную" оборону островов против массированного внезапного нападения - ничтожны.
И шансы на завоевание локального превосходства на море и воздухе при сегодняшнем соотношении сил, с "контрдесантной операцией" - полный бред.

Альтернативно можно воздействовать на всю Японию обычным дальнобойным оружием с бомбардировщиков и ПЛА. Кое-что для этого есть, но мало.
От Хорёк
К Д.И.У. (02.03.2011 01:58:57)
Дата 02.03.2011 08:22:06

я прочитал Ваше с Экстером обсуждение Палицы

Вы не поясните откуда такой ценник и предполагаемые размеры?:

>В смысле, "Палицу" и с ней РЛС "Фуркэ". Корабль с подобной комплектацией будет ближе к корвету по размерам, и стоить миллионов 100 у.е. и более. Какая тут "массовость"
>.
Для катеров можно и подешевле комплексы пусть тот же Кортик/Каштан.


Относительно иных утверждений:
- уничтожение у стеник маломерных судов - бесспорно самый надёжный способ, хоть авиацией хоть десантом, но так и не надо их там держать ни должны двигаться, по возможности хотя бы 2/3 в море быть всегда, хоть бы и в проливах Хабомаев.
- с невозможностью прятать и маскировать в островах маломерные суда - я не согласен, можно развернуть диспут, но боюсь он будет из разряда верю-не верю
- С-300 и С-400, про которые уже не сколько раз поднимался вопрос, сами требуют будь здоров какой охраны и от авиации противника и диверсантов и являются стационарной не подвижной сладкой целью.
От Д.И.У.
К Хорёк (02.03.2011 08:22:06)
Дата 02.03.2011 11:44:01

Re: я прочитал...

>Вы не поясните откуда такой ценник и предполагаемые размеры?:

Так прикиньте, сколько стоит наземный "Панцирь". А морской дороже будет - стреляет из постоянно качающегося и двигающегося положения, нуждается в защите от соленой воды (помимо прочих климатических факторов).
Плюс обзорные РЛС и ОЛС (они должны быть серьезнее сухопутных, поскольку корабль действует автономно, не в системе наземной ПВО), прочее вооружение, "платформа" снизу.
Во всем мире ЗРАКи такого уровня не ставятся на корабли ниже корвета (т.е. 500-1000 т).

>>В смысле, "Палицу" и с ней РЛС "Фуркэ". Корабль с подобной комплектацией будет ближе к корвету по размерам, и стоить миллионов 100 у.е. и более. Какая тут "массовость"
>>.
>Для катеров можно и подешевле комплексы пусть тот же Кортик/Каштан.

И они недешевые. Миллионов 20 у.е., если в комплексе.
Особенно в современной РФ - при единичном производстве.

>- уничтожение у стеник маломерных судов - бесспорно самый надёжный способ, хоть авиацией хоть десантом, но так и не надо их там держать ни должны двигаться, по возможности хотя бы 2/3 в море быть всегда, хоть бы и в проливах Хабомаев.

Это несерьезно. Особенно в условиях Юж. Курил, где полностью отсутствует судоремонтная база.
Да и двигающиеся обнаружат. Сейчас каждый морской самолет и вертолет, вплоть до малых, имеет РЛС с дальним обзором морской поверхности. Они только в России "экзотика".

>- с невозможностью прятать и маскировать в островах маломерные суда - я не согласен, можно развернуть диспут, но боюсь он будет из разряда верю-не верю

Надо быть реалистом. Пробивать туннели в скалах никто не будет, и не стоит усилий. А прямо у причала будет видно даже в гугльмапе.

>- С-300 и С-400, про которые уже не сколько раз поднимался вопрос, сами требуют будь здоров какой охраны и от авиации противника и диверсантов и являются стационарной не подвижной сладкой целью.

С-400 - жирно, а С-300 второй свежести - почему бы и нет.
Собственно, дело не в самом С-300, а в средстве доставки ядерного боезаряда. У "Бука" спецБЧ, кажется, нет.

Защита от авиации в любом случае нужна. А диверсантами пугать не надо. Методы охраны давно не ограничиваются патрулями с собаками. Можно сейсмические датчики заложить по периметру, камеры навешать в лесу.
От adv1971
К Хорёк (01.03.2011 22:04:49)
Дата 02.03.2011 01:33:08

Re: Существенное увеличение...


>Кроме того ПКР на катерах, это я полагаю как дополнение к артсистеме и комплексу ПВО.
>Массированное применение в зоне островов катеров, несущих комплексы типа Панцирь налагает существенные ограничения по применению самолётов и вертолётов противника.

Что-то мне подсказывает, что на большой десантный РИБ, нормальная ПКР просто не наведется. А скорость у такой лодки под 50 узлов с хорошим мотором.
И толпу таких лодок (штук 100-200) если только нурсами с вертолета прореживать надо, все остальное в такую цель тупо не попадет. Ни Уран, ни Берег, ни уж тем более Яхонт (он же Бастион)
От Хорёк
К adv1971 (02.03.2011 01:33:08)
Дата 02.03.2011 08:24:20

ну собственно так и есть


>>Кроме того ПКР на катерах, это я полагаю как дополнение к артсистеме и комплексу ПВО.
>>Массированное применение в зоне островов катеров, несущих комплексы типа Панцирь налагает существенные ограничения по применению самолётов и вертолётов противника.
>
>Что-то мне подсказывает, что на большой десантный РИБ, нормальная ПКР просто не наведется. А скорость у такой лодки под 50 узлов с хорошим мотором.
>И толпу таких лодок (штук 100-200) если только нурсами с вертолета прореживать надо, все остальное в такую цель тупо не попадет. Ни Уран, ни Берег, ни уж тем более Яхонт (он же Бастион)

ПКР не для десантных лодок. для них артсистема и тот же Панцирь/Палица.
ПКР для уважаемых целей - кораблей прикрывающих и обеспечивающих десант.
От Скиф
К Хорёк (01.03.2011 19:57:54)
Дата 01.03.2011 20:31:11

По "пункту 3"

С-400 будет прикрывать базу подлодок в Вилючинске.
http://vpk-news.ru/articles/7186
А вот южные Курилы не плохо было бы прикрыть С-300. Надёжное прикрытие с воздуха размещённых там гарнизонов позволило нам бы выиграть время у джапов- сорвать блицкриг. И плевать на "общественное мнение".....в США и Японии. Курилы - российская территория.
От истерик
К Хорёк (01.03.2011 19:57:54)
Дата 01.03.2011 20:30:16

Re: Москитный флот...

Медведев уже ответил:
Россия развернет на Курильских островах подвижный береговой ракетный комплекс "Бастион", оснащенный сверхзвуковыми противокорабельными крылатыми ракетами "Яхонт", сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в российском Генеральном штабе. Он будет использоваться для защиты морского побережья Курил. Точное количество комплексов, запланированных к поставке на Курилы, не уточняется. http://lenta.ru/news/2011/03/01/bastion/
От Elrick
К истерик (01.03.2011 20:30:16)
Дата 01.03.2011 20:43:07

Re: Москитный флот...

>Медведев уже ответил:
>Россия развернет на Курильских островах подвижный береговой ракетный комплекс "Бастион", оснащенный сверхзвуковыми противокорабельными крылатыми ракетами "Яхонт", сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в российском Генеральном штабе. Он будет использоваться для защиты морского побережья Курил. Точное количество комплексов, запланированных к поставке на Курилы, не уточняется. http://lenta.ru/news/2011/03/01/bastion/
Что=то подсказывает мне, что струячить Яхонтами по кавасакам это более чем оверкилл. Это может иметь смысл только тогда, когда кавасаки построятся в кильватерную колонну и стрелять при этом надо одной ракетой точно по (вернее, против) курса этой колонны.
От истерик
К Elrick (01.03.2011 20:43:07)
Дата 01.03.2011 20:49:22

Re: Москитный флот...

>>Медведев уже ответил:
>>Россия развернет на Курильских островах подвижный береговой ракетный комплекс "Бастион", оснащенный сверхзвуковыми противокорабельными крылатыми ракетами "Яхонт", сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в российском Генеральном штабе. Он будет использоваться для защиты морского побережья Курил. Точное количество комплексов, запланированных к поставке на Курилы, не уточняется. http://lenta.ru/news/2011/03/01/bastion/
>Что=то подсказывает мне, что струячить Яхонтами по кавасакам это более чем оверкилл. Это может иметь смысл только тогда, когда кавасаки построятся в кильватерную колонну и стрелять при этом надо одной ракетой точно по (вернее, против) курса этой колонны.
Гордые последователи Бусидо не станут пачкатся в кавасаки, да и моболизация их раскрывает операцию...
От Elrick
К истерик (01.03.2011 20:49:22)
Дата 01.03.2011 21:16:34

Мнение ув. Эксетера, которое мне гораздо ближе, гласит, что ... (+)

гордые поклонники Бусидо закончились в 1945 году, а нынешние японцы будут высаживаться именно с кавасак, и благодаря малому размеру и большой маневренности их фиг отследишь.
От истерик
К Elrick (01.03.2011 21:16:34)
Дата 02.03.2011 13:35:24

Re: Мнение ув.

>гордые поклонники Бусидо закончились в 1945 году, а нынешние японцы будут высаживаться именно с кавасак, и благодаря малому размеру и большой маневренности их фиг отследишь.
ОК. Тогда возникает вопрос о живучести данных "десантных транспортов", их грузоподъёмности, организации высадки с них.
Пожалуйста, обрисуйте, как будет формироватся караван судов, как будет организованна высадка, ибо опыт ВМВ показывает, чтообразуется сутолка.
От 74omsbr
К истерик (01.03.2011 20:49:22)
Дата 01.03.2011 20:53:04

Re: Москитный флот...

Never Shall I Fail My Comrades

>Гордые последователи Бусидо не станут пачкатся в кавасаки, да и моболизация их раскрывает операцию...

Вы сейчас про какую мобилизацию нам рассказываете?

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От истерик
К 74omsbr (01.03.2011 20:53:04)
Дата 02.03.2011 13:37:30

Re: Москитный флот...

>Never Shall I Fail My Comrades

>>Гордые последователи Бусидо не станут пачкатся в кавасаки, да и моболизация их раскрывает операцию...
>
>Вы сейчас про какую мобилизацию нам рассказываете?

>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
А как Вы представляете погрузку на кавасаки пехотногго батальона со средствами усиления?
Где, пардон, разместятся расчёты роты оружия поддержки, боекомплект? Ибо время подвоза сотавляет не менее двух суток..
От 74omsbr
К истерик (02.03.2011 13:37:30)
Дата 02.03.2011 15:37:34

Пытаетесь оправдать свой ник?

Never Shall I Fail My Comrades
>>Never Shall I Fail My Comrades
>
>>>Гордые последователи Бусидо не станут пачкатся в кавасаки, да и моболизация их раскрывает операцию...
>>
>>Вы сейчас про какую мобилизацию нам рассказываете?
>
>>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
>А как Вы представляете погрузку на кавасаки пехотногго батальона со средствами усиления?

Легко, с улыбкой и непринужденно. Так же, как и в LCVP и LCU. А в чем проблема то?

>Где, пардон, разместятся расчёты роты оружия поддержки, боекомплект? Ибо время подвоза сотавляет не менее двух суток..

Вы бредите?

Я ни какой проблемы не вижу.

Ну так все же- А что там на счет мобилизации? Мы этот от Вас увидим?

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Gray Dog
К Хорёк (01.03.2011 19:57:54)
Дата 01.03.2011 20:05:59

Несколько вопросов

1. Строить новые кораблики, даже москитные, в рамках задачи не имеет смысла. Не успеем. Следовательно, нужно оперировать наличными силами ТОФ. Вопрос, какими?

2. Создавать новые базы на островах, даже базы москитного флота... далее см вопрос 1.

3. Какова будет устойчивость наших москитных корабликов против авиации и сил флота противника?
От Хорёк
К Gray Dog (01.03.2011 20:05:59)
Дата 01.03.2011 22:17:39

Re: Несколько вопросов

Относительно вопросов №1 и №2.
Ну мы не знаем о каком сроке вообще речь идёт, но переброска москитных корабликов с других мест базирования соизмерима с перевооружением и сухопутных частей. А строительство новых - конечно как браться за дело и как работать, но по уму - ну не так много, несколько месяцев до спуска на воду. Проекты есть и отработанные и перспективные.На том же Алмазе.

>3. Какова будет устойчивость наших москитных корабликов против авиации и сил флота противника?
Как показывает опыт всех последних конфликтов и войн - Высокая.
От Валера
К Хорёк (01.03.2011 22:17:39)
Дата 01.03.2011 22:30:59

Re: Несколько вопросов

>>3. Какова будет устойчивость наших москитных корабликов против авиации и сил флота противника?
>Как показывает опыт всех последних конфликтов и войн - Высокая.

Как раз он показывает ровно обратное - никаких успехов и всё кто обнаружены - потоплены/повреждены.
Начните изучение "успешности" лёгких сил с Фолклендов и далее Ливия, Ирак, Иран и т.п.
От Хорёк
К Валера (01.03.2011 22:30:59)
Дата 01.03.2011 22:36:42

попробую в обратном порядке

>>>3. Какова будет устойчивость наших москитных корабликов против авиации и сил флота противника?
>>Как показывает опыт всех последних конфликтов и войн - Высокая.
>
>Как раз он показывает ровно обратное - никаких успехов и всё кто обнаружены - потоплены/повреждены.
>Начните изучение "успешности" лёгких сил с Фолклендов и далее Ливия, Ирак, Иран и т.п.

Иран - захват англичан на катерах
Ирак - не знаю примеров применения катеров и вообще событий на море кроме минирования прибрежных вод
Не названные Вами:
Ближний восток, кажется Сирия - потопили Израильский корапь
Вьетнам - успешно против амов
Эритерии - весьма успешно против нас

Хотелось бы видеть не нравоучительные лозунги и советы, а как-то сведённые вместе примеры.

Между потоплены и повреждены большая разница,
сколько обнаружено из тех что применили своё вооружение?
От Валера
К Хорёк (01.03.2011 22:36:42)
Дата 01.03.2011 22:57:53

Re: попробую в...

>Ближний восток, кажется Сирия - потопили Израильский корапь

Если это про потопление эсминца "Эйлат", но это египтяне. Заодно и про него погуглите.

>Вьетнам - успешно против амов

Ну и, какова величина "успешности" :) ?
От Хорёк
К Валера (01.03.2011 22:57:53)
Дата 01.03.2011 23:32:51

да Вы таки снизойдите со своей небесной вальяжности-то

>>Ближний восток, кажется Сирия - потопили Израильский корапь
>
>Если это про потопление эсминца "Эйлат", но это египтяне. Заодно и про него погуглите.

И что я должен узнать гуглением? 3 ракеты с 2-х катеров "Комар" удачно потопили эсминец в отместку за то что ранее потопили с израильского эсминца 2 старых торпедных катера египетских? Или что? В чём такая пафосная загадка, интрига?

>>Вьетнам - успешно против амов
>
>Ну и, какова величина "успешности" :) ?

Вышли в море, нашли цель, отстрелялись и ушли.
То что торпеды пускают криво - это к живучести катеров какое отношение имеет?
Вы не подменяйте тему заявленную Вами, с того что как только увидели катер - так он и потоп на точность применения торпед.
От sergе ts
К Хорёк (01.03.2011 23:32:51)
Дата 02.03.2011 08:30:38

Потопление Эйлата вы пришили не по делу

Комар стрелял находясь в своей собственной гавани. Фактически функционируя как БРК
От Хорёк
К sergе ts (02.03.2011 08:30:38)
Дата 02.03.2011 08:41:53

Со стороны "Комара" это было не честно и не спортивно?

>Комар стрелял находясь в своей собственной гавани. Фактически функционируя как БРК

Его выкатили на берег и установили на постамент пред залпом?
И стрелял он бронзовыми болванками? :-)
От Лейтенант
К Хорёк (02.03.2011 08:41:53)
Дата 02.03.2011 09:39:13

А даже если бы и выкатили :-) (-)
От Валера
К Хорёк (01.03.2011 22:36:42)
Дата 01.03.2011 22:44:57

Ну погуглите

Потопление Иранских катеров, потопление Иракских катеров. Это не трудно.
Теряли много и во время Ирано-Иракской и от англичан и американцев.
От Хорёк
К Валера (01.03.2011 22:44:57)
Дата 01.03.2011 23:23:59

Я не ленивый, погуглил

>Потопление Иранских катеров, потопление Иракских катеров. Это не трудно.
>Теряли много и во время Ирано-Иракской и от англичан и американцев.

много-мало, как-то размыто всё в ваших рассуждениях.

Вьетнам:
Тонкинский залив. Торпедные катера, системой ПВО которых можно признать пулемёты, атаковали судно разведчик, проивзели пуски торпедами, при атаке самолётами получили повреждения -ушли на базу. Амы заявили один потопший.
Через несколько дней амы успешно расстреляли катера у причала, часть затонула и разнесли нефтехранилище.

Иран-Ирак
за 1987 год Иран произвёл 83 нападения, Ирак 80
http://gillederais.livejournal.com/481109.html
В отличие от событий годичной давности, иранцы решили вступить в бой: три иранских катера и вертолет у побережья ОАЭ обстреляли американское судно снабжения «Вили Тайд» ("Willi Tide"), а неопознанный иранский корабль обстрелял английский танкер и нефтедобывающую установку у Абу-Даби. В ответ 6 американских самолетов атаковали три иранских катера, один из них был потоплен.

Вечером того же дня американские силы были атакованы иранским ракетным катером «Джошан» (Joshan), фрегатами «Саханд» (Sahand) и «Сабалан» (Sabalan). В ответ на эти нападения 3 самолета и фрегат нанесли удар по иранским кораблям, в результате подожжен и затонул фрегат «Сахард», потоплен РКА «Джошан» и сильно поврежден бомбой фрегат «Сабалан».

какие установки ПВО имели катера - не понятно и имели ли их вообще, но то что большим кораблям- плохо это факт, а вот по катерам как-то спорно утверждение выглядит.

Фолкленды:
Аргентина потеряла один патрульный катер, при каких обстоятельствах - я не нашёл и сколько их было и как их применяли так же.

По применению гарпунов по ливийским катерам, а так же во время первой Бури в пустыне - однозначный вывод о затруднении в поражении малых целей, проходит над, или сносит лёгкую надстройку.
Наличие ПВО на ливийских и иракских катерах - так же никак не отмечено.


Я из приведённых примеров вижу высокий потенциал катеров с должной системой самозащиты. Стоят мало, эффект от применения - высокий, риск потерь минимален, а стоимость при потери не высока.
Повторюсь особо обращал на наличие ПВО на катерах помимо пулемётов.
Получается что расстрел беззащитных для авиации надводных целей и тот с низким результатом, сравните подавление той же авиацией сухопутных, да же комплексов ПВО.