От Hokum
К Хорёк
Дата 02.03.2011 04:29:39
Рубрики Современность; Флот; Военные игры; Локальные конфликты;

"А в дождь оно работает?" (с)

В смысле - как у этих ботиков с мореходностью дела обстоят? А то погоды в тех местах сильно не черноморские.
Я понимаю, что у японских "кавасучек" с этим делом не лучше. Но одно дело - доставить десант из пункта А в пункт Б, и совсем другое - использовать оружие и спецтехнику. 3..4 балла - и задача уже не попасть в супостата, а банально не утонуть самому.
От Scharnhorst
К Hokum (02.03.2011 04:29:39)
Дата 02.03.2011 23:04:42

Re: "А в...

>В смысле - как у этих ботиков с мореходностью дела обстоят?
А как во Вторую мировоую всякие "Восперы" британские или "ЭЛКО" американские действовали? У них тоже по 30-50 тонн водоизмещения было

С уважением, Scharnhorst
От Hokum
К Scharnhorst (02.03.2011 23:04:42)
Дата 03.03.2011 03:15:28

За WWII не скажу

А вот в японо-китайскую и русско-японскую очень быстро поняли, что мореходный миноносец начинается где-то от 100 тонн, а лучше от 200. Все что ниже - недоразумение, пригодное разве что для защиты собственной гавани.
От Дмитрий Козырев
К Hokum (03.03.2011 03:15:28)
Дата 05.03.2011 15:39:02

Re: За WWII...

>А вот в японо-китайскую и русско-японскую очень быстро поняли, что мореходный миноносец начинается где-то от 100 тонн, а лучше от 200. Все что ниже - недоразумение, пригодное разве что для защиты собственной гавани.

Это связано не с мореходностью, а с мощностью машин и запасом угля, масса объем и габариты которых определяют водоизмещение.

А с появлением компактных и экономичных двигателей - сами понимаете. Шнельботы да и разного рода малые траулеры и тральщики как пример.

до 6 баллов выдерживают.
От Hokum
К Дмитрий Козырев (05.03.2011 15:39:02)
Дата 05.03.2011 18:01:31

Есть разница

Основное вооружение шнельбота - торпеды, тральщика - тралы. А в нашем случае будет либо автомат 30-57 мм, либо морской вариант ПТРК (той же "Хризантемы"), либо то и другое в одном флаконе. А то и "Бахчу" впихнуть можно.
И я с трудом представляю как применение всего этого хозяйства с нестабилизированной платформы в 3..4 балла, так и стабилизацию платформы на углах 30..45 градусов в заданном водоизмещении. Нам же не просто плавать надо, а стрелять и попадать (в отличие от японцев, кстати).
От Хорёк
К Hokum (02.03.2011 04:29:39)
Дата 02.03.2011 08:30:00

В рекламных проспектах обещают, что работает


>Я понимаю, что у японских "кавасучек" с этим делом не лучше. Но одно дело - доставить десант из пункта А в пункт Б, и совсем другое - использовать оружие и спецтехнику. 3..4 балла - и задача уже не попасть в супостата, а банально не утонуть самому.

Ракетный катер проекта 10411 обладает:
* высокими скоростными и мореходными качествами, что дает возможность пребывания в море до 7-8 баллов и использования оружия при состоянии моря до 5 баллов на скорости до 22 узлов без ограничения курса;
От KJ
К Хорёк (02.03.2011 08:30:00)
Дата 02.03.2011 21:00:55

Это все, даже вооруженное Панцирем утонет после атаки 2-х самолетов

Или 3-х вертолетов.
А обнаружить его может все что летает.
От Хорёк
К KJ (02.03.2011 21:00:55)
Дата 03.03.2011 02:59:55

Ваше утверждение следует из...?

>Или 3-х вертолетов.
>А обнаружить его может все что летает.

Раскройте тезис.
Ваше утверждение следует из...?
Внизу некий Валера настаивает примерно на том же, ссылаясь на безбрежный гугол.
Этот самый безбрежный гугол показывает, в моих кривых руках, что при атаке в Персидском заливе 6 самолётов на 3 (три) катера не имевших ПВО, потоплен 1(один).
При атаке в Тонкинском заливе, по оценкам амов, без подтверждения вьетнамцев - то же 1 торпедный катер, так же не имеющий ПВО.
Все атаки произведены после того как катера отстрелялись по своим целям.

Как Вы и сами понимаете любая цель, хоть бункер, хоть боевая техника, то же с-300 и обнаруживаются с воздуха и уничтожаются с него, вопрос в наряде сил, везении. Коротко это выражается в вероятности.
Например в обратном случае при стрельбе по самолётам - вероятность поражения цели ракетой.
Бывает что и 1 ракетой сбивают несколько самолётов (наши действия во Вьетнаме например) но стреляют очередью.
От KJ
К Хорёк (03.03.2011 02:59:55)
Дата 05.03.2011 18:18:08

Из опыта боевого применения катеров и ТТХ малых ЗРК

>Раскройте тезис.
Те ЗРК, которые возможно поставить на катер выше 5-7 км не стреляют.
А вот управляемые бомбы с такой высоты применять можно.
Вертолет несет Hellfire, и при должной сноровке пилоте вполне может атаковать с разных направлений - многоканальностью малые ЗРК не отличаются.

>Этот самый безбрежный гугол показывает, в моих кривых руках, что при атаке в Персидском заливе 6 самолётов на 3 (три) катера не имевших ПВО, потоплен 1(один).
Вот первых просто потому, что предыдущие два были потоплены с кораблей до атаки. По моим данным (если Вы про эпизод с атакой американцев на нефтяные платформы).

>При атаке в Тонкинском заливе, по оценкам амов, без подтверждения вьетнамцев - то же 1 торпедный катер, так же не имеющий ПВО.
>Все атаки произведены после того как катера отстрелялись по своим целям.
Атак авиации по катерам было существенно больше. И далеко не все они были с использованием управляемого оружия.
Во время бури в пустыне, американцы просто вычистили авиацией почти весь флот Ирака.