От Ibuki
К Kneze
Дата 01.03.2011 23:31:30
Рубрики Военные игры; Локальные конфликты;

Re: [2Kneze] Стрела-10М

>1) нигде в такой документации нет величины 2,4 км (а тем более 1,4). Головка уверенно видит вертушки и дальше, ФК является основным режимом, штатная головка захватывает вертолет с 8 с чем-то км при облачности 4 балла (40% неба), точный тип облаков не приведу;
Каким каналом захватывает на такой дистанции? Имеется ли возможность обстреливать воздушные цели без захвата цели ГСН?

Кстати. "Учебник ЗРК ближнего действия Стрела-10" гуглится. Рис на стр. 158 будет интересен. И не только он.
От Д.И.У.
К Ibuki (01.03.2011 23:31:30)
Дата 02.03.2011 10:52:50

староватый учебник-то

>Кстати. "Учебник ЗРК ближнего действия Стрела-10" гуглится. Рис на стр. 158 будет интересен. И не только он.

Заметили, что учебник говорит только о ракетах 9М37М и более старых, т.е. о модификациях ЗРК не выше Стрела-10М2.
Учитывая, что срок технической годности этих ракет составляет 25 лет, они доживают последние годы (основная часть выпущена в первой половине 80-х).

Между тем, сейчас основной является версия Стрела-10М3 с более новой ракетой 9М333, имеющей значительно улучшенную ГСН (3 канала вместо 2) с повышенной помехозащищенностью, новый лазерный неконтактный датчик цели (вместо оптического), более мощную БЧ (5 кг вместо 3,5 кг).
Впрочем, используются и старые ракеты, но модернизированные в версию 9М37МД (о которой в учебнике тоже ни слова) - очевидно, с установкой новой ГСН.
Ну и наземное оборудование тоже сильно улучшено. Вкратце о модификациях - в http://www.soldiering.ru/army/airdefence/russia/anti-aircraft_complex.php или http://www.russarms.com/land/vpvo/tech-zrk-strela-10m.asp .

То есть все ваши с Богуном рассуждения - не в кассу.

Лучше брать пример с ракеты "Игла-В" - http://airros.ru/upravlyaemaya-raketa-maloj-dalnosti-igla-v/ и проч. - специально для боев вертолетов с вертолетами. Дальность - 5 км, при отсутствии фотоконтрастного канала.
Как и в случае "воздушного" "Стингера", сама ракета не отличается от наземной, тот же тип ГСН.
От Ibuki
К Д.И.У. (02.03.2011 10:52:50)
Дата 02.03.2011 14:14:09

Re: староватый учебник-то

Вы конечно все замечательно рассказываете. Но. Все это Ваши домыслы. Да учебник старый, но это реальная информация. В отличи от информационного шума Вам производимого. Мое личное мнения, что Вы не лучше Андрея Шитякова. "Грозная тень АРКАИМа – ракета средней дальности шестого поколения Р-90" читали?
От Д.И.У.
К Ibuki (02.03.2011 14:14:09)
Дата 02.03.2011 14:53:29

Re: староватый учебник-то

>Вы конечно все замечательно рассказываете. Но. Все это Ваши домыслы. Да учебник старый, но это реальная информация. В отличи от информационного шума Вам производимого.

Вы еще "реальную информацию" для Стрелы-2М выложите. И по ней делайте выводы глобального масштаба в 2011 г.
От Ibuki
К Д.И.У. (02.03.2011 14:53:29)
Дата 02.03.2011 15:36:05

Re: староватый учебник-то

>Вы еще "реальную информацию" для Стрелы-2М выложите. И по ней делайте выводы глобального масштаба в 2011 г.
А нужно делать по Вашим откровениям? Вы поступаете аналогично Щитякову, раз какой участок не охвачен достоверным истчоником, то Вы считаете что это «развязывает руки» и Ваша фантазия ничем не ограничивается. «А попробуй, докажи что это не так, что я придумал». Докажите-ка, что Щитяков не прав. Учебника то на Р-90 у Вас нет. 2011 год на дворе, Грозная Тень Аркаима легла на врага.
От Д.И.У.
К Ibuki (02.03.2011 15:36:05)
Дата 02.03.2011 17:08:31

Re: староватый учебник-то

>>Вы еще "реальную информацию" для Стрелы-2М выложите. И по ней делайте выводы глобального масштаба в 2011 г.
>А нужно делать по Вашим откровениям? Вы поступаете аналогично Щитякову, раз какой участок не охвачен достоверным истчоником, то Вы считаете что это «развязывает руки» и Ваша фантазия ничем не ограничивается. «А попробуй, докажи что это не так, что я придумал».

Если речь идет о техническом уровне 2011 г., придется довольствоваться "мурзилками". Поскольку "немурзилки" с высокой вероятностью содержат государственную тайну.
Т.е. если трудитесь на ЦРУ и хотите знать детальные режимы работы и ограничения Панцырь-С1, Тор-М2 и даже Стрела-10М3/4, придется огорчить: не знаю и добывать данные сведения агентурно-аналитическими методами не планирую.

Но судить о Панцырь-С1, Тор-М2 и даже Стрела-10М3/4 по технике предшествующего поколения нелепо.
От Ibuki
К Д.И.У. (02.03.2011 17:08:31)
Дата 02.03.2011 17:46:09

Re: староватый учебник-то

>Если речь идет о техническом уровне 2011 г., придется довольствоваться "мурзилками". Поскольку "немурзилки" с высокой вероятностью содержат государственную тайну.
>Т.е. если трудитесь на ЦРУ и хотите знать детальные режимы работы и ограничения Панцырь-С1, Тор-М2 и даже Стрела-10М3/4, придется огорчить: не знаю и добывать данные сведения агентурно-аналитическими методами не планирую.
И это правильно, пускай государственная тайна Российской Федерации тайной и остается.

>Но судить о Панцырь-С1, Тор-М2 и даже Стрела-10М3/4 по технике предшествующего поколения нелепо.
Еще более нелепо судить по Вашим фантазиям, выдумки они такие, ничем не ограниченные, зачем останавливаться на достигнутом и сразу не перейти к Щитяковщине? Докажите мне, что Щитяков не прав. Тогда и поговорим.
От Д.И.У.
К Ibuki (02.03.2011 17:46:09)
Дата 02.03.2011 18:08:22

Re: староватый учебник-то

>>Но судить о Панцырь-С1, Тор-М2 и даже Стрела-10М3/4 по технике предшествующего поколения нелепо.
>Еще более нелепо судить по Вашим фантазиям, выдумки они такие, ничем не ограниченные,

Почему "ничем не ограниченные". Есть так называемые "мурзилки". Есть зарубежные аналоги, и результаты их испытаний.
Потому, когда "Стингер" сбивает на испытаниях легкий вертолет-мишень за 4500 м, а мне говорят, что Стрела-10М3 (чья ГСН точно такого же типа и даже сложнее, чем у Стингер-ПОСТ, а сама ракета крупнее и мощнее) не может действовать по вертолетам далее 2 км на основании какого-то учебника для предшествующих версий - не верю.
От Ibuki
К Д.И.У. (02.03.2011 18:08:22)
Дата 02.03.2011 21:21:22

Re: староватый учебник-то

>Потому, когда "Стингер" сбивает на испытаниях легкий вертолет-мишень за 4500 м, а мне говорят, что Стрела-10М3 (чья ГСН точно такого же типа и даже сложнее, чем у Стингер-ПОСТ, а сама ракета крупнее и мощнее) не может действовать по вертолетам далее 2 км на основании какого-то учебника для предшествующих версий - не верю.
Логика потрясающая. Доказательства есть, что ИК канал такого же типа? Может еще на основании возможностей тепловизоров танка М1А2 ТТХ "Агавы" выводить начнем? Вопросы риторические. В сад. Доказывать, что Щитяков не прав.
От Д.И.У.
К Ibuki (02.03.2011 21:21:22)
Дата 02.03.2011 22:56:53

Re: староватый учебник-то

>>Потому, когда "Стингер" сбивает на испытаниях легкий вертолет-мишень за 4500 м, а мне говорят, что Стрела-10М3 (чья ГСН точно такого же типа и даже сложнее, чем у Стингер-ПОСТ, а сама ракета крупнее и мощнее) не может действовать по вертолетам далее 2 км на основании какого-то учебника для предшествующих версий - не верю.
>Логика потрясающая. Доказательства есть, что ИК канал такого же типа?

Какие помогут "доказательства", если у вас явно нулевое представление о Стингере.

На Стингер-Пост есть один инфракрасный канал (и не "мозаичный" как на Мистрале, а точно такого же типа, как на "Игле" и "Стреле-10") и один ультрафиолетовый противопомеховый. Дальность 4800 м вдогон и 1000-1500 м навстречу по реактивному самолету.
Сходство с 9М37М не видите? Если не видите, могу только посочувствовать. Это именно аналог, даже более близкий, чем с "Иглой" (у которой два "проверяющих друг друга" ИК канала в разных диапазонах). Причем аналог более хилый.

>Может еще на основании возможностей тепловизоров танка М1А2 ТТХ "Агавы" выводить начнем?

Ну как я могу объяснить подобной личности, что Сингапур, Малайзия, Южная Корея, Бразилия закупили ПЗРК "Игла" не потому, что им "Стингер" не доступен, и даже не из-за дешевизны (стоимость на мировом рынке практически одинаковая, ок. 70 тыс. долл. за ракету), а потому что "Игла" не хуже, с практически такими же боевыми характеристиками (но проще в применении). А "Игла-С" - лучше (поскольку в США прекратили дальнейшую модернизацию ПЗРК).

>Вопросы риторические. В сад. Доказывать, что Щитяков не прав.

Кто такой Щитяков не знаю, впервые слышу о подобной личности. Вам это ближе, сами и доказывайте, что кому хотите.
От Ibuki
К Д.И.У. (02.03.2011 22:56:53)
Дата 02.03.2011 23:43:00

Re: староватый учебник-то

>Сходство с 9М37М не видите? Если не видите, могу только посочувствовать. Это именно аналог, даже более близкий, чем с "Иглой" (у которой два "проверяющих друг друга" ИК канала в разных диапазонах).
Сколько не говори "халва" во рту слаще не станет. Доказательства об одинаковых характеристиках ИК канала "Стрелы" и "Стингеры" в студию.

От Д.И.У.
К Ibuki (02.03.2011 23:43:00)
Дата 02.03.2011 23:54:59

Re: староватый учебник-то

>>Сходство с 9М37М не видите? Если не видите, могу только посочувствовать. Это именно аналог, даже более близкий, чем с "Иглой" (у которой два "проверяющих друг друга" ИК канала в разных диапазонах).
>Сколько не говори "халва" во рту слаще не станет. Доказательства об одинаковых характеристиках ИК канала "Стрелы" и "Стингеры" в студию.

Одинаковая дальность по реактивному самолету и вдогон, и навстречу. Это и есть главная характеристика.
И борьба с помехами строится на тех же принципах - комбинации ИК и УФ каналов.
Причем 9М333 имеет более сложную ГСН, чем "Стингер" - к основным ИК и УФ каналам добавлен еще один "проверяющий" ИК канал, в ином диапазоне. Дальность не изменилась, но помехоустойчивость повысилась.
От Ibuki
К Д.И.У. (02.03.2011 23:54:59)
Дата 03.03.2011 00:13:26

Re: староватый учебник-то

>Одинаковая дальность по реактивному самолету и вдогон, и навстречу. Это и есть главная характеристика.
Одинаковая дальность по реактивному самолету и вдогон, и навстречу есть главная характеристика при стрельбе по вертолетам оснащенным ЭВУ? Чушь. Доказательства об одинаковых характеристиках ИК канала "Стрелы" и "Стингера" в студию.

Плюс достоверных источников о дальности "Стингера", не мурзилок у Вас тоже нет, так что вот такое:
>Одинаковая дальность по реактивному самолету и вдогон, и навстречу
Требует добавления ИМХО или согласно мурзилкам.
От Д.И.У.
К Ibuki (03.03.2011 00:13:26)
Дата 03.03.2011 00:28:33

Вижу, Вам скучно просто. Я Вам не помощник в пустых препирательствах. (-)
От Ibuki
К Д.И.У. (03.03.2011 00:28:33)
Дата 03.03.2011 12:57:25

Re: Вижу, Вам...

Смелости написать, что Вы несете пустой треп на форум не хватает?
От Bogun
К Д.И.У. (02.03.2011 18:08:22)
Дата 02.03.2011 18:23:17

Re: староватый учебник-то

>>>Но судить о Панцырь-С1, Тор-М2 и даже Стрела-10М3/4 по технике предшествующего поколения нелепо.
>>Еще более нелепо судить по Вашим фантазиям, выдумки они такие, ничем не ограниченные,
>
>Почему "ничем не ограниченные". Есть так называемые "мурзилки". Есть зарубежные аналоги, и результаты их испытаний.
>Потому, когда "Стингер" сбивает на испытаниях легкий вертолет-мишень за 4500 м, а мне говорят, что Стрела-10М3 (чья ГСН точно такого же типа и даже сложнее, чем у Стингер-ПОСТ, а сама ракета крупнее и мощнее) не может действовать по вертолетам далее 2 км на основании какого-то учебника для предшествующих версий - не верю.

Вот сколько раз Вам надо повторить, чтобы Вы обратили внимание, что Вам цитируют "учебник", где Стрела-10М3 присутствует?

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Д.И.У.
К Bogun (02.03.2011 18:23:17)
Дата 02.03.2011 23:07:18

Re: староватый учебник-то

>>Потому, когда "Стингер" сбивает на испытаниях легкий вертолет-мишень за 4500 м, а мне говорят, что Стрела-10М3 (чья ГСН точно такого же типа и даже сложнее, чем у Стингер-ПОСТ, а сама ракета крупнее и мощнее) не может действовать по вертолетам далее 2 км на основании какого-то учебника для предшествующих версий - не верю.
>
>Вот сколько раз Вам надо повторить, чтобы Вы обратили внимание, что Вам цитируют "учебник", где Стрела-10М3 присутствует?

Имеется в виду голословное утверждение про дальность 1,4 и 2,4 км по вертолетам, якобы для Стрелы-10М3? Прочел дискуссию, но никаких ссылок, сканов и даже названий литературы не встретил. Только некое упоминание "правил стрельбы". Может быть, эти правила - столь же устарелые, как и "учебник" Ibuki, и к Стреле-10М3 никоим боком, на самом деле?

Причем заглавный комментарий Kneze это утверждение опровергает явным образом. Не вижу причин ему не доверять.
От Bogun
К Д.И.У. (02.03.2011 23:07:18)
Дата 02.03.2011 23:47:15

Re: староватый учебник-то

Хорошо, будет Вам завтра скан, раз Вы такой неверующий. Интересно, как Вы дальше выкручиваться будете.
А для начала, Вам ссылка на интересный материал по Вашей любимой Игла, который нашел уважаемый Ibuki:
http://mil.grsu.by/Kafedry/kaf002/academic/voe_cpe/lek004.doc

И что же мы видим:
"По опытным данным, например, средние дальности захвата вертолета АН-1G "Хью Кобра", оснащенного устройством уменьшения ИК-излучения, составляют от 1,4 до 2,4 км в зависимости от ракурса цели."

До боли знакомая цитата не находите?

Правда расположенный ниже рисунок с этим тезисом слабо согласуется. Видимо там изображен не "АН-1G "Хью Кобра", оснащенный устройством уменьшения ИК-излучения".

С уважением, Вячеслав Целуйко.

П.С. там и другие материалы представляют интерес: http://mil.grsu.by/Kafedry/kaf002/academic/voe_cpe/
От Д.И.У.
К Bogun (02.03.2011 23:47:15)
Дата 03.03.2011 00:09:09

Re: староватый учебник-то

>И что же мы видим:
>"По опытным данным, например, средние дальности захвата вертолета АН-1G "Хью Кобра", оснащенного устройством уменьшения ИК-излучения, составляют от 1,4 до 2,4 км в зависимости от ракурса цели."

Это наверняка по низколетящему вертолету, на который влияют помехи от земли. Ну так и вертолет на подобной высоте обычно не способен распознать цель в складках местности на предельной дальности пуска ПТУР.
Если же он поднимется вверх для лучшего обзора, то и у "Иглы"-"Стрелы-10" дальность захвата вырастет до 5 км.

>Правда расположенный ниже рисунок с этим тезисом слабо согласуется. Видимо там изображен не "АН-1G "Хью Кобра", оснащенный устройством уменьшения ИК-излучения".

Видимо, на рисунке показаны оптимальные условия применения. А 1,4-2,4 км (в зависимости от того, летит передом или боком) - когда над верхушками деревьев, "по-боевому".
От tarasv
К Д.И.У. (03.03.2011 00:09:09)
Дата 03.03.2011 01:12:38

Re: староватый учебник-то

>>"По опытным данным, например, средние дальности захвата вертолета АН-1G "Хью Кобра", оснащенного устройством уменьшения ИК-излучения, составляют от 1,4 до 2,4 км в зависимости от ракурса цели."
>Это наверняка по низколетящему вертолету, на который влияют помехи от земли.

До чего дошел регресс - в самом начале 70х помехи от земли не мешали УР ВБ с ИК ГСН надежно попадать в танк с выключенным полчаса назад двигателем (по тепловым потокам и по контрасту это гораздо меньше чем вертолет в воздухе) а 40 лет спустя гораздо более навороченной ГСН земля уже мешает.

Вот только мне почемуто кажется что в деле разработки ГСН все это время был прогресс а регресс вы только что попытались высосать из пальца.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ibuki
К Д.И.У. (03.03.2011 00:09:09)
Дата 03.03.2011 00:14:50

Re: староватый учебник-то

>Если же он поднимется вверх для лучшего обзора, то и у "Иглы"-"Стрелы-10" дальность захвата вырастет до 5 км.
Когда же Вам надоест выдавать свое личное мнение за факты?
От Д.И.У.
К Ibuki (03.03.2011 00:14:50)
Дата 03.03.2011 00:26:24

Re: староватый учебник-то

>>Если же он поднимется вверх для лучшего обзора, то и у "Иглы"-"Стрелы-10" дальность захвата вырастет до 5 км.
>Когда же Вам надоест выдавать свое личное мнение за факты?

Разве Рис. 5. "Зона поражения при стрельбе по вертолету" (с 5-км макс. дальностью) - не факт?
С другой стороны, есть еще один факт в виде фразы: "По опытным данным, например, средние дальности захвата вертолета АН-1G "Хью Кобра", оснащенного устройством уменьшения ИК-излучения, составляют от 1,4 до 2,4 км в зависимости от ракурса цели."

Расхождение между этими двумя фактами не объяснено. Я предлагаю вполне обоснованную гипотезу (помехи от земного рельефа серьезно влияют на работу ИК ГСН; стандартный метод применения ам. ПТ вертолетов - из зависания на предельно малой высоте).
А Вы вклиниваетесь, непонятно зачем.
От Bogun
К Д.И.У. (03.03.2011 00:26:24)
Дата 03.03.2011 00:39:55

Re: староватый учебник-то

>>>Если же он поднимется вверх для лучшего обзора, то и у "Иглы"-"Стрелы-10" дальность захвата вырастет до 5 км.
>>Когда же Вам надоест выдавать свое личное мнение за факты?
>
>Разве Рис. 5. "Зона поражения при стрельбе по вертолету" (с 5-км макс. дальностью) - не факт?
>С другой стороны, есть еще один факт в виде фразы: "По опытным данным, например, средние дальности захвата вертолета АН-1G "Хью Кобра", оснащенного устройством уменьшения ИК-излучения, составляют от 1,4 до 2,4 км в зависимости от ракурса цели."

>Расхождение между этими двумя фактами не объяснено. Я предлагаю вполне обоснованную гипотезу (помехи от земного рельефа серьезно влияют на работу ИК ГСН; стандартный метод применения ам. ПТ вертолетов - из зависания на предельно малой высоте).

Альтернативная версия. 5 км обеспечивается по вертолету без ЭВУ.

Например, дальность поражения Ми-2 (без ЭВУ) ПЗРК Игла-1 составляет 2300 метров при стрельбе навстречу.

Но даже если принять Вашу гипотезу, то в нашем то случае имеем именно случай висения на высоте в несколько метров (кстати, интересно, а на высоте 5 м над морем Кобра безопасно висеть сможет, тогда она вообще оказывается вне пределов зоны поражения Стрела-10М3/Игла).

С уважением, Вячеслав Целуйко.

П.С. надеюсь данные про захват на дальности 1,4-2,4 км Вы уже воспринимаете как подтвержденные и не заставите меня ксерить Вам страницу по Стреле-10?
От Bogun
К Д.И.У. (02.03.2011 10:52:50)
Дата 02.03.2011 11:14:07

Re: староватый учебник-то

После того, как спор перешел в плоскость цитирования минобороновской литературы отстаивать свою точку зрения со ссылками на и-нет мурзилки и общие рассуждения на тему как-то не серьезно.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Гегемон
К Bogun (02.03.2011 11:14:07)
Дата 02.03.2011 11:47:33

Не то, чтобы я хотел подискутировать о характеристиках ракет

Скажу как гуманитарий

>После того, как спор перешел в плоскость цитирования минобороновской литературы отстаивать свою точку зрения со ссылками на и-нет мурзилки и общие рассуждения на тему как-то не серьезно.
>С уважением, Вячеслав Целуйко.
Но официальный мануал про ракету "А" никак не опровергает мурзилку про ракету "Б"

С уважением
От Bogun
К Гегемон (02.03.2011 11:47:33)
Дата 02.03.2011 11:53:19

Re: Не то,...


>Но официальный мануал про ракету "А" никак не опровергает мурзилку про ракету "Б"
Не ну моя начальная позиция базировалась на цитате из мануала по ракетам А и Б.
А в данном случае хорошо бы показать, что у ракеты Б фотоконтрастный канал имеет другие ограничения, чем у ее предшественицы А. Иначе и для ракеты Б работают теже ограничения.

>С уважением
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Д.И.У.
К Bogun (02.03.2011 11:53:19)
Дата 02.03.2011 12:11:08

Re: Не то,...

>>Но официальный мануал про ракету "А" никак не опровергает мурзилку про ракету "Б"
>Не ну моя начальная позиция базировалась на цитате из мануала по ракетам А и Б.
>А в данном случае хорошо бы показать, что у ракеты Б фотоконтрастный канал имеет другие ограничения, чем у ее предшественицы А. Иначе и для ракеты Б работают теже ограничения.

Так у ракеты "Б" иной ИК канал (точнее, два канала вместо одного), чем у старинной ракеты "А". Значительно улучшенный. Плюс лазерный неконтактный взрыватель/датчик цели с повышенной помехозащищенностью (что имеет прямое отношение к способности поражать цели на сверхмалой высоте независимо от основных каналов наведения).
Фотоконтрастный канал тоже улучшился, но это менее существенно в данном случае.
От Bogun
К Д.И.У. (02.03.2011 12:11:08)
Дата 02.03.2011 12:37:13

Re: Не то,...

>>>Но официальный мануал про ракету "А" никак не опровергает мурзилку про ракету "Б"
>>Не ну моя начальная позиция базировалась на цитате из мануала по ракетам А и Б.
>>А в данном случае хорошо бы показать, что у ракеты Б фотоконтрастный канал имеет другие ограничения, чем у ее предшественицы А. Иначе и для ракеты Б работают теже ограничения.
>
>Так у ракеты "Б" иной ИК канал (точнее, два канала вместо одного), чем у старинной ракеты "А". Значительно улучшенный. Плюс лазерный неконтактный взрыватель/датчик цели с повышенной помехозащищенностью (что имеет прямое отношение к способности поражать цели на сверхмалой высоте независимо от основных каналов наведения).

Это все прекрасно, но в исходном постинге речь шли и о Стрела10М3.

>Фотоконтрастный канал тоже улучшился, но это менее существенно в данном случае.

Имеет, потому как пока из мошных книжек (той, что у меня) имеем не достаточную для эффективной борьбы с Кобрами дальность захвата в ИК канале.
Потому, если ФК канал с прежними ограничениями, то опять приходим к тому, что Стрела-10М3 не может сбивать зависшие Кобры на приемлимой дальности.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

П.С. давайте все-таки подождем дополнительных разъяснений уважаемого Kneze, а не будете опять постить ссылки на мурзилки.

Кстати интересно, а когда 9М333 пошла в производство, т.е. насколько она массова в СВ РА.
От Д.И.У.
К Bogun (02.03.2011 12:37:13)
Дата 02.03.2011 13:47:58

Re: Не то,...

>>Так у ракеты "Б" иной ИК канал (точнее, два канала вместо одного), чем у старинной ракеты "А". Значительно улучшенный. Плюс лазерный неконтактный взрыватель/датчик цели с повышенной помехозащищенностью (что имеет прямое отношение к способности поражать цели на сверхмалой высоте независимо от основных каналов наведения).
>
>Это все прекрасно, но в исходном постинге речь шли и о Стрела10М3.

>>Фотоконтрастный канал тоже улучшился, но это менее существенно в данном случае.
>
>Имеет, потому как пока из мошных книжек (той, что у меня) имеем не достаточную для эффективной борьбы с Кобрами дальность захвата в ИК канале.

Это как "Стингер" обсуждать по учебнику "Ред Ай".

>Потому, если ФК канал с прежними ограничениями, то опять приходим к тому, что Стрела-10М3 не может сбивать зависшие Кобры на приемлимой дальности.

Надо думать, лазерный взрыватель для того и ввели, чтобы обойти это ограничение, преодолеть помехи "от влияния земли/воды".

>П.С. давайте все-таки подождем дополнительных разъяснений уважаемого Kneze, а не будете опять постить ссылки на мурзилки.

Ваш учебник - даже не "мурзилка", а нечто из прошлой жизни. Сугубо историческое. Потому его, видимо, в сеть и выпустили.

>Кстати интересно, а когда 9М333 пошла в производство, т.е. насколько она массова в СВ РА.

С 1989 г. в производстве. Выпускается на ЗиДе - http://www.zid.ru/ru/products/military/9m333.html (очень хорошем заводе).
От Василий Фофанов
К Д.И.У. (02.03.2011 13:47:58)
Дата 02.03.2011 14:56:25

Re: Не то,...

>С 1989 г. в производстве. Выпускается на ЗиДе - http://www.zid.ru/ru/products/military/9m333.html (очень хорошем заводе).

Гм это тот самый "хороший завод" который все время потрясают какие-то коррупционные скандалы, рейдеры от МДМ там крутятся, коллектив усох с 30 тыс в советское время до 10 что ли тысяч? И который много чего еще выпускает. Боюсь это не дает ответа на вопрос о количестве таких ракет. Что творится с производством боеприпасов в последние 20 лет мы знаем довольно смутно, только в общих чертах, и черты эти насколько понимаю примерно такие: "полная Ж".
От Д.И.У.
К Василий Фофанов (02.03.2011 14:56:25)
Дата 02.03.2011 17:01:53

Re: Не то,...

>>С 1989 г. в производстве. Выпускается на ЗиДе - http://www.zid.ru/ru/products/military/9m333.html (очень хорошем заводе).
>
>Гм это тот самый "хороший завод" который все время потрясают какие-то коррупционные скандалы, рейдеры от МДМ там крутятся, коллектив усох с 30 тыс в советское время до 10 что ли тысяч? И который много чего еще выпускает.

Хороший в смысле хорошего качества выпускаемой продукции - и пулеметов, и ракет ("Атаки", в частности). Может быть, сейчас начал приходить в упадок, но держал должный уровень качества очень долго - по сравнению с остальным ВПК сходного профиля (с тем же Ижмашем или Молотом с Вятских полян).

>Боюсь это не дает ответа на вопрос о количестве таких ракет.

Если так озаботились Юж. Курилами, что даже хотят послать Тор-М2 туда, наверное, и для Стрелы-10 будут держать ракеты поновее.
От Василий Фофанов
К Д.И.У. (02.03.2011 17:01:53)
Дата 03.03.2011 00:12:09

Re: Не то,...

>Хороший в смысле хорошего качества выпускаемой продукции - и пулеметов, и ракет ("Атаки", в частности). Может быть, сейчас начал приходить в упадок, но держал должный уровень качества очень долго - по сравнению с остальным ВПК сходного профиля (с тем же Ижмашем или Молотом с Вятских полян).

Не уверен что готов согласиться что все так уж гладко с качеством. Рекламации относительно качества "рефлексов" например поступали буквально от всех экспортных потребителей. А это как раз "ЗиД"а продукция.

Но в любом случае, мы же не о качестве. Никто не инсинуирует что эти "стрелы" полетят сапогом. Но вот относительно их наличия вопросы есть и впрямь. Не только из-за непонятных махинаций вокруг завода, продолжающихся много лет, но ведь кроме того завод обеспечивает немало экспортных контрактов, а все российское время зарубежные контракты находятся в списке приоритетов на первом месте, а уж на шестнадцатом - наша армия. Так что сомнения есть. Ну бог с ним, ибо сомнения есть а вот фактов вобщем ни в ту ни в другую сторону нет...

>Если так озаботились Юж. Курилами, что даже хотят послать Тор-М2 туда, наверное, и для Стрелы-10 будут держать ракеты поновее.

Да я вобщем согласен что наверное уж найдут что туда послать.

Не могу однако удержаться от того чтобы сказать что считаю нынешний курс на милитаризацию Курил истеричным идиотизмом. А что я думаю про болезненную фиксацию на этой теме форума как в мультике про Винни-Пуха никто не узнает, потому что я очень воспитанный :)
От Bogun
К Д.И.У. (02.03.2011 13:47:58)
Дата 02.03.2011 14:40:03

Re: Не то,...

>>>Так у ракеты "Б" иной ИК канал (точнее, два канала вместо одного), чем у старинной ракеты "А". Значительно улучшенный. Плюс лазерный неконтактный взрыватель/датчик цели с повышенной помехозащищенностью (что имеет прямое отношение к способности поражать цели на сверхмалой высоте независимо от основных каналов наведения).
>>
>>Это все прекрасно, но в исходном постинге речь шли и о Стрела10М3.
>
>>>Фотоконтрастный канал тоже улучшился, но это менее существенно в данном случае.
>>
>>Имеет, потому как пока из мошных книжек (той, что у меня) имеем не достаточную для эффективной борьбы с Кобрами дальность захвата в ИК канале.
>
>Это как "Стингер" обсуждать по учебнику "Ред Ай".

Это по поводу учебника от уважемого Ibuki, но у меня то "учебник" от Стингера.

>>Потому, если ФК канал с прежними ограничениями, то опять приходим к тому, что Стрела-10М3 не может сбивать зависшие Кобры на приемлимой дальности.
>
>Надо думать, лазерный взрыватель для того и ввели, чтобы обойти это ограничение, преодолеть помехи "от влияния земли/воды".

Взрыватель - это одно. Этим могли действительно позволить в ИК канале сбивать более низколетящие цели. А ограничения по ФК, судя по учебнику ни с каким взрывателем не связан.

>>П.С. давайте все-таки подождем дополнительных разъяснений уважаемого Kneze, а не будете опять постить ссылки на мурзилки.
>
>Ваш учебник - даже не "мурзилка", а нечто из прошлой жизни. Сугубо историческое. Потому его, видимо, в сеть и выпустили.

Угу, эта прошлая жизнь называлась Советская Армия, а вот на чем базируются Ваши мурзилочные ссылки вообще не понятно.

>>Кстати интересно, а когда 9М333 пошла в производство, т.е. насколько она массова в СВ РА.
>
>С 1989 г. в производстве. Выпускается на ЗиДе - http://www.zid.ru/ru/products/military/9m333.html (очень хорошем заводе).

Это комплекс принят в 1989 г. А мне интересно именно про новую ракету.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Bogun
К Ibuki (01.03.2011 23:31:30)
Дата 01.03.2011 23:53:52

Re: [2Kneze] Стрела-10М

Большое спасибо!
С. 157 "...ИК канал ...используется по цлям, летящим под углом места менее 1 град над линией горизонта".

Тангенс 1 град - 0,0175. Т.е. на дальности 2 и 3 км мертвая зона составляет для ФК канала 35 и 52,5 м. соответственно. Что явно больше, чем надо зависшему над морем вертолету.
Т.е. вопрос использования ФК канала против низколетящих Кобр/Апачей можно считать закрытым. Остается помехо не защищенный ИК канал. данные по которому я приводил выше.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Митрофанище
К Bogun (01.03.2011 23:53:52)
Дата 02.03.2011 08:28:16

Re: [2Kneze] Стрела-10М

...
>С. 157 "...ИК канал ...используется по цлям, летящим под углом места менее 1 град над линией горизонта".
>Тангенс 1 град - 0,0175. Т.е. на дальности 2 и 3 км мертвая зона составляет для ФК канала 35 и 52,5 м. соответственно. Что явно больше, чем надо зависшему над морем вертолету.

Вертолёт будет "работать" по урезу воды?
Его цели будут выше, это первое;
второе - это то, что в данном случае как раз именно вертолёт будет прекрасно наблюдаться на морском горизонте, в отличие от целей на земле, и проводить пуски ПТУР с дистанции 6 км - лёгкая утопия.
Ну а третье, это то, что С-10 будет работать в общей системе ПВО.
А "Осе" или "Буку" эти дистанции "до дверцы".
Т.о. вертолёт должен подойти "ниже и ближе" - как раз под "мелкоту".

Если уж так хочется максимально сохранить вертолёт и именно от С-10 - летайте по ночам.
Воевать - плохо, но летать - можно.
)))


>Т.е. вопрос использования ФК канала против низколетящих Кобр/Апачей можно считать закрытым. Остается помехо не защищенный ИК канал. данные по которому я приводил выше.

Отчего же?
Дальности. Система ПВО. Условия обстановки.


С уважением
От Bogun
К Митрофанище (02.03.2011 08:28:16)
Дата 02.03.2011 08:39:31

Re: [2Kneze] Стрела-10М

>...
>>С. 157 "...ИК канал ...используется по цлям, летящим под углом места менее 1 град над линией горизонта".
>>Тангенс 1 град - 0,0175. Т.е. на дальности 2 и 3 км мертвая зона составляет для ФК канала 35 и 52,5 м. соответственно. Что явно больше, чем надо зависшему над морем вертолету.
>
>Вертолёт будет "работать" по урезу воды?

Практически да, потому как в корневом тезисе с которого начался этот спор предоплагался выход танков на побережье для ведения огня по десантным средствам.

>Его цели будут выше, это первое;

Даже если и так и что?

>второе - это то, что в данном случае как раз именно вертолёт будет прекрасно наблюдаться на морском горизонте, в отличие от целей на земле, и проводить пуски ПТУР с дистанции 6 км - лёгкая утопия.

Да, и что? Если ФК канал его не захватывает из-за малой высоты полета, а ИК из-за низкого ИК излучения (на реальной дальности пуска ПТУР).

>Ну а третье, это то, что С-10 будет работать в общей системе ПВО.

Опять-таки в корневом постинге речь шла о достаточности С-10 и Иглы, я же доказывал необходимость наличия Тунгусок/Торов или Оса-АКМ.
Так что своим оследним заявлением Вы, по сути, подтверждаете мой тезис.

>А "Осе" или "Буку" эти дистанции "до дверцы".

Кстати, по Осе. У наиболее совершенной из наличных Со - Оса-АКМ, дальность по низколетяжим вертолетам навстречу составляет 6,5 км, т.е. разместить ее полгубже в тылу прикрываемых войск проблематично, а значит они и встрыты могут быть заранее и получить свои порцию снарядов корабельной артиллерии или иных средств поражения.
>Т.о. вертолёт должен подойти "ниже и ближе" - как раз под "мелкоту".

>Если уж так хочется максимально сохранить вертолёт и именно от С-10 - летайте по ночам.
>Воевать - плохо, но летать - можно.
>)))

Это понятно, но данный аргумент в этом споре я придерживаю напоследок :)


>>Т.е. вопрос использования ФК канала против низколетящих Кобр/Апачей можно считать закрытым. Остается помехо не защищенный ИК канал. данные по которому я приводил выше.
>
>Отчего же?
>Дальности. Система ПВО. Условия обстановки.

Как написано в учебнике по С-10 (С.157) - из-за ограничений по минимальному углу места для ФК канала.
А можно еще процитировать тот же учебник:
"ИК канал используется в тумане, думке, сумерках" С. 157


С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Danilmaster
К Bogun (02.03.2011 08:39:31)
Дата 02.03.2011 14:13:57

Re: [2Kneze] Стрела-10М

Приветствую!

>>Вертолёт будет "работать" по урезу воды?
>
>Практически да, потому как в корневом тезисе с которого начался этот спор предоплагался выход танков на побережье для ведения огня по десантным средствам.

Ну щас! Зачем стоять внизу если кругом господствующие высоты?

С уважением, Danilmaster
От Bogun
К Danilmaster (02.03.2011 14:13:57)
Дата 02.03.2011 14:34:06

Re: [2Kneze] Стрела-10М

>Приветствую!

>>>Вертолёт будет "работать" по урезу воды?
>>
>>Практически да, потому как в корневом тезисе с которого начался этот спор предоплагался выход танков на побережье для ведения огня по десантным средствам.
>
>Ну щас! Зачем стоять внизу если кругом господствующие высоты?

И танки на них так легко заезжают... :)

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От xab
К Bogun (02.03.2011 14:34:06)
Дата 02.03.2011 14:39:36

Re: [2Kneze] Стрела-10М

>И танки на них так легко заезжают... :)

В местах удобной высадки да.

С уважением XAB.
От Bogun
К xab (02.03.2011 14:39:36)
Дата 02.03.2011 14:51:17

Re: [2Kneze] Стрела-10М

>>И танки на них так легко заезжают... :)
>
>В местах удобной высадки да.

В местах удобной высадки, например большей части Касатки горы особо и не наблюдаются.
>С уважением XAB.
С уважением, Вячеслав Целуйко.