От Ktulu
К Лейтенант
Дата 02.03.2011 12:48:59
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты; Артиллерия;

От толп Кавасак помог бы аналог Маверика с ИК-наведением на автомоб. шасси,

но его, увы, нет.

--
Алексей
От Exeter
К Ktulu (02.03.2011 12:48:59)
Дата 02.03.2011 13:17:17

"Гермес" это называется (-)
От Ktulu
К Exeter (02.03.2011 13:17:17)
Дата 02.03.2011 13:33:54

А что, его уже сделали в ИК-версии? (-)
От Ibuki
К Ktulu (02.03.2011 13:33:54)
Дата 02.03.2011 16:48:12

ЛГСН

Гермес и с ЛГСН неплох. На базе Хеллфаера была же сделана мини ПКР "противокатерного" калибра.
От xab
К Ktulu (02.03.2011 12:48:59)
Дата 02.03.2011 13:05:08

Re: От толп...

>но его, увы, нет.

Извините, а чем ТУР хуже?
Дальность применения и так и так у горизонта, все остальное в плюсе.
Заряд конечно поменьше, но нам Кавасаку анигилировать не надо.

>Алексей
С уважением XAB.
От Лейтенант
К xab (02.03.2011 13:05:08)
Дата 02.03.2011 13:41:16

Тогда уж какой-нинибудь Фагот с ОДБЧ на джипе. Дешево и сердито. (-)
От Ktulu
К xab (02.03.2011 13:05:08)
Дата 02.03.2011 13:41:11

Re: От толп...

>>но его, увы, нет.
>
>Извините, а чем ТУР хуже?
Весом БЧ и дальностью.
>Дальность применения и так и так у горизонта, все остальное в плюсе.
Прямая видимость с высокого берега цели в несколько м высотой легко 20 км может быть.
>Заряд конечно поменьше, но нам Кавасаку анигилировать не надо.
Как раз лучше потопить, тем более что при одинаковой по сложности/стоимости ГСН
нарастить дальность и вес БЧ относительно недорого.

--
Алексей
От Роман Алымов
К xab (02.03.2011 13:05:08)
Дата 02.03.2011 13:16:19

Достаточно просто ОФ снаряда (+)

Доброе время суток!
Но вряд ли японцы, если дойдёт до такого дела, будут именно кавасаками высаживаться (или только кавасаками) - скорее соберут ржавые посудины покрупнее, которым снаряд в надводный борт как слону дробина, да и в подводный тоже (если предварительно обеспокоятся закрытием дверей и заваркой отверстий в переборках). До берега они доплывут.

С уважением, Роман
От Danilmaster
К Роман Алымов (02.03.2011 13:16:19)
Дата 02.03.2011 14:27:22

Не достаточно (+)

Приветствую!

Вероятность попадания ОФС в моторку на волнении гораздо ниже чем у ПТУР и ТУР.

> Но вряд ли японцы, если дойдёт до такого дела, будут именно кавасаками высаживаться (или только кавасаками) - скорее соберут ржавые посудины покрупнее, которым снаряд в надводный борт как слону дробина, да и в подводный тоже (если предварительно обеспокоятся закрытием дверей и заваркой отверстий в переборках). До берега они доплывут.

Высаживаться то они со всего будут, с моторок в первую очередь. Только почему то все забыли что этой ораве еще и снабжение потребуется, да и в одну волну они вряд ли дело обстряпают. Поэтому я голосую за Калибр с лодок и фрегатов по портам отправления этих шаланд.
С уважением, Danilmaster
От xab
К Danilmaster (02.03.2011 14:27:22)
Дата 02.03.2011 14:38:31

Re: Не достаточно

>Поэтому я голосую за Калибр с лодок и фрегатов по портам отправления этих шаланд.

И какова эффективность Калибра конкретно по порту, при условии, что японцы не полные идиоты и какое никакое рассосредоточение и маскировку проведут.

С уважением XAB.
От Danilmaster
К xab (02.03.2011 14:38:31)
Дата 02.03.2011 14:52:49

Re: Не достаточно

Приветствую!

>>Поэтому я голосую за Калибр с лодок и фрегатов по портам отправления этих шаланд.
>
>И какова эффективность Калибра конкретно по порту, при условии, что японцы не полные идиоты и какое никакое рассосредоточение и маскировку проведут.

За эффективность 3М14 против берега я Вам не доложу, так как не знаю. Но Вы разве будете выступать против долбания ракетами по портам из которых будет идти логистика группировки захвата? Для меня тип такой ракеты не принципиален.

С уважением, Danilmaster
От xab
К Danilmaster (02.03.2011 14:52:49)
Дата 02.03.2011 15:25:04

Re: Не достаточно

>Приветствую!

>За эффективность 3М14 против берега я Вам не доложу, так как не знаю. Но Вы разве будете выступать против долбания ракетами по портам из которых будет идти логистика группировки захвата? Для меня тип такой ракеты не принципиален.

Ну не по кавосакам и войскам готовящимся к погрузке.
Ракеты не бесконечны.


С уважением XAB.
От Danilmaster
К xab (02.03.2011 15:25:04)
Дата 02.03.2011 15:28:56

Re: Не достаточно

Приветствую!

>Ну не по кавосакам и войскам готовящимся к погрузке.

Я такого не писал ))) Нарушать надо ритмичность работы порта.

>Ракеты не бесконечны.

Естественно

С уважением, Danilmaster
От xab
К Danilmaster (02.03.2011 14:27:22)
Дата 02.03.2011 14:36:09

Re: Не достаточно

>Только почему то все забыли что этой ораве еще и снабжение потребуется, да и в одну волну они вряд ли дело обстряпают.

Для достойных целей есть достойные ПКР, как уже размещенные там, так и планируемые к размещению.

С уважением XAB.
От АМ
К Ktulu (02.03.2011 12:48:59)
Дата 02.03.2011 12:54:18

Ре: От толп...

ну можно накаркать и соответствуя тренду подсказать МО закупить Spike ER
От Ktulu
К АМ (02.03.2011 12:54:18)
Дата 02.03.2011 13:36:55

Спайк имеет слишком малый вес БЧ для надёжного поражения Кавасак (-)
От Лейтенант
К АМ (02.03.2011 12:54:18)
Дата 02.03.2011 12:55:01

А Хризантема не подойдет? (-)
От АМ
К Лейтенант (02.03.2011 12:55:01)
Дата 02.03.2011 12:56:41

Ре: А Хризантема...

это более сложная система
От Ardan
К АМ (02.03.2011 12:56:41)
Дата 02.03.2011 13:11:14

А как насчет ЗУ-23-2 на ГАЗ-66?

Или на что-нибудь более вездеходное, на гусеничном шасси.
От Nachtwolf
К Ardan (02.03.2011 13:11:14)
Дата 02.03.2011 15:30:46

Разве что нечто водоплавающее, чтобы прямо в воде морское сражение вести.

Потому как с берега, маловата дальность стрельбы.
От Ardan
К Nachtwolf (02.03.2011 15:30:46)
Дата 02.03.2011 16:22:39

А какую дальность надо?

И главное, зачем вообще большую дальность? С полукилометра прямой наводкой прямо в районе высадки и бить.
От CyberDyne
К Nachtwolf (02.03.2011 15:30:46)
Дата 02.03.2011 15:57:35

Да и даже на воде малоэффективно...

Было видео, кажется, с американского эсминца, когда вели стрельбу пушками по малоразмерной быстро-плывущей цели - попасть в неё нереально! Траектория движения непредсказуема! Было отстрелено несолько снарядов за 10 мин и всё мимо цели, хотя прицельная система уверенно "видела" и держала цель на автосопровождении!
От xab
К CyberDyne (02.03.2011 15:57:35)
Дата 02.03.2011 16:32:32

Re: Да и

>Было видео, кажется, с американского эсминца, когда вели стрельбу пушками по малоразмерной быстро-плывущей цели - попасть в неё нереально! Траектория движения непредсказуема! Было отстрелено несолько снарядов за 10 мин и всё мимо цели, хотя прицельная система уверенно "видела" и держала цель на автосопровождении!

Небыло там никакого автосопровождения. Ручное наведение.

С уважением XAB.
От Ardan
К CyberDyne (02.03.2011 15:57:35)
Дата 02.03.2011 16:28:59

Вообще, как-то сомнительно

Получается, что по вертолетам попасть можно, а по водоплавающим - нельзя?
От CyberDyne
К Ardan (02.03.2011 16:28:59)
Дата 02.03.2011 17:04:26

Ничего сомнительного

>Получается, что по вертолетам попасть можно, а по водоплавающим - нельзя?

Именно!
Лодка порой просто скрывалась за волнами (стрельба велась при несильном волнении) - все снаряды летели в "молоко" - я щас не могу найти это видео, давно дело было. А попадания рядом никакого вреда лодке не приносили.
От Ibuki
К CyberDyne (02.03.2011 17:04:26)
Дата 02.03.2011 21:35:37

Re: Ничего сомнительного

>Лодка порой просто скрывалась за волнами (стрельба велась при несильном волнении) - все снаряды летели в "молоко" - я щас не могу найти это видео, давно дело было. А попадания рядом никакого вреда лодке не приносили.
Думаю вот оно:
http://www.liveleak.com/view?i=c76_1200107941

До кучи:
http://www.youtube.com/watch?v=mcvzkmyidKA
http://www.youtube.com/watch?v=d3A0is0pXUQ
От Ardan
К CyberDyne (02.03.2011 15:57:35)
Дата 02.03.2011 16:24:00

Что за цель была?

Мне кажется, что пример несколько неудачен. Вблизи берега плавсредствам неизбежно придется сбавлять ход перед высадкой - тут-то их и проредят
От Danilmaster
К Ardan (02.03.2011 16:24:00)
Дата 02.03.2011 16:33:19

RIB. На дальности не больше мили.(-)