От Фигурант
К Д.И.У.
Дата 02.03.2011 17:08:41
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты; Артиллерия;

Re: Эта музыка...

>Вот зачем там Ми-28Н (с учетом малого количества в наличии) - не очень понятно. Какой-нибудь Ка-29 был бы полезнее.
Тут на соседней ветке говорят о полчищах Кавасак.
Мочить их, а также быстро реагировать на пресловутые тут обсуждаемые диверсионно-десантные угрозы, в том числе ночью и в СМУ, пока не подойдут боги войны и прочие зеленые фуражки, современный верт способен куда лучше, чем его отсутствие.
Хотя наверное в итоге будет 1 Ми-28 на 3 Ми-24 :)
А Ка-29 тихоходнее, уязвимее, УР пулять не умеет и ночью/в СМУ представляет собой нулевую ценность в качестве ударно-разведовательного средства.
Кстати, с учетом специфики ТВД, логичнее там был бы Камов, только 52 :)
От Д.И.У.
К Фигурант (02.03.2011 17:08:41)
Дата 02.03.2011 17:57:39

Re: Эта музыка...

>>Вот зачем там Ми-28Н (с учетом малого количества в наличии) - не очень понятно. Какой-нибудь Ка-29 был бы полезнее.
>Тут на соседней ветке говорят о полчищах Кавасак.

Если будут полчища Кавасак не в гражданском варианте, над ними будут тучи боевых самолетов и вертолетов, и малочисленным Ми-28 станет не до Кавасак.

>А Ка-29 тихоходнее, уязвимее, УР пулять не умеет и ночью/в СМУ представляет собой нулевую ценность в качестве ударно-разведовательного средства.

А вот для борьбы с диверсионно-десантными угрозами на островном ТВД Ка-29 лучше. Он известен устойчивостью на ветру, способностью к точному зависанию, и может высаживать десантную группу и одновременно поддерживать её огнем (включая подвесную пушку, НУРСы и ПТУР). БРЭО может быть модернизировано (по образцу модернизации Ка-27ПЛ).
Другой вопрос, что Ка-29 осталось мало, а производство прекращено.
Но все равно, для противодиверсионных целей и Ми-24/35 был бы естественнее Ми-28.

>Кстати, с учетом специфики ТВД, логичнее там был бы Камов, только 52 :)

Наверное, их совсем мало.
От xab
К Д.И.У. (02.03.2011 17:57:39)
Дата 03.03.2011 06:37:23

Re: Эта музыка...

>Другой вопрос, что Ка-29 осталось мало, а производство прекращено.

Чем Ка-32 отличается от Ка-29 кроме состава оборудования?

С уважением XAB.
От Фигурант
К Д.И.У. (02.03.2011 17:57:39)
Дата 02.03.2011 18:25:34

Re: Эта музыка...

>>>Вот зачем там Ми-28Н (с учетом малого количества в наличии) - не очень понятно. Какой-нибудь Ка-29 был бы полезнее.
>>Тут на соседней ветке говорят о полчищах Кавасак.
>
>Если будут полчища Кавасак не в гражданском варианте, над ними будут тучи боевых самолетов и вертолетов, и малочисленным Ми-28 станет не до Кавасак.
Ну знаете, на каждый юнит накладывать новый юнит это может интересно в другом контексте, но мы исходим из того что Ми-28 не был предназначен для борьбы с ЛА, также как и исходим из того что японские ЛА не были предназначены для борьбы с российскими МБР. Игра - я тебе солдата, а я тебе танк, ну тогда я тебе ПТУР, а я тебе гаубицу, а я тогда верт, ну тогда истребитель - на! - ха, а у меня ПВО, ну и что у меня бомбер, ах да а у меня МБР, ну... ну... а меня диверсант, АГА а у меня танк (и так по кругу) это напоминает все предидущие ветки и знаменитый трейлер под комп. игру, но не более.

>А вот для борьбы с диверсионно-десантными угрозами на островном ТВД Ка-29 лучше.
Чем?

> Он известен устойчивостью на ветру, способностью к точному зависанию
Он не более устойчив чем Ми-28, длительное зависание на точке для ударных операций ни к чему. Главное - он тихоходнее, у него нагрузки меньше, он не несет УР.

> , и может высаживать десантную группу и одновременно поддерживать её огнем (включая подвесную пушку, НУРСы и ПТУР).
Никогда такого не бывает - одновременно высаживать и поддерживать. Это не сфероконина. Надо как минимум два верта. Для высадки всегда Ми-8 будет лучше. Посмотрите на Кашку, как там высаживатся будет удобно :)

>Но все равно, для противодиверсионных целей и Ми-24/35 был бы естественнее Ми-28.
Но не ночью и в СМУ.
От Д.И.У.
К Фигурант (02.03.2011 18:25:34)
Дата 02.03.2011 23:34:26

Re: Эта музыка...

>> Он известен устойчивостью на ветру, способностью к точному зависанию
>Он не более устойчив чем Ми-28, длительное зависание на точке для ударных операций ни к чему. Главное - он тихоходнее, у него нагрузки меньше, он не несет УР.

Вертолеты соосной серии в принципе устойчивее к сносу боковым ветром, способны точнее работать в режиме зависания. Именно поэтому серию Ка-27/29/32 предпочитают использовать на море (где сильный ветер) и для таких задач, как поисково-спасательные операции, доставка людей и грузов на корабли в море, противопожарная служба в городе. Вкратце о разнице между Ми-24 и Ка-29 - в http://www.airwar.ru/enc/sh/ka29.html .

Нагрузка у него сравнимая с Ми-24, может нести 8 ПТУР или 80 НАР и пушку. Имеет бронирование от 7,62-мм пуль. В общем, сравним с штурмовыми вариантами Ми-8 по вооружению.

Скорость ниже, но для противодиверсионных целей это не важно.

>> , и может высаживать десантную группу и одновременно поддерживать её огнем (включая подвесную пушку, НУРСы и ПТУР).
>Никогда такого не бывает - одновременно высаживать и поддерживать. Это не сфероконина. Надо как минимум два верта.

Зачем тогда всякие Ми-8МТВ с НУРСами и ПТУРами. И "Блэк Хоки".

>Для высадки всегда Ми-8 будет лучше. Посмотрите на Кашку, как там высаживатся будет удобно :)

Ка-29 не случайно выбрали для морской пехоты. Для высадки мелких групп в сложном климате и на ограниченные площадки - лучше Ми-8.

>Но не ночью и в СМУ.

Это вопрос комплектации.

Впрочем, дискуссия бессмысленна, поскольку производство Ка-29 давно прекращено.
От Фигурант
К Д.И.У. (02.03.2011 23:34:26)
Дата 02.03.2011 23:54:07

Re: Эта музыка...

>>> Он известен устойчивостью на ветру, способностью к точному зависанию
>>Он не более устойчив чем Ми-28, длительное зависание на точке для ударных операций ни к чему. Главное - он тихоходнее, у него нагрузки меньше, он не несет УР.
>
>Вертолеты соосной серии в принципе устойчивее...
Вы спорите с умеренным фанатом соосной схемы, так что не надо. Я просто конкретно сказал что Ми-28 по устойчивости не хуже чем Ка-29. Другое дело что это в данном случае вторично, так как важнее боевое применение против наземных и надводных целей в том числе и ночью и в СМУ и есс-но УР, что на Кашке реализовано в фантазиях, а не в железе.

> В общем, сравним с штурмовыми вариантами Ми-8 по вооружению.
Да, но сравнивали вы его с Ми-28, а не Ми-8. А для десантных операций он проигрывает даже базовому Ми-8 вчистую. Хотя бы на дверцу посмотрите.

>Скорость ниже, но для противодиверсионных целей это не важно.
Еще как важно. Именно поэтому я думаю что в итоге там будет 1 Ми-28 на 3 Ми-24 :)

>>Никогда такого не бывает - одновременно высаживать и поддерживать. Это не сфероконина. Надо как минимум два верта.
>
>Зачем тогда всякие Ми-8МТВ с НУРСами и ПТУРами. И "Блэк Хоки".
Не для одновременно. И всякие Ми-8МТВ/АМТШ итд. там тоже будут гораздо полезнее чем Кашка. Имхо даже полезнее Ми-28.

>Ка-29 не случайно выбрали для морской пехоты. Для высадки мелких групп в сложном климате и на ограниченные площадки - лучше Ми-8.
Ка-29 выбрали для МП в силу неимением альтернативы вроде Касатки или оморяченного Миля. С Кашки высаживатся - ужасный гемор. Это не верт для десантно-штурмовых операций. Рампы нет, дверцы - анекдот. Никто серьезно в МП и не думает с него десантироватся, если есть Ми-8 и варианты. Что неоднократно проверено. Вот когда будет вариант с рампой и всеми прибамбасами - то может быть. Но он все равно будет проигривать хотя бы той же Касатке, которую тоже не закупают.

>>Но не ночью и в СМУ.
>
>Это вопрос комплектации.
Ми-28Н уже есть, гипотетический Ка-29АМТШ - даже не на бумаге.

>Впрочем, дискуссия бессмысленна, поскольку производство Ка-29 давно прекращено.
Именно. Так что почему ее начинать.