>> Он известен устойчивостью на ветру, способностью к точному зависанию
>Он не более устойчив чем Ми-28, длительное зависание на точке для ударных операций ни к чему. Главное - он тихоходнее, у него нагрузки меньше, он не несет УР.
Вертолеты соосной серии в принципе устойчивее к сносу боковым ветром, способны точнее работать в режиме зависания. Именно поэтому серию Ка-27/29/32 предпочитают использовать на море (где сильный ветер) и для таких задач, как поисково-спасательные операции, доставка людей и грузов на корабли в море, противопожарная служба в городе. Вкратце о разнице между Ми-24 и Ка-29 - в http://www.airwar.ru/enc/sh/ka29.html .
Нагрузка у него сравнимая с Ми-24, может нести 8 ПТУР или 80 НАР и пушку. Имеет бронирование от 7,62-мм пуль. В общем, сравним с штурмовыми вариантами Ми-8 по вооружению.
Скорость ниже, но для противодиверсионных целей это не важно.
>> , и может высаживать десантную группу и одновременно поддерживать её огнем (включая подвесную пушку, НУРСы и ПТУР).
>Никогда такого не бывает - одновременно высаживать и поддерживать. Это не сфероконина. Надо как минимум два верта.
Зачем тогда всякие Ми-8МТВ с НУРСами и ПТУРами. И "Блэк Хоки".
>Для высадки всегда Ми-8 будет лучше. Посмотрите на Кашку, как там высаживатся будет удобно :)
Ка-29 не случайно выбрали для морской пехоты. Для высадки мелких групп в сложном климате и на ограниченные площадки - лучше Ми-8.
>Но не ночью и в СМУ.
Это вопрос комплектации.
Впрочем, дискуссия бессмысленна, поскольку производство Ка-29 давно прекращено.
>>> Он известен устойчивостью на ветру, способностью к точному зависанию
>>Он не более устойчив чем Ми-28, длительное зависание на точке для ударных операций ни к чему. Главное - он тихоходнее, у него нагрузки меньше, он не несет УР.
>
>Вертолеты соосной серии в принципе устойчивее...
Вы спорите с умеренным фанатом соосной схемы, так что не надо. Я просто конкретно сказал что Ми-28 по устойчивости не хуже чем Ка-29. Другое дело что это в данном случае вторично, так как важнее боевое применение против наземных и надводных целей в том числе и ночью и в СМУ и есс-но УР, что на Кашке реализовано в фантазиях, а не в железе.
> В общем, сравним с штурмовыми вариантами Ми-8 по вооружению.
Да, но сравнивали вы его с Ми-28, а не Ми-8. А для десантных операций он проигрывает даже базовому Ми-8 вчистую. Хотя бы на дверцу посмотрите.
>Скорость ниже, но для противодиверсионных целей это не важно.
Еще как важно. Именно поэтому я думаю что в итоге там будет 1 Ми-28 на 3 Ми-24 :)
>>Никогда такого не бывает - одновременно высаживать и поддерживать. Это не сфероконина. Надо как минимум два верта.
>
>Зачем тогда всякие Ми-8МТВ с НУРСами и ПТУРами. И "Блэк Хоки".
Не для одновременно. И всякие Ми-8МТВ/АМТШ итд. там тоже будут гораздо полезнее чем Кашка. Имхо даже полезнее Ми-28.
>Ка-29 не случайно выбрали для морской пехоты. Для высадки мелких групп в сложном климате и на ограниченные площадки - лучше Ми-8.
Ка-29 выбрали для МП в силу неимением альтернативы вроде Касатки или оморяченного Миля. С Кашки высаживатся - ужасный гемор. Это не верт для десантно-штурмовых операций. Рампы нет, дверцы - анекдот. Никто серьезно в МП и не думает с него десантироватся, если есть Ми-8 и варианты. Что неоднократно проверено. Вот когда будет вариант с рампой и всеми прибамбасами - то может быть. Но он все равно будет проигривать хотя бы той же Касатке, которую тоже не закупают.
>>Но не ночью и в СМУ.
>
>Это вопрос комплектации.
Ми-28Н уже есть, гипотетический Ка-29АМТШ - даже не на бумаге.
>Впрочем, дискуссия бессмысленна, поскольку производство Ка-29 давно прекращено.
Именно. Так что почему ее начинать.