От Михаил-71
К All
Дата 03.03.2011 21:09:48
Рубрики Прочее; Современность; Спецслужбы;

Вопрос по работам Шлыкова В.В.

Открыл для себя про... вышеозначенного автора, собственно, насколько помню, его поминали некоторое время назад на форуме, к сожалению, дао поиска в архиве постиг пока очень слабо. Вопрос - насколько автор близок к истине при описании раздувания до небес мобпотенциала США и НАТО? Несколько настораживает просматривающаяся позиция "я был д'Артаньян, а кругом почти сплошь п...ы".
P.S. Если написанное им хоть на 50% правда - начинаю все больше уважать Хрущева, который хоть как-то пытался укоротить генералов от армии и ВПК :)
От Boris
К Михаил-71 (03.03.2011 21:09:48)
Дата 07.03.2011 00:22:54

Re: Вопрос по...

Доброе утро,
вот еще пара штрихов к пониманию позиции Шлыкова: после своего ухода из СА он стал работать в только-только создававшихся российских структурах, причем как раз в том месте, гда должна был планироваться мобилизационная подготовка промышленности. Кстати, несколькими годами раньше это и представить себе было нельзя, из разведки - к нашему планированию. Так вот, там он по обыкновению начал "раскрывать глаза руководству". Поначалу, насколько можно судить по его книгам, все было хорошо, но потом ретрограды - сторонники наличия больших мобмощностей почти победили Шлыкова. В этот момент деньги у правительства внезапно закончились, и стало не до мобподготовки...

С уважением, Boris.
От Александр Стукалин
К Михаил-71 (03.03.2011 21:09:48)
Дата 04.03.2011 16:53:32

Re: Вопрос по...

>Открыл для себя про... вышеозначенного автора, собственно, насколько помню, его поминали некоторое время назад на форуме, к сожалению, дао поиска в архиве постиг пока очень слабо. Вопрос - насколько автор близок к истине при описании раздувания до небес мобпотенциала США и НАТО?

Автор слегка приувеличивает, как это принято у наших генералов. :-))
Хотя Шлыков -- генерал довольно внятный.
Иные хуже -- они только по памяти и по конспектам... :-))
От Романов
К Александр Стукалин (04.03.2011 16:53:32)
Дата 05.03.2011 20:18:35

Re: Вопрос по...

>>Открыл для себя про... вышеозначенного автора, собственно, насколько помню, его поминали некоторое время назад на форуме, к сожалению, дао поиска в архиве постиг пока очень слабо. Вопрос - насколько автор близок к истине при описании раздувания до небес мобпотенциала США и НАТО?
>
>Автор слегка приувеличивает, как это принято у наших генералов. :-))
>Хотя Шлыков -- генерал довольно внятный.
>Иные хуже -- они только по памяти и по конспектам... :-))
Только он не генерал - полковник (в отставке). А в ГРУ он военной экономикой НАТО занимался, то есть знает о чём пишет.
От Евгений Путилов
К Романов (05.03.2011 20:18:35)
Дата 05.03.2011 20:42:10

Re: Вопрос по...

Доброго здравия!
>>>Открыл для себя про... вышеозначенного автора, собственно, насколько помню, его поминали некоторое время назад на форуме, к сожалению, дао поиска в архиве постиг пока очень слабо. Вопрос - насколько автор близок к истине при описании раздувания до небес мобпотенциала США и НАТО?
>>
>>Автор слегка приувеличивает, как это принято у наших генералов. :-))
>>Хотя Шлыков -- генерал довольно внятный.
>>Иные хуже -- они только по памяти и по конспектам... :-))

Дык эти самые "иные" - они еще на должностях командующих армиями или эскадрами разучились писать :-)

>Только он не генерал - полковник (в отставке). А в ГРУ он военной экономикой НАТО занимался, то есть знает о чём пишет.

Просто Вы не знакомы с другими "аналитиками" из ГРУ. Тоже впоне грамотные люди, хотя и не брались доказывать непосредственным начальникам (или ходить за их спиной к старшим начальникам) идеи типа "в консерватории надо что-то срочно менять". И тем более не брались писать статьи в непрофильных изданиях, но зато с большим общественно-политическим весом, по темам, в которых не разбираются, а только прикрываются апломбом "разведчика".

Хотя написанные Шлыковым довольно критические замечания о характере своей собственной службы, ИМХО, вполне правомерны и заслуживают большого внимания, так как продиктованы именно переживанием за дело, а не каким-то другим мотивом.

С уважением, Евгений Путилов.
От Михаил-71
К Евгений Путилов (05.03.2011 20:42:10)
Дата 05.03.2011 20:46:47

Re: Вопрос по...

>Просто Вы не знакомы с другими "аналитиками" из ГРУ. Тоже впоне грамотные люди, хотя и не брались доказывать непосредственным начальникам (или ходить за их спиной к старшим начальникам) идеи типа "в консерватории надо что-то срочно менять". И тем более не брались писать статьи в непрофильных изданиях, но зато с большим общественно-политическим весом, по темам, в которых не разбираются, а только прикрываются апломбом "разведчика".

>Хотя написанные Шлыковым довольно критические замечания о характере своей собственной службы, ИМХО, вполне правомерны и заслуживают большого внимания, так как продиктованы именно переживанием за дело, а не каким-то другим мотивом.



Я, наверное, неудачно сформулировал вопрос :) Бог с ним, со Шлыковым лично. Мне интересно сравнение реальных возможностей США и НАТО по производству ВиВТ и представлений о них у советского Генштаба и вообще руководства страны.
От Boris
К Михаил-71 (05.03.2011 20:46:47)
Дата 05.03.2011 23:15:51

Re: Вопрос по...

Доброе утро,
>сравнение реальных возможностей США и НАТО по производству ВиВТ и представлений о них у советского Генштаба и вообще руководства страны.
Даже по более широкой теме "представление Генштаба и вообще руководства страны о реальных возможностях и планах США и НАТО" прочитать практически нечего - слишком тема чувствительная. Разве что в 13(!) главе книге Эндрю и Гордиевского "КГБ. История внешнеполитических операций от Ленина до Горбачева" http://bookz.ru/authors/kristofer-endru/kgb-ist_893/page-39-kgb-ist_893.html описывается феерическая "операция РЯН (ракетно-ядерное нападение)", ну так у книги жанр соответствующий. Впрочем, доступны и некоторые первоисточники: годовые отчеты КГБ СССР за 1967 год (по ссылке текст) http://www.razvedinfo.ru/content/andropov-doc-1 , за 1980 год (по ссылке скан) http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB191/03-31-1981.pdf , за 1982 год (по ссылке текст) http://badnews.org.ru/news/godovoj_otchet_o_dejatelnosti_kgb_sssr_za_1982_god/2010-08-08-2503 , за 1985 год (скан) http://www.gwu.edu/~nsarchiv/rus/text_files/Masterpiece/1986-02-19.pdf . А вот какие выводы делали из донесений и отчетов, тайна великая есть...

С уважением, Boris.
От Евгений Путилов
К Boris (05.03.2011 23:15:51)
Дата 06.03.2011 13:25:17

Re: Вопрос по...

Доброго здравия!
>Доброе утро,
>>сравнение реальных возможностей США и НАТО по производству ВиВТ и представлений о них у советского Генштаба и вообще руководства страны.
>Даже по более широкой теме "представление Генштаба и вообще руководства страны о реальных возможностях и планах США и НАТО" прочитать практически нечего - слишком тема чувствительная. Разве что в 13(!) главе книге Эндрю и Гордиевского "КГБ. История внешнеполитических операций от Ленина до Горбачева" http://bookz.ru/authors/kristofer-endru/kgb-ist_893/page-39-kgb-ist_893.html описывается феерическая "операция РЯН (ракетно-ядерное нападение)", ну так у книги жанр соответствующий.

По операции РЯН есть еще два интервью с бывшим чехословацким нелегалом, опубликованные в НВО
http://nvo.ng.ru/spforces/2001-10-26/7_lessons.html
http://nvo.ng.ru/spforces/2000-06-16/7_stepaway.html
Впрочем, учитывая, что и он в конце концов был раскрыт американцами, всегда можно сказать, что его информация под сомнением :-)


Впрочем, доступны и некоторые первоисточники: годовые отчеты КГБ СССР за 1967 год (по ссылке текст) http://www.razvedinfo.ru/content/andropov-doc-1 , за 1980 год (по ссылке скан) http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB191/03-31-1981.pdf , за 1982 год (по ссылке текст) http://badnews.org.ru/news/godovoj_otchet_o_dejatelnosti_kgb_sssr_za_1982_god/2010-08-08-2503 , за 1985 год (скан) http://www.gwu.edu/~nsarchiv/rus/text_files/Masterpiece/1986-02-19.pdf . А вот какие выводы делали из донесений и отчетов, тайна великая есть...

Тайна есть даже в том, читали ли вообще эти отчеты и донесения те, кому они направлялись.

>С уважением, Boris.
С уважением, Евгений Путилов.
От Михаил-71
К Евгений Путилов (06.03.2011 13:25:17)
Дата 06.03.2011 19:01:02

Re: Вопрос по...

>Тайна есть даже в том, читали ли вообще эти отчеты и донесения те, кому они направлялись.


У Леонида Шебаршина, кажется, встречал такое высказывание, что с годами он стал сомневать в том, нужна ли разведка вообще :) Потому что она либо дает данные, подтверждающие уже сложившееся у руководства мнение - и тогда какой в ней смысл, либо дает данные, противоречащие точке зрения руководства - и тогда эти данные отбрасываются :)
Не совсем всерьез он это, конечно, писал, но горечь со временем, видимо, накопилась.