>Поле зрения у командира даже уже, чем у механика-водителя.
Это сектора обзора из ТНПО-170. Командирский ТКН-3Б имеет намного больший сектор обзора.
>>Так критично более низкое расположение прицела? Так наша техника была пониже западной. Уж не хотите ли Вы сказать, что это коренным образом влияло на обзор.
Важно относительное расположение приборов наблюдения друг относительно друга. >Поле обзора командирского прибора не должно перекрываться конструктивными элементами машины.
Это только Ваше мнение или есть потверждение этого требования в ТТТ для боевой техники?
>>>Опять-таки, возможность повернуться и посмотреть у командира танка была, в отличе от командира БМП-1.
>>Это так важно?
>Да, это важно. Весь смысл выделенного командира - в том, что он лучше видит поле боя.
На практике например у "Леопарда-2" тепловизор штатно был у наводчика, а на "Абрамсе" командир с наводчиком один прицел делили. И при этом эти танки считаются на западе лучшими ОБТ. Может западные конструкторы и военные не согласны с Вами.
>>Т.е. 21 чел. - это взвод, а 18 чел. - уже не взвод?
>Это сломает его ОШС и существенно ограничит возможности, вплоть до невозможности выполнять задачи взвода.
Доказательства этого утверждения будут представлены?
Позже. Отдельно.
>>>>>А при потере своего самого мощного вооружения взвод взводом быть не перестает.
>>>>Это самое мощное вооружение не всегда может быть применено. И взводу частенько приходилось сражаться без него.
>>>Оно конечно. А в том случае, если может быть применено - его возможности сознательно снижаются ради увеличения числа ввтоматчиков.
>>В ряде случаев это оправдано. Например БД в городе.
>В этом случае увеличение состава отделения на 1 человека ничего не изменит. Нужно вводить больше подразделений.
Зачем, если подразделение справляется с выполнением своих боевых задач. Позже создам отдельную ветку.
>>Поле зрения у командира даже уже, чем у механика-водителя.
>Это сектора обзора из ТНПО-170. Командирский ТКН-3Б имеет намного больший сектор обзора.
Хорошо. А по высоте?
>>>Так критично более низкое расположение прицела? Так наша техника была пониже западной. Уж не хотите ли Вы сказать, что это коренным образом влияло на обзор.
>Важно относительное расположение приборов наблюдения друг относительно друга. >Поле обзора командирского прибора не должно перекрываться конструктивными элементами машины.
>Это только Ваше мнение или есть потверждение этого требования в ТТТ для боевой техники?
У меня нет доступа к официально сформулированным ТТТ.
>>>>Опять-таки, возможность повернуться и посмотреть у командира танка была, в отличе от командира БМП-1.
>>>Это так важно?
>>Да, это важно. Весь смысл выделенного командира - в том, что он лучше видит поле боя.
>На практике например у "Леопарда-2" тепловизор штатно был у наводчика, а на "Абрамсе" командир с наводчиком один прицел делили. И при этом эти танки считаются на западе лучшими ОБТ. Может западные конструкторы и военные не согласны с Вами.
Западные конструкторы обеспечили командиру воможность смотреть на поле боя через перископ в разных направлениях, а не только через прицел в одном. Отечественные - тоже, но на танках и после БМП-1
>>>Т.е. 21 чел. - это взвод, а 18 чел. - уже не взвод?
>>Это сломает его ОШС и существенно ограничит возможности, вплоть до невозможности выполнять задачи взвода.
>Доказательства этого утверждения будут представлены?
>Позже. Отдельно.
>>>>>>А при потере своего самого мощного вооружения взвод взводом быть не перестает.
>>>>>Это самое мощное вооружение не всегда может быть применено. И взводу частенько приходилось сражаться без него.
>>>>Оно конечно. А в том случае, если может быть применено - его возможности сознательно снижаются ради увеличения числа ввтоматчиков.
>>>В ряде случаев это оправдано. Например БД в городе.
>>В этом случае увеличение состава отделения на 1 человека ничего не изменит. Нужно вводить больше подразделений.
>Зачем, если подразделение справляется с выполнением своих боевых задач. Позже создам отдельную ветку.
Угу. Потому что заранее вызывает кучу возражений
_sektory_nablyudeniya_BMP-1.jpg)