>>> Штатно на "685" и "688" был 2В-06-2. Довольно короткий. Отлично компонуется в переднем МТО.
>> Но его в серии нет и уже не будет. Потому что унификация.
>Именно "потому что унификация" (тм) у семейства 2В есть шансы.
>Вероятность изготовления барнаульцами X- или W-образного движка много ниже.
Но сейчас двигателя 2В нет, и он утащил за собой БМД-3/-4.
Так что остается нынешний УТД-32.
>> То есть - нужна новая модификация.
> Только если хотим ставить "вертикально вдоль" с отсеками (для экипажа и/или оборудования) по бортам.
Это варварство. Десант должен располагаться в корме совместно и выходить через низко расположенную дверь с аппарелью.
>>> По "нетехническим причинам" на перспективные лёгкие танки (оба: ленинградцы на них к тому времени достаточно плотно "забили") не
>>> пошли харьковские "чемоданы".
>> Сейчас эти нетехнические причины только усугубились.
>Зато появилось рыбинское семейство. Куда лучше подходящее для лёгких БГМ и колёсной техники.
В чем его лучшая подходящесть?
>>> Штатное положение -- горизонтально поперёк. Неплохо компонуется хоть сзади, хоть спереди. Можно и по
>>> центру, хотя смысла (для БМП) не вижу.
>> Место для водителя остается?
>Да. Все варианты, кроме "движок вертикально вдоль, водитель слева" в серии.
Именно этот вариант и является предпочтительным.
>>>> Один из двигателей собирались ставить аж вдоль корпуса, распихивая десант в боковые коридоры.
>>> Это четвёртое семейство (В-2), которое по попущению высших сил пережило себя на 40 (сорок) лет. Если не на полвека. С собирались его>ставить совсем в другую машину. Хотя и близких массогабаритов. В здравом уме на перспективные БМП и лёгкие танки второй половины>70-х его никто ставить не собирался.
>> То-то Благонравов гордится победой над оппонентами.
>Было б чем гордиться. До волгоградского "934" ничего приличного не было, именно по причине отсутствия (снова таки "по нетехническим >причинам" движка). А там и "победы над конкурентами"(с) не заметно: "688" удалось пропихнуть только в пехоту. Кстати, посмотреть бы >на БО "934Б".
Гордиться вообще-то нечем: оба решения уродливы.
>>> Вариант ничем не хуже, чем через него же перелазить.
>> Оба хуже.
>Для БМП и гусеничных БТР -- да, хуже. Но готовое изделие можно получить быстрее.
Готовое изделие итак уже есть: БМП-3М.
>>>> а интересовался, какие конкретно серийные двигатели вы предлагаете ставить в нос корпуса в габаритых БМП-3.
>>> "в нос БМП-3" я не предлагал, не приписывайте мне своих заслуг. В случае переноса (частичного или полного) МТО мы получаем новую
>>> машину. Частично унифицированную со старой по отдельным узлам. Благо много их наделать не успели, ни БМП-3, ни БМП-3М.
>> Цитирую себя:
>Вот именно. Себя, а не меня.
Именно. Потому что вы предлагаете создание совершенно новой машины в новых габаритах.
>>>> в нос корпуса в габаритых БМП-3
>> А вовсе не то, что вы написали.
>> Вы хотите увеличивать размеры БМП?
> Да. В длинну. При сохранении заднего расположения движка. В случае переноса его в центр или нос машины возможны варианты, но тоже
>не вижу смысла экономить эти полметра.
Вообще-то весь сыр-бор затевается ради того, чтобы убрать двигатель из кормы и освободить ее для десантного отделения.
Если оставлять двигатель сзади, его нужно сдвигать вперед к башне, а десантное отделение размещать за ним с центральным проходом над двигателем к башне.
>По поводу семикаткового шасси я с Благонравовым согласен: на базовой машине оно не нужно. Более ого, достаточно вообще пяти катков.
>Для лёгкой БМП.
>Для тяжёлой, на базе среднегно танка, уже надо переступать черет труп Благонравова.
О тяжелой сейчас речь не идет
>>
>> Именно "потому что унификация" (тм) у семейства 2В есть шансы.
>> Вероятность изготовления барнаульцами X- или W-образного движка много ниже.
> Но сейчас двигателя 2В нет,
Шо, совсем?
> и он утащил за собой БМД-3/-4.
> Так что остается нынешний УТД-32.
Ладно, тоже годится, хотя и хуже. Если ставить "как есть". Зато легче получить "вертикальный" движок. 36 градусов развал, если я
ничего не путаю, выходит.
>> Только если хотим ставить "вертикально вдоль" с отсеками (для экипажа и/или оборудования) по бортам.
> Это варварство.
Не надо путать экипаж и десант.
> Десант должен располагаться в корме совместно и выходить через низко расположенную дверь с аппарелью.
Ну да. Разве шо насчёт двери можно поспорить.
>> рыбинское семейство. Куда лучше подходящее для лёгких БГМ и колёсной техники.
> В чем его лучшая подходящесть?
>> Да. Все варианты, кроме "движок вертикально вдоль, водитель слева" в серии.
> Именно этот вариант и является предпочтительным.
Для него понадобится новый движок. С имеющимися -- частичное перекрытие по длинне, где-то на полметра.
> Гордиться вообще-то нечем: оба решения уродливы.
Так и я о чём. К тому же, второй раз наступил на одни и те же грабли: пошёл на поводу у Шипунова с его БО.
> Для БМП и гусеничных БТР -- да, хуже. Но готовое изделие можно получить быстрее.
> Готовое изделие итак уже есть: БМП-3М.
Принципиальной разницы с БМП-3 нет. Общая компоновка такая же уродливая, не менее дурная пушка. Систему боепитания, СУО таки
улучшили, не могу не заметить. Но до ума тоже так и не довели.
>> Вот именно. Себя, а не меня.
> Именно. Потому что вы предлагаете создание совершенно новой машины в новых габаритах.
Да. В меньших. При желании ужимается до 5,5м при нормальном восьмиместном ДО и трёх членах экипажа. Но,т.к. ни для БМП, ни для БТР
не вижу смысла экономить пол-метра длинны, предлагаю увеличить длинну корпуса. Можно аж до 7200мм смело корпус увеличивать (это
длинна семикактового МТ-ЛБ и машин на его базе).
>> Да. В длинну. При сохранении заднего расположения движка. В случае переноса его в центр или нос машины возможны варианты, но тоже
>> не вижу смысла экономить эти полметра.
> Вообще-то весь сыр-бор затевается ради того, чтобы убрать двигатель из кормы и освободить ее для десантного отделения.
Вообще-то, не мешает сначала весь десант в едином ДО разместить. А то пока что двое толком выбраться не могут.
> Если оставлять двигатель сзади, его нужно сдвигать вперед к башне, а десантное отделение размещать за ним с центральным проходом над двигателем к башне.
Это уже не сзади, а посредине получается. Если двигать движок, то сразу на место. Сзади оставлять только на время пока не будет
готова переднемоторная база.
> О тяжелой сейчас речь не идет
А зря. В самый раз по-быстрому наклепать из имеющегося избытка средних танков и устаревших (и/или нуждающихся в капремонте) ОБТ.
Хватит дополнить модернизированные БМП-1,2 и эрзац-БМП на базе МТ-ЛБ, а там и новая средняя БМП будет.
>>> Именно "потому что унификация" (тм) у семейства 2В есть шансы.
>>> Вероятность изготовления барнаульцами X- или W-образного движка много ниже.
>> Но сейчас двигателя 2В нет,
>Шо, совсем?
Он производится серийно и ставится на образцах военной техники?
>> и он утащил за собой БМД-3/-4.
>> Так что остается нынешний УТД-32.
>Ладно, тоже годится, хотя и хуже. Если ставить "как есть". Зато легче получить "вертикальный" движок. 36 градусов развал, если я >ничего не путаю, выходит.
Без изготовления нового двигателя - никак?
напомню. речь идет о быстром получении новой БМП из имеющихся узлов и агрегатов, только заменой бронекорпуса.
>>> Только если хотим ставить "вертикально вдоль" с отсеками (для экипажа и/или оборудования) по бортам.
>> Это варварство.
>Не надо путать экипаж и десант.
Никто ничего не путает. БМП - бронетанковая техника, в ней - 3 чел. экипажа.
Десант - мотострелки, пассажиры. Их задача - доехать и выстро вылезти по зеленому свистку.
>> Десант должен располагаться в корме совместно и выходить через низко расположенную дверь с аппарелью.
>Ну да. Разве шо насчёт двери можно поспорить.
Вход и выход неразделимы. Если нужно лезть вверх через барьер - это неудобно и создает задержки.
>>> рыбинское семейство. Куда лучше подходящее для лёгких БГМ и колёсной техники.
>> В чем его лучшая подходящесть?
>Размерность. Трёхлитровый цилиндр двухтактного движка мягко говоря многовато для 5...20т машин.
Надо ориентироваться на 20-25 т.
>>> Да. Все варианты, кроме "движок вертикально вдоль, водитель слева" в серии.
>> Именно этот вариант и является предпочтительным.
>Для него понадобится новый движок. С имеющимися -- частичное перекрытие по длинне, где-то на полметра.
С имеющимся - сдвинем назад башню.
>> Гордиться вообще-то нечем: оба решения уродливы.
>Так и я о чём. К тому же, второй раз наступил на одни и те же грабли: пошёл на поводу у Шипунова с его БО.
БО трогать не будем.
>> Для БМП и гусеничных БТР -- да, хуже. Но готовое изделие можно получить быстрее.
>> Готовое изделие итак уже есть: БМП-3М.
> Принципиальной разницы с БМП-3 нет. Общая компоновка такая же уродливая, не менее дурная пушка. Систему боепитания, СУО таки >улучшили, не могу не заметить. Но до ума тоже так и не довели.
Тем не менее, другого комплекса вооружения нет. Разве что возвращаться к модернизационному "Бережку".
Речь о перекомпоновке.
>>> Вот именно. Себя, а не меня.
>> Именно. Потому что вы предлагаете создание совершенно новой машины в новых габаритах.
>Да. В меньших. При желании ужимается до 5,5м при нормальном восьмиместном ДО и трёх членах экипажа. Но,т.к. ни для БМП, ни для БТР >не вижу смысла экономить пол-метра длинны, предлагаю увеличить длинну корпуса. Можно аж до 7200мм смело корпус увеличивать (это >длинна семикактового МТ-ЛБ и машин на его базе).
Масса увеличится.
>>> Да. В длинну. При сохранении заднего расположения движка. В случае переноса его в центр или нос машины возможны варианты, но тоже
>>> не вижу смысла экономить эти полметра.
>> Вообще-то весь сыр-бор затевается ради того, чтобы убрать двигатель из кормы и освободить ее для десантного отделения.
>Вообще-то, не мешает сначала весь десант в едином ДО разместить. А то пока что двое толком выбраться не могут.
В том числе и для этого. Десант должен находиться сзади и выходить в дверь, а не прыгать из люка в зоне ометания пушки.
>> Если оставлять двигатель сзади, его нужно сдвигать вперед к башне, а десантное отделение размещать за ним с центральным проходом над двигателем к башне.
> Это уже не сзади, а посредине получается. Если двигать движок, то сразу на место. Сзади оставлять только на время пока не будет готова переднемоторная база.
Это если без радикальных изменений.
>> О тяжелой сейчас речь не идет
>А зря. В самый раз по-быстрому наклепать из имеющегося избытка средних танков и устаревших (и/или нуждающихся в капремонте) ОБТ.
>Хватит дополнить модернизированные БМП-1,2 и эрзац-БМП на базе МТ-ЛБ, а там и новая средняя БМП будет.
Эрзац-БМП из МТЛБ в се равно не выйдет: 2-местная башня несовместима с десантом. Если ставить, то дистанционную турель для "Корда" или дистанционно-управляемый модуль.
Если что-то рожать из МТЛБ, надо смотреть на болгарский опыт с шасси "Гвоздики". Но это надо было делать в конце 1960-х.