От Дмитрий Козырев
К АМ
Дата 11.03.2011 14:26:03
Рубрики WWII; 1941;

Ре: Опять 25

>>"Экономия" это когда есть много, а дали мало.
>>А когда есть мало или вообще ничего нет, это как называется? Это называется бедность и дефицит. И проводить параллели между 30-40-ми и 70-80-ми бесмыслено и глупо.
>
>разве было "мало или вообще ничего нет"?

в 41-42 разумеется было.
От АМ
К Дмитрий Козырев (11.03.2011 14:26:03)
Дата 11.03.2011 14:30:17

Ре: Опять 25

>>>"Экономия" это когда есть много, а дали мало.
>>>А когда есть мало или вообще ничего нет, это как называется? Это называется бедность и дефицит. И проводить параллели между 30-40-ми и 70-80-ми бесмыслено и глупо.
>>
>>разве было "мало или вообще ничего нет"?
>
>в 41-42 разумеется было.

41-42, но в 35-41 небыло, но проблемы с подготовкой в 41 наводят на мысль что проблемы были именно с системой как таковой.
От Дмитрий Козырев
К АМ (11.03.2011 14:30:17)
Дата 11.03.2011 14:35:16

Ре: Опять 25

>>>>"Экономия" это когда есть много, а дали мало.
>>>>А когда есть мало или вообще ничего нет, это как называется? Это называется бедность и дефицит. И проводить параллели между 30-40-ми и 70-80-ми бесмыслено и глупо.
>>>
>>>разве было "мало или вообще ничего нет"?
>>
>>в 41-42 разумеется было.
>
>41-42, но в 35-41 небыло,

В СССР до 1939 г вообще не было всеобщей воинской обязаности.

>но проблемы с подготовкой в 41 наводят на мысль что проблемы были именно с системой как таковой.

ну да-да, конечно. "Человек с 3-мя классами образования у нас уже может считаться малограмотным". У нас типа прогресс.
От АМ
К Дмитрий Козырев (11.03.2011 14:35:16)
Дата 11.03.2011 14:50:08

Ре: Опять 25

>>>в 41-42 разумеется было.
>>
>>41-42, но в 35-41 небыло,
>
>В СССР до 1939 г вообще не было всеобщей воинской обязаности.

зато была обязательная военная служба

>>но проблемы с подготовкой в 41 наводят на мысль что проблемы были именно с системой как таковой.
>
>ну да-да, конечно. "Человек с 3-мя классами образования у нас уже может считаться малограмотным". У нас типа прогресс.

ох уж эти знаменитые 3 класса
От Дмитрий Козырев
К АМ (11.03.2011 14:50:08)
Дата 11.03.2011 14:57:06

Ре: Опять 25

>>>>в 41-42 разумеется было.
>>>
>>>41-42, но в 35-41 небыло,
>>
>>В СССР до 1939 г вообще не было всеобщей воинской обязаности.
>
>зато была обязательная военная служба

где большая часть резерва прошла через терриориальные части.

>>>но проблемы с подготовкой в 41 наводят на мысль что проблемы были именно с системой как таковой.
>>
>>ну да-да, конечно. "Человек с 3-мя классами образования у нас уже может считаться малограмотным". У нас типа прогресс.
>
>ох уж эти знаменитые 3 класса

ну да, и не возразишь ведь.
От АМ
К Дмитрий Козырев (11.03.2011 14:57:06)
Дата 11.03.2011 15:04:03

Ре: Опять 25

>>>В СССР до 1939 г вообще не было всеобщей воинской обязаности.
>>
>>зато была обязательная военная служба
>
>где большая часть резерва прошла через терриориальные части.

и что такого?

>>>>но проблемы с подготовкой в 41 наводят на мысль что проблемы были именно с системой как таковой.
>>>
>>>ну да-да, конечно. "Человек с 3-мя классами образования у нас уже может считаться малограмотным". У нас типа прогресс.
>>
>>ох уж эти знаменитые 3 класса
>
>ну да, и не возразишь ведь.

именно, этот аргумент принялбы еслибы проблемы были исключительно с призывниками, но командиры батальонов, штабы дивизий которые тоже несправляются эту картину портят
От Дмитрий Козырев
К АМ (11.03.2011 15:04:03)
Дата 11.03.2011 15:14:24

Ре: Опять 25

>>>>В СССР до 1939 г вообще не было всеобщей воинской обязаности.
>>>
>>>зато была обязательная военная служба
>>
>>где большая часть резерва прошла через терриориальные части.
>
>и что такого?

а там были опредленные проблемы и с временем подготовки и с качеством инструкторов. Вы ведь и про это тоже забываете, что чтобы хорошо учить большое количество людей нужны кадры собственно учителей. А также кадры которые будут готовить учителей.
И в СССР с этим было плохо, по понятным причинам.

>>>ох уж эти знаменитые 3 класса
>>
>>ну да, и не возразишь ведь.
>
>именно, этот аргумент принялбы еслибы проблемы были исключительно с призывниками, но командиры батальонов, штабы дивизий которые тоже несправляются эту картину портят

А их, что с какой то другой планеты завозили?
см. выше.
Их тоже надо учить. Причем не просто научить самих, а научить учить (передавать свои знания, а не только применять их).
От Iva
К Дмитрий Козырев (11.03.2011 15:14:24)
Дата 11.03.2011 17:56:44

Ре: Опять 25

Привет!

>а там были опредленные проблемы и с временем подготовки и с качеством инструкторов. Вы ведь и про это тоже забываете, что чтобы хорошо учить большое количество людей нужны кадры собственно учителей. А также кадры которые будут готовить учителей.
>И в СССР с этим было плохо, по понятным причинам.

И тем более при это старались учителей в армии поизвести. И обучать армию на хозработах и т.д.

>А их, что с какой то другой планеты завозили?
>см. выше.
>Их тоже надо учить. Причем не просто научить самих, а научить учить (передавать свои знания, а не только применять их).

Для этого их надо качественно готовить.
Т.е. в начале 30- не гнать 3тыс танков, аготовить офицерский состав.

Другое длео, тут решали не ресурсы, а политика. Пока борьба за армию и в армии не прекратилась - нельзя было ее наращивать и нельзя было ее учить.
А то поддержит армия Троцкого во внутрипартийной борьбе - это вам не Комсомол какой-нибудь.

Владимир
От АМ
К Дмитрий Козырев (11.03.2011 15:14:24)
Дата 11.03.2011 15:56:39

Ре: Опять 25


>>и что такого?
>
>а там были опредленные проблемы и с временем подготовки и с качеством инструкторов. Вы ведь и про это тоже забываете, что чтобы хорошо учить большое количество людей нужны кадры собственно учителей. А также кадры которые будут готовить учителей.
>И в СССР с этим было плохо, по понятным причинам.

а кто определял время и качество подготовки как призывников так и инструкторов?

>>>>ох уж эти знаменитые 3 класса
>>>
>>>ну да, и не возразишь ведь.
>>
>>именно, этот аргумент принялбы еслибы проблемы были исключительно с призывниками, но командиры батальонов, штабы дивизий которые тоже несправляются эту картину портят
>
>А их, что с какой то другой планеты завозили?
>см. выше.

здесь выбор больше, и есть возможность и пропустить через систему обучения дающию на выходе офицеров приемлимого качества

>Их тоже надо учить. Причем не просто научить самих, а научить учить (передавать свои знания, а не только применять их).

конечно надо, так почему ненаучили?

Тут недавно одну книжку приводили где автор доказывает что в 41 неособенно продвинулись в сравнение с 35-37
От Дмитрий Козырев
К АМ (11.03.2011 15:56:39)
Дата 11.03.2011 16:28:50

Ре: Опять 25

>>а там были опредленные проблемы и с временем подготовки и с качеством инструкторов. Вы ведь и про это тоже забываете, что чтобы хорошо учить большое количество людей нужны кадры собственно учителей. А также кадры которые будут готовить учителей.
>>И в СССР с этим было плохо, по понятным причинам.
>
>а кто определял время и качество подготовки как призывников так и инструкторов?

Военная доктрина.

>>А их, что с какой то другой планеты завозили?
>>см. выше.
>
>здесь выбор больше, и есть возможность и пропустить через систему обучения дающию на выходе офицеров приемлимого качества

нет возможности, они на фронте нужны.

>>Их тоже надо учить. Причем не просто научить самих, а научить учить (передавать свои знания, а не только применять их).
>
>конечно надо, так почему ненаучили?

потому что некому было учить.

>Тут недавно одну книжку приводили где автор доказывает что в 41 неособенно продвинулись в сравнение с 35-37

я не видел. Сейчас разные книжки издают.
От АМ
К Дмитрий Козырев (11.03.2011 16:28:50)
Дата 11.03.2011 21:10:27

Ре: Опять 25

>>>а там были опредленные проблемы и с временем подготовки и с качеством инструкторов. Вы ведь и про это тоже забываете, что чтобы хорошо учить большое количество людей нужны кадры собственно учителей. А также кадры которые будут готовить учителей.
>>>И в СССР с этим было плохо, по понятным причинам.
>>
>>а кто определял время и качество подготовки как призывников так и инструкторов?
>
>Военная доктрина.

тоесть высшее военно-политическое руководство страны

>>здесь выбор больше, и есть возможность и пропустить через систему обучения дающию на выходе офицеров приемлимого качества
>
>нет возможности, они на фронте нужны.

до лета 41 значимого фронта небыло

>>>Их тоже надо учить. Причем не просто научить самих, а научить учить (передавать свои знания, а не только применять их).
>>
>>конечно надо, так почему ненаучили?
>
>потому что некому было учить.

за более 10 лет несмогли даже инструкторов обучить?

>>Тут недавно одну книжку приводили где автор доказывает что в 41 неособенно продвинулись в сравнение с 35-37
>
>я не видел. Сейчас разные книжки издают.

в соседней ветке приводили книгу Андрея Смирнова