От Фигурант
К Bogun
Дата 06.03.2011 22:37:08
Рубрики Локальные конфликты;

Да там сейчас любой пацан с калашом этот Су себе приписывает :)

>Кадры поражения Су-24 ливийскими повстанцами из ЗПУ-4.
Там кадров поражение собственно нет.
Там стреляка в небо из ЗПУ и потом взрыв на горизонте в районе нефтетерминала. Чел говорит о 4 км.
Даже если помог Аллах/Иблис, такое малореально, мягко говоря.
Сдается мне что настоящий виновник торжества сейчас скромно пакует пустую трубу от ПЗРК и антенну доунлинка с ДРЛО :))
От Василий Фофанов
К Фигурант (06.03.2011 22:37:08)
Дата 07.03.2011 04:38:01

Помнится аналогично какой-то иракский фермер завалил(якобы) апач из слонобоя :) (-)
От Alek
К Василий Фофанов (07.03.2011 04:38:01)
Дата 07.03.2011 21:18:10

Именно что "якобы"

Тот Аппач был сбит в результате обстрела с земли зенитным огем ("Анти-айркрафт артиллери-инцидент") во время неудачного "глубокого удара" 11-го вертолетного полка (11 AHR),ночью . Хорошо,для американцев, что он вообще один такой был,сбитый.
Вероятно из за того что дело было ночью (с 23 на 24 марта),а так же то,что войсковая ПВО у иракцев была хилая в техническом плане -ЗПУ, старые ПЗРК, мал-мал ЗУ,стрелковка и пулметы, не было Шилок,Тунгусок,Ос и прочих Торов.
Из 31 (по другим данным 32) атакующего вертолета, 1 был неповрежден,1 сбит, все остальные насчитывали от 4 и более повреждений (14-19 как максимум), в результате на неделю полк потерял боеспособность двух из трех своих батальонов.

Такие вот приколы тогда, и сейчас, показывают что зенитную артиллерию (МЗА- ЗПУ,ЗУ-23-2,ЗСУ) рано списывать со счетов. Она еще может чувствительно "пощекотать" авиацию.
От Евгений Путилов
К Alek (07.03.2011 21:18:10)
Дата 08.03.2011 00:33:09

тот Апач сел на вынужденную. То есть не был именно сбит.

Доброго здравия!

>Из 31 (по другим данным 32) атакующего вертолета, 1 был неповрежден,1 сбит, все остальные насчитывали от 4 и более повреждений (14-19 как максимум), в результате на неделю полк потерял боеспособность двух из трех своих батальонов.

Он был четко посажен пилотами и брошен в силу поспешной эвакуации. Это уже потом в него положили управляемый боеприпас, чтоб федаины не скакали хороводы вокруг и специалисты не откручивали агрегаты.

>Такие вот приколы тогда, и сейчас, показывают что зенитную артиллерию (МЗА- ЗПУ,ЗУ-23-2,ЗСУ) рано списывать со счетов. Она еще может чувствительно "пощекотать" авиацию.

Списывать, может, и рано (лучше такое, чем сообще без ПВО), но ну его нафиг быть в расчетах таких установок.

С уважением, Евгений Путилов.
От hardy
К Евгений Путилов (08.03.2011 00:33:09)
Дата 08.03.2011 08:54:46

Re: тот Апач...

>Он был четко посажен пилотами и брошен в силу поспешной эвакуации. Это уже потом в него положили управляемый боеприпас, чтоб федаины не скакали хороводы вокруг и специалисты не откручивали агрегаты.

1. было фото крупным планом с характерным пробитием в боковом (емнип) остеклениии.
Оно еще, помнится, породило ряд флеймов с темой "а чо, у Апача боковое стекло - не броня"?

2. "положили"... ну да, вот и пошли народные напевы... а всего-то 8 лет прошло...
попытались, насколкьо я помню. Но Апача там уже не было. Чему были опять же, фотодукументальные свидетельства (фото провоза по Багдаду)

давайте будем взаимно точнее и не будем плодить "городские легенды 21-го века".
От Евгений Путилов
К hardy (08.03.2011 08:54:46)
Дата 08.03.2011 23:14:26

Re: тот Апач...

Доброго здравия!
>>Он был четко посажен пилотами и брошен в силу поспешной эвакуации. Это уже потом в него положили управляемый боеприпас, чтоб федаины не скакали хороводы вокруг и специалисты не откручивали агрегаты.
>
>1. было фото крупным планом с характерным пробитием в боковом (емнип) остеклениии.
>Оно еще, помнится, породило ряд флеймов с темой "а чо, у Апача боковое стекло - не броня"?

Про это я уже сказал. Причиной вынужденной были да - повреждения от зенитного огня. Этого я не отрицал :-)

>2. "положили"... ну да, вот и пошли народные напевы... а всего-то 8 лет прошло...
>попытались, насколкьо я помню. Но Апача там уже не было. Чему были опять же, фотодукументальные свидетельства (фото провоза по Багдаду)

А вот тут Вы не можете утверждать однозначно - тот ли это был Апач? Американцы тогда однозначно заявили, что место вынужденной подвергалось авиаудару и Апач был уничтожен. А что именно тот самый аппарат возили в итоге по Багдаду - это однозначно говорили журналисты-комментаторы видеокадров в те дни.

>давайте будем взаимно точнее и не будем плодить "городские легенды 21-го века".

Нет, не принимаю таких обвинений :-) Но согласен буду с замечанием, что я опираюсь на информацию времен собственно боевых действий, а не какого-нибудь подробного "разбора полетов" с четким выяснением судьбы этого Апача уже после войны (если таковое было).

С уважением, Евгений Путилов.
От Alek
К Евгений Путилов (08.03.2011 00:33:09)
Дата 08.03.2011 00:48:58

Re: тот Апач...


>Он был четко посажен пилотами и брошен в силу поспешной эвакуации.


Насколько мне известно,то был "четко посажен" именно в результате серьезных повреждений, полученных от огня с земли ("AAA-инцидент")
От Евгений Путилов
К Alek (08.03.2011 00:48:58)
Дата 08.03.2011 23:09:44

Re: тот Апач...

Доброго здравия!

>>Он был четко посажен пилотами и брошен в силу поспешной эвакуации.
>

>Насколько мне известно,то был "четко посажен" именно в результате серьезных повреждений, полученных от огня с земли ("AAA-инцидент")

Дык это не противоречит сказанному мною :-) Конечно, он шел на вынужденную именно вследствие попаданий от зенитного огня. Я уточняю, что он не грохнулся именно как сбитый.

С уважением, Евгений Путилов.
От Alek
К Евгений Путилов (08.03.2011 23:09:44)
Дата 09.03.2011 09:59:46

Re: тот Апач...

>Дык это не противоречит сказанному мною :-) Конечно, он шел на вынужденную именно вследствие попаданий от зенитного огня. Я уточняю, что он не грохнулся именно как сбитый.

это уже философия.. сесть на вынужденную на территории врага, с попаданием обоих пилотов в плен... по мне так -явно сбитый (безвовратно потерянный).
От olezhka
К Alek (07.03.2011 21:18:10)
Дата 07.03.2011 21:38:41

Могучее знание ПВО Ирака. Восхищает глубина анализа. (-)
От Alek
К olezhka (07.03.2011 21:38:41)
Дата 07.03.2011 21:56:50

Атаке подвергались не объеты прекрывающиеся ПВо Ирака

Атаке подвергались не объекты прекрывающиеся ПВО Ирака (объектовой ПВО где были С-75.С-125 и т.п.)
а бригады дивизий Медина и Небухаззер, расоплагавшиеся в районе между городом Карбала и далее на север вдоль долины реки Ефрат примернов 80 км южнее Багдада. Хотя эти дивзии и были Республиканской Гвардии , но их вйосквая ПВО не шла ни в какое сравнение,даже с Своетской Армией.
те немногочисленные ОСы,Роланды,Шилки (на памятьв пределах нескольих десятков каждого типа) иракцы вклчили в состав объектовой ПВО, на прикрытие дивзионов С-75 и С-125,а не раздали по дивизиям (к чему те же Шилки и ОСА были предназначены). Мехинизрованная дивзия Медина (налету подверглись частидвух ее бригад) и пехотная дивзия Небухаззер (налету подверглись части примерно одной бригады,вернее район стыка двух) ни ОСА, ни Шилка, ни Ролнад,а надеялись лишь на МЗА и ПЗРК старых типов (Стрела-2,-3 и т.п.)
От olezhka
К Alek (07.03.2011 21:56:50)
Дата 07.03.2011 22:19:03

Какие Роланды?

Приветствую!
>Атаке подвергались не объекты прекрывающиеся ПВО Ирака (объектовой ПВО где были С-75.С-125 и т.п.)
>а бригады дивизий Медина и Небухаззер, расоплагавшиеся в районе между городом Карбала и далее на север вдоль долины реки Ефрат примернов 80 км южнее Багдада. Хотя эти дивзии и были Республиканской Гвардии , но их вйосквая ПВО не шла ни в какое сравнение,даже с Своетской Армией.
>те немногочисленные ОСы,Роланды,Шилки (на памятьв пределах нескольих десятков каждого типа) иракцы вклчили в состав объектовой ПВО, на прикрытие дивзионов С-75 и С-125,а не раздали по дивизиям (к чему те же Шилки и ОСА были предназначены). Мехинизрованная дивзия Медина (налету подверглись частидвух ее бригад) и пехотная дивзия Небухаззер (налету подверглись части примерно одной бригады,вернее район стыка двух) ни ОСА, ни Шилка, ни Ролнад,а надеялись лишь на МЗА и ПЗРК старых типов (Стрела-2,-3 и т.п.)

То есть вы рассматриваете подавление ПВО как однократную и одноразовую акцию? Вы ошибаетесь. А Роланды там откуда?


Искренне Ваш...
От Alek
К olezhka (07.03.2011 22:19:03)
Дата 07.03.2011 23:53:26

Я про подавление ПВО не написал не послслова

Я про подавление ПВО не написал не послслова
вообще то пост был как поясненние к одному тактическому эпизоду времен Иракской Войны 2003 года, вполне конкретному по месту и времени Рассматривать вопросы подавления иракского ПВО,кои Вы так эмоционально задаете, я себе в таком маленьком сообщении задачи не ставил.

ЗРК Роланд стоял на вооружении Ирака,откуда они взялись я не интересовался, но они применялись еще в ирано-иракскую войну
От Estel
К Василий Фофанов (07.03.2011 04:38:01)
Дата 07.03.2011 17:02:36

Совершенно аналогично

один дед сбил Ми-8, попав командиру в голову из чего-то типа Бура.
От SadStar3
К Estel (07.03.2011 17:02:36)
Дата 08.03.2011 05:30:19

А там не два человека рулить могут? (-)
От Estel
К SadStar3 (08.03.2011 05:30:19)
Дата 10.03.2011 12:54:30

Могут.

Самая большая опасность возникала как раз если при ранении/гибели кто-то из двоих "зажимал" управление.
От Митрофанище
К Estel (07.03.2011 17:02:36)
Дата 07.03.2011 18:44:56

Re: Совершенно аналогично

>один дед сбил Ми-8, попав командиру в голову из чего-то типа Бура.


Не знаю на счёт деда, но случаев таких достаточно. Как ни странно.
Теория вероятности "нервно курит в сторонке"
От Alpaka
К Митрофанище (07.03.2011 18:44:56)
Дата 07.03.2011 21:40:32

ето смотря как вероятность оценивать

>>один дед сбил Ми-8, попав командиру в голову из чего-то типа Бура.
>

>Не знаю на счёт деда, но случаев таких достаточно. Как ни странно.
>Теория вероятности "нервно курит в сторонке"

стрельба из винтовки по зависшему вертолету с 200 метров-трудно промахнуться. с вероятностью >10% можно и в силует пилота попасть.
А там уж пробьет или нет фонарь- от нескольких факторов зависит.

Алпака
От Владимир Малькевич
К Василий Фофанов (07.03.2011 04:38:01)
Дата 07.03.2011 09:14:27

Re: Помнится аналогично...

Приветствую!
Да, фотки еще были зачетные по этому поводу! :)

С уважением Владимир.
От Митрофанище
К Фигурант (06.03.2011 22:37:08)
Дата 06.03.2011 22:49:31

Re: Да там...

>>Кадры поражения Су-24 ливийскими повстанцами из ЗПУ-4.
>Там кадров поражение собственно нет.
>Там стреляка в небо из ЗПУ и потом взрыв на горизонте в районе нефтетерминала. Чел говорит о 4 км.
>Даже если помог Аллах/Иблис, такое малореально, мягко говоря.
>Сдается мне что настоящий виновник торжества сейчас скромно пакует пустую трубу от ПЗРК и антенну доунлинка с ДРЛО :))

Вот и я, про это.
Хотя, если он так снизился (почему???), то попасть под раздачу вполне мог.
И в Афгане бывало, и в Чечне...
От Владимир Малькевич
К Митрофанище (06.03.2011 22:49:31)
Дата 07.03.2011 09:13:08

Re: Да там...

Приветствую!
>Хотя, если он так снизился (почему???), то попасть под раздачу вполне мог.

а не мог он (как вариант), от той же Стрелы уходить, по сему так снизился?

С уважением Владимир.
От Митрофанище
К Владимир Малькевич (07.03.2011 09:13:08)
Дата 07.03.2011 10:26:46

Re: Да там...

>Приветствую!
>>Хотя, если он так снизился (почему???), то попасть под раздачу вполне мог.
>
> а не мог он (как вариант), от той же Стрелы уходить, по сему так снизился?

Да нет, что Вы.
Это не тот самолёт и не тот, скажем прямо, манёвр для уклонения от Стрелы.
Скорее прав Фигурант, хотя я не исключаю снижение из-за технических проблем или пилот так поступилл по своим каким-то мотивам.
Напугать, или рассмотреть.



С уважением
От Фигурант
К Митрофанище (06.03.2011 22:49:31)
Дата 06.03.2011 22:54:16

Re: Да там...

>Хотя, если он так снизился (почему???), то попасть под раздачу вполне мог.
>И в Афгане бывало, и в Чечне...
По той же причине что и в Афгане, и в Чечне, плюс тут еще и попугать м.б. захотелось...ну и вооружение у него же не супер-пупер-джейдамоподобное, хорошо еще если крупные НУРСы у них не сгнили от давности. Приходится глазками и на МВ работать :)
От ДС
К Фигурант (06.03.2011 22:54:16)
Дата 06.03.2011 23:14:16

Re: Да там...

>По той же причине что и в Афгане, и в Чечне, плюс тут еще и попугать м.б. захотелось...ну и вооружение у него же не супер-пупер-джейдамоподобное, хорошо еще если крупные НУРСы у них не сгнили от давности. Приходится глазками и на МВ работать :)
Это вам всё ясно... Когда ливийская армия в последний раз воевала? Естественно, что ливийских пилотов учили. А чему выучили-большой вопрос. Просто разбирать чужие ошибки пеше-по авиационному мало. Желательно ещё закрепить результаты разборов на манёврах. Ну, и, судя по видео, огонь там плотный.
С уважением.
От Фигурант
К ДС (06.03.2011 23:14:16)
Дата 06.03.2011 23:51:00

Re: Да там...

>>По той же причине что и в Афгане, и в Чечне, плюс тут еще и попугать м.б. захотелось...ну и вооружение у него же не супер-пупер-джейдамоподобное, хорошо еще если крупные НУРСы у них не сгнили от давности. Приходится глазками и на МВ работать :)
>Это вам всё ясно...
Да ничего мне не ясно. Ясно м.б. было пилоту и штурману. Остальное это предположения, ничего категоричного я не говорил.

> Когда ливийская армия в последний раз воевала? Естественно, что ливийских пилотов учили. А чему выучили-большой вопрос. Просто разбирать чужие ошибки пеше-по авиационному мало. Желательно ещё закрепить результаты разборов на манёврах.
Ну а я о чем, товарищ капитан O'Bvious?

> Ну, и, судя по видео, огонь там плотный.
Судя по видео, там именно огонь чисто анекдотичный и первый проход прямо над удалыми головушками они проморгали. Что там в районе терминала стреляло, смотрело и делало - нам это не ведомо :)
От ДС
К Фигурант (06.03.2011 23:51:00)
Дата 07.03.2011 00:14:02

Re: Да там...

>>Это вам всё ясно...
>Да ничего мне не ясно. Ясно м.б. было пилоту и штурману. Остальное это предположения, ничего категоричного я не говорил.
Сорри! Я никого не хотел обидеть. Просто на форуме много обсуждали эти вопросы. А что обсуждали в ливийской армии-кто знает.
С уважением.
От eagle852
К Фигурант (06.03.2011 22:37:08)
Дата 06.03.2011 22:46:18

Ну да. Мы стреляли - он упал.

Французские комментарии особой информативной нагрузски не несут.
От Фигурант
К eagle852 (06.03.2011 22:46:18)
Дата 06.03.2011 22:49:01

Re: Ну да....

>Французские комментарии особой информативной нагрузски не несут.
Несут в том смысле что из него ясно, что герои-зенитчики поначалу ничего не поняли, и думали что взрыв - это результат бомбежки. Так что... :)