От Maxfactor
К Mike
Дата 08.03.2011 12:19:52
Рубрики WWII; Флот;

Re: Вооружение транспортов...

>Зато подводникам тяжелее и торпеды кончаются быстрее артиллерийского боезапаса.
Тяжелее или нет - это вопрос спорный. Быстрее закончились торпеды - быстрее ПЛ ушла домой, экипаж отдыхать. И все равно, не припомню случаев, чтобы судно ушло, загнав ПЛ под воду. Единственный способ у судна спастить - удрать от ПЛ, если позволяет скорость. Есть на судне вооружение или нет - на вероятность судна быть потопленным это не влияет.
От Mike
К Maxfactor (08.03.2011 12:19:52)
Дата 08.03.2011 12:25:41

Re: Вооружение транспортов...

>>Зато подводникам тяжелее и торпеды кончаются быстрее артиллерийского боезапаса.
>Тяжелее или нет - это вопрос спорный. Быстрее закончились торпеды - быстрее ПЛ ушла домой, экипаж отдыхать.

Это же здорово: пара недель перехода на базу, там межпоходовый ремонт, потом опять пару недель выходить на позицию. И всё это время лодка для окружающих безопасна.

>Единственный способ у судна спастить - удрать от ПЛ, если позволяет скорость.

Подводная скорость лодки намного меньше надводной, а дальность хода под водой вообще слёзы.

>Есть на судне вооружение или нет - на вероятность судна быть потопленным это не влияет.

Не знаю, как для данного конкретного атакованного судна, но в целом это мероприятие сильно понижает эффективность подводных лодок противника.

С уважением, Mike.
От Maxfactor
К Mike (08.03.2011 12:25:41)
Дата 08.03.2011 12:55:09

Re: Вооружение транспортов...

>Это же здорово: пара недель перехода на базу, там межпоходовый ремонт, потом опять пару недель выходить на позицию. И всё это время лодка для окружающих безопасна.
Есть другие лодки, создающие опасность в данном районе.

>Подводная скорость лодки намного меньше надводной, а дальность хода под водой вообще слёзы.
Да, вот мне и нужны примеры, когда судно своим огнем загнало ПЛ под воду и ушло.

>и не ПЛ, а вспомогательный крейсер и не только отбились, но и утопили - не пойдет?
В Атлантике Либерти тоже утопил однажды вспомогательный крейсер, правда и сам утонул. Но вспомогательный крейсер - это все же не ПЛ.

>Впрочем, главный фактор тут психологический, экипажам судов с хоть каким вооружением было хоть немного, но спокойнее.
По-моему, далеко не спокойнее. Одно дело, когда экипаж сел в шлюпки, судно утопили, шлюпки отбуксировали к ближайшей земле (по призовому праву ПЛ обязана была обеспечить безопасность экипажу потопленного судна). Совсем другое дело, когда без предупреждения атаковали, утопили и экипажу пришлось выгребать самому. Как в случае с Манааром 6 сентября 1939 года.
От поручик Бруммель
К Maxfactor (08.03.2011 12:55:09)
Дата 08.03.2011 22:22:22

Re: Вооружение транспортов...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

>По-моему, далеко не спокойнее. Одно дело, когда экипаж сел в шлюпки, судно утопили, шлюпки отбуксировали к ближайшей земле (по призовому праву ПЛ обязана была обеспечить безопасность экипажу потопленного судна). Совсем другое дело, когда без предупреждения атаковали, утопили и экипажу пришлось выгребать самому. Как в случае с Манааром 6 сентября 1939 года.

Пример с "Манааром" в данном случае архинекорректный ввиду того, что прежде чем отправить судно на дно, немцы предупредили его как только могли.
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От Лейтенант
К Maxfactor (08.03.2011 12:55:09)
Дата 08.03.2011 13:14:05

Re: Вооружение транспортов...

> Одно дело, когда экипаж сел в шлюпки, судно утопили, шлюпки отбуксировали к ближайшей земле (по призовому праву ПЛ обязана была обеспечить безопасность экипажу потопленного судна). Совсем другое дело, когда без предупреждения атаковали, утопили и экипажу пришлось выгребать самому. Как в случае с Манааром 6 сентября 1939 года.

А вот это в реале совсем не от наличия/отсутствия вооружения на судне зависело.