От Maxfactor
К amyatishkin
Дата 08.03.2011 16:30:40
Рубрики WWII; Флот;

Re: Вооружение транспортов...


>>Большое количество судов (даже из охраняемых конвоев) было потоплено из надводного положения.
>
>Но при этом дорогими торпедами и из скрытного положения.
И при этом вооружение транспорту никак не помогло.
От amyatishkin
К Maxfactor (08.03.2011 16:30:40)
Дата 08.03.2011 16:44:48

Re: Вооружение транспортов...


>>>Большое количество судов (даже из охраняемых конвоев) было потоплено из надводного положения.
>>
>>Но при этом дорогими торпедами и из скрытного положения.
>И при этом вооружение транспорту никак не помогло.

Как у вас с арифметикой?
В одном случае на лодка топит 20 невооруженных транспортов, расходуя за поход пару тонн взрывчатки и пару десятков снарядов.
В другом случае лодка топит 2 вооруженных транспорта, расходуя на каждый по паре торпед.
Разница уже в 10 раз. Или 18 транспортам из 20 вооружение уже помогло.
От Maxfactor
К amyatishkin (08.03.2011 16:44:48)
Дата 09.03.2011 23:58:07

Re: Вооружение транспортов...

>В одном случае на лодка топит 20 невооруженных транспортов, расходуя за поход пару тонн взрывчатки и пару десятков снарядов.
>В другом случае лодка топит 2 вооруженных транспорта, расходуя на каждый по паре торпед.
>Разница уже в 10 раз. Или 18 транспортам из 20 вооружение уже помогло.
А что мешает просто приказать невооруженным транспортам не останавливаться по требованию ПЛ, а маневрировать, уклоняясь от атак?
От Mike
К Maxfactor (08.03.2011 16:30:40)
Дата 08.03.2011 16:33:58

Re: Вооружение транспортов...

>>Но при этом дорогими торпедами и из скрытного положения.
>И при этом вооружение транспорту никак не помогло.

Оно ограничивало лодку в выборе метода атаки. Иначе лодка могла бы подойти и посигналить "купцу", требуя остановки для досмотра. И затем не напрягаясь утопить его дешевыми подрывными патронами. Вся эта экономия сил и средств атакующего установкой одной или двух стареньких пушек устраняется.

С уважением, Mike.
От Maxfactor
К Mike (08.03.2011 16:33:58)
Дата 08.03.2011 17:07:25

Re: Вооружение транспортов...

>Оно ограничивало лодку в выборе метода атаки. Иначе лодка могла бы подойти и посигналить "купцу", требуя остановки для досмотра. И затем не напрягаясь утопить его дешевыми подрывными патронами. Вся эта экономия сил и средств атакующего установкой одной или двух стареньких пушек устраняется.
Что мешает безоружному транспорту увеличить ход и уйти? Тогда лодке придется его догонять и торпедировать также, как и в случае, если транспорт вооружен. Да и стрельба с качающейся палубы по маленькой ПЛ далеко не результативна - это показал случай с U-123 и "Этиком". Что уж говорить про транспорта с артиллеристами из резервистов.

PS. Еще читал, что при волнении у подводной лодки скорость хода снижается больше, нежели у транспорта. Вопрос - правда ли это и если так, то почему?
От Дмитрий Козырев
К Maxfactor (08.03.2011 17:07:25)
Дата 08.03.2011 17:24:13

Re: Вооружение транспортов...


>PS. Еще читал, что при волнении у подводной лодки скорость хода снижается больше, нежели у транспорта. Вопрос - правда ли это и если так, то почему?

Из за заливания палубы водой. Надводный борт то никакой.
От Maxfactor
К Дмитрий Козырев (08.03.2011 17:24:13)
Дата 09.03.2011 23:56:22

Re: Вооружение транспортов...


>>PS. Еще читал, что при волнении у подводной лодки скорость хода снижается больше, нежели у транспорта. Вопрос - правда ли это и если так, то почему?
>
>Из за заливания палубы водой. Надводный борт то никакой.
А можно поподробнее? Или хотя бы дайте ссылку, где можно почитать?
От Mike
К Maxfactor (08.03.2011 17:07:25)
Дата 08.03.2011 17:11:58

Re: Вооружение транспортов...

>>Оно ограничивало лодку в выборе метода атаки. Иначе лодка могла бы подойти и посигналить "купцу", требуя остановки для досмотра. И затем не напрягаясь утопить его дешевыми подрывными патронами. Вся эта экономия сил и средств атакующего установкой одной или двух стареньких пушек устраняется.
>Что мешает безоружному транспорту увеличить ход и уйти?

Он не Шумахер, у него скорость невысокая обычно. Да и противодействие законным действиям военного корабля чревато неприятностями для шкипера ЛИЧНО. Он ОБЯЗАН остановиться для досмотра.

>Тогда лодке придется его догонять и торпедировать также, как и в случае, если транспорт вооружен. Да и стрельба с качающейся палубы по маленькой ПЛ далеко не результативна - это показал случай с U-123 и "Этиком".

Сопротивление торгового корабля действующему в рамках международного морского права военному - законный повод для репрессалий.

С уважением, Mike.
От Maxfactor
К Mike (08.03.2011 17:11:58)
Дата 08.03.2011 17:30:54

Re: Вооружение транспортов...

>>Что мешает безоружному транспорту увеличить ход и уйти?
>Он не Шумахер, у него скорость невысокая обычно. Да и противодействие законным действиям военного корабля чревато неприятностями для шкипера ЛИЧНО. Он ОБЯЗАН остановиться для досмотра.
Скорость обычно 10-12 узлов. У ПЛ - 17-18 в спокойном море, недавно читал, как подлодка типа IXB упустила танкер со скоростью 12 узлов. Кстати, и вооруженный транспорт обязан остановиться в таком случае - он тоже не военный корабль. То есть, альтернатива что у вооруженного транспорта, что у безоружного та же самая.

>Сопротивление торгового корабля действующему в рамках международного морского права военному - законный повод для репрессалий.
Как-то англичане предпочли на международное право наплевать, поставив жизни экипажей своих же транспортов под угрозу.
От Nachtwolf
К Maxfactor (08.03.2011 17:30:54)
Дата 11.03.2011 20:06:34

Это вы сейчас о быстроходных конвоях?

>Скорость обычно 10-12 узлов. У ПЛ - 17-18 в спокойном море, недавно читал, как подлодка типа IXB упустила танкер со скоростью 12 узлов.

Потому что в них отбирали только те суда, которые могли держать хотя-бы 10-узловый ход. Обычные конвои (не говоря уже об одиночных трампах) ходили медленнее. И опять-таки, обычному транспорту с паровой машиной на угле, чапающему с 6-8 узловым ходом, чтобы набрать тех самых 10-12 узлов, понадобится ой как много времени!
От Maxfactor
К Nachtwolf (11.03.2011 20:06:34)
Дата 11.03.2011 21:57:19

Re: Это вы...

>Потому что в них отбирали только те суда, которые могли держать хотя-бы 10-узловый ход. Обычные конвои (не говоря уже об одиночных трампах) ходили медленнее.
Не, я об одиночных судах. Конвои - это немного не то.
От Nachtwolf
К Maxfactor (11.03.2011 21:57:19)
Дата 12.03.2011 20:40:16

Re: Это вы...

>>Потому что в них отбирали только те суда, которые могли держать хотя-бы 10-узловый ход. Обычные конвои (не говоря уже об одиночных трампах) ходили медленнее.
>Не, я об одиночных судах. Конвои - это немного не то.

А я о том, что 10-12 узловый ход, это вовсе не стандарт для транспортиров времён ВМВ, иначе не требовалось бы сортировать конвои на тихоходные и быстроходные. Чтобы далеко за примером не ходить - у "Либерти" был 11 узловой МАКСИМАЛЬНЫЙ ход, а крейсерский (на котором ходили и в конвоях и без)- 6-8.
От Km
К Nachtwolf (12.03.2011 20:40:16)
Дата 12.03.2011 20:58:55

Re: Это вы...

Добрый день!

> у "Либерти" был 11 узловой МАКСИМАЛЬНЫЙ ход, а крейсерский (на котором ходили и в конвоях и без)- 6-8.

Откуда эта информация?
У торговых судов нет вообще-то понятия "крейсерский ход".

С уважением, КМ
От ZaReznik
К Maxfactor (08.03.2011 17:30:54)
Дата 09.03.2011 21:50:28

Re: Вооружение транспортов...

>Как-то англичане предпочли на международное право наплевать, поставив жизни экипажей своих же транспортов под угрозу.

У англичан за спиной уже был опыт ПМВ - поинтересуйтесь хоть немного, как тогда немецкие подводники работали - торпеды явно берегли.