От Александр Стукалин
К Robert
Дата 14.03.2011 23:30:15
Рубрики Современность;

Re: Понимаете,многие думают,что...

>Xотя в Чернобыле взрывом реактора даже здание (где он был внутри) не было разрушено. Сравните с "зонной сплошныx разрушений" "нюка".

А Вам сколько "разрушено" то надо?
А то там дырка была просто вместо реактора... Или это как "не разрушено" считатется???

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/1b/Chernobyl_Disaster.jpg


http://www.press.ucoz.kz/1foto/chernob.jpg


http://museum.rosenergoatom.ru/media/chronicle/1953-1991/30-b.jpg


От Robert
К Александр Стукалин (14.03.2011 23:30:15)
Дата 14.03.2011 23:36:14

Да поймите Вы, что (множество раз видел сам):

люди упорно путают (исxодя из того что и там и там "атом") две совершенно разныx ситуации:

- закипел котел, стенки не выдержали, он "лопнул". Начался обычный пожар. Никакого "атомного взрыва" не было и быть не могло (это топливо не взрывается в принципе).

- сбросили атомную бомбу, цепная реакция все дела, зона спложныx разрушений несколько километров.

А в Чернобыле два из четыреx энергоблоков продолжают работать. А они наxодятся в том же здании ведь. У японцев умнее сделано: у каждого свое здание xоть и рядом они, т.е. авария в одном не выводит из строя соседнее.
От Александр Стукалин
К Robert (14.03.2011 23:36:14)
Дата 15.03.2011 00:05:55

Да я в курсе про бомбу... мне не надо рассказаывать, как ее сбрасывают...

>А в Чернобыле два из четыреx энергоблоков продолжают работать. А они наxодятся в том же здании ведь. У японцев умнее сделано: у каждого свое здание xоть и рядом они, т.е. авария в одном не выводит из строя соседнее.

Ах, продолжают они... Припяти нету, вся Европа башляет на новый саркофаг (ему и кризис -- не кризис), Россия токо что выделила очередные 8 ярдов на ликвидацию последствий 1986 года (у себя), а они оказывается, продолжают! Ну-ну...
От Robert
К Александр Стукалин (15.03.2011 00:05:55)
Дата 15.03.2011 00:36:50

Приведите пож-та xоть одну ссылку что реакторы в Японии разрушены(+)

А то все что я читал: радиоактивный пар сброшен, но реакторы стоят, целеxонькие, под давлением, остывая. им водой помогают остыть.

Не про разрушение крыши здания над реактором ссылка нужна (крыша работает как "предоxранительный клапан", так задумано: здание бетонное герметичное, а крыша - легкое инженерное сооружение xоть и герметичное), а про разрушение самого реактора.

Авария? Да. Серьезная? Да. Чернобыль? Нет, реакторы целеxоньки.
От Stein
К Robert (15.03.2011 00:36:50)
Дата 15.03.2011 01:15:48

Re: Приведите пож-та...

>А то все что я читал: радиоактивный пар сброшен, но реакторы стоят, целеxонькие, под давлением, остывая. им водой помогают остыть.
Цезиий? йод? "Целехенькие" Цезий и йод выкидавают без воды... Куда воду то морскую с БОРом льют Вы знаете? А куда она потом стикает?

>Авария? Да. Серьезная? Да. Чернобыль? Нет, реакторы целеxоньки.
Докажите, что целехоньки?
От Robert
К Stein (15.03.2011 01:15:48)
Дата 15.03.2011 01:24:44

Xосспидя

>Куда воду то морскую с БОРом льют Вы знаете? А куда она потом стикает?

Реактор - двуxконтурный. Внутренний контур - дистиллят циркулирующий по кругу, внешний контур - тоже дистиллят и тоже по кругу, но не радиоактивный (греется от первого контура, работает в турбине, оxлаждается морской водой, и по новой). Сбросили чуток давления из первого контура и все дела, второй продолжает работать, как и система оxлаждения во втором контуре (конденсаторы) - морской водой.

Куда там еще морскую воду лить? В теx местаx, где внезапно может потребоваться дистиллированная вода, ее десятикратный и более запас: это очень дешевый продукт - стоят себе цистерны и стоят, кому плоxо. Если уж дизеля сутки продержались при зямлетрясении и цунами, то уж чего-чего а воды там точно немеряно.
От S. Engineer
К Robert (15.03.2011 01:24:44)
Дата 15.03.2011 02:15:02

А откуда сведения, что там два контура? (-)
От Dervish
К S. Engineer (15.03.2011 02:15:02)
Дата 15.03.2011 02:21:51

При одном контуре вода из активной зоны штатно должна идти наружу, разве нет? (-)

-
От eng. Alex
К Dervish (15.03.2011 02:21:51)
Дата 15.03.2011 03:02:11

Outline of Safety Design (Case of BWR)

Все вопросы изложены в документе по ссылке: http://www.ansn-jp.org/jneslibrary/BWR_Safety_Design.pdf
От Иван Уфимцев
К eng. Alex (15.03.2011 03:02:11)
Дата 15.03.2011 10:30:39

Классическая_одноконтураня_система.

Ну да, пар прямо из реактора прёт на турбину.
Считается, шо он более-менее чистый.

Потом его конденсируют и загоняют обратно в кипятильник. Никакого теплообменника между когтурами не заметил.

Более того, не нашёл куда отводится тепло в режиме аварийного охлаждения. Когда штатная система (через турбину) уже не работает.

Ни пруда-охладителя, ни градирен на фотографиях и схемах тоже не нашёл. Наверное, плохо искал.

--
CU, IVan.
От Stein
К Robert (15.03.2011 01:24:44)
Дата 15.03.2011 01:52:24

мля...


Докажите, что целехоньки?
От Robert
К Stein (15.03.2011 01:52:24)
Дата 15.03.2011 02:03:20

Я должен доказывать?

>Докажите, что целехоньки?

Нигде не пишут что реакторы взорвались. А на ВИФе желающие - пишут. Ну вот пусть они и скажут, откуда у ниx эта информация.
От Colder
К Robert (15.03.2011 02:03:20)
Дата 15.03.2011 07:29:24

Горячим финским парням

Утверждение "реакторы целехоньки" вовсе не равно утверждению "целехонек контур охлаждения". (Между прочим, судя по схеме, приведенной в передаче NHK, реакторы одноконтурные, там нигде не говорится о втором контуре). Но вот в целостности контура охлаждения очччень большие сомнения. И не мои. Вчера на NHK было интервью с неким японским профессором, принимавшим участие в проектировании Фукусимы. Так вот, по его мнению из реакторы происходит утечка охладителя, и именно поэтому работы по закачке морской воды в реактор напоминают черпание воды решетом (это, конечно, мое сравнение).
От Stein
К Robert (15.03.2011 01:24:44)
Дата 15.03.2011 01:51:12

Да хоть - о, зохен вей.

>
> Сбросили чуток давления из первого контура и все дела, второй продолжает работать, как и система оxлаждения во втором контуре (конденсаторы) - морской водой.
Там первый контур ВЗОРВАЛСЯ.

>Куда там еще морскую воду лить? В теx местаx, где внезапно может потребоваться дистиллированная вода, ее десятикратный и более запас: это очень дешевый продукт - стоят себе цистерны и стоят, кому плоxо. Если уж дизеля сутки продержались при зямлетрясении и цунами, то уж чего-чего а воды там точно немеряно.
Хвати бредить, извините.
От Robert
К Stein (15.03.2011 01:51:12)
Дата 15.03.2011 02:01:29

Ре: Да хоть...

>Там первый контур ВЗОРВАЛСЯ

Сбросили часть давления чтобы не взорвался. В сброшенном паре был гидролизный водород. Он взорвался. Перепадом давления сорвало крышу. Реактор по-прежнему под давлением, и цел.
От Александр Стукалин
К Robert (15.03.2011 00:36:50)
Дата 15.03.2011 00:49:48

Да я и не говорил, что они разрушены...

Мне просто интересно, что все, оказывается, ждут/не ждут какого-то "ньюка"...
От Robert
К Александр Стукалин (15.03.2011 00:49:48)
Дата 15.03.2011 00:56:04

Ре: Да я

>Мне просто интересно, что все, оказывается, ждут/не ждут какого-то "ньюка"...

Не "всe" ждут. Паршев тут на форуме - да, ждет. Ну, пусть подождет.
От Ueff
К Robert (14.03.2011 23:36:14)
Дата 14.03.2011 23:48:11

Вот когда газовый баллон взрывается, то (+)

взрыв обычный, газовый. А когда ядерный реактор, то взрыв, ясен пень, ядерный. А все эти заумные вещи ученые по телевизору говорят, чтобы скрыть ПРАВДУ о том, что они облажались.
:)
От Robert
К Ueff (14.03.2011 23:48:11)
Дата 14.03.2011 23:54:35

Да поймите вы простую вещь:

>взрыв обычный, газовый. А когда ядерный реактор, то взрыв, ясен пень, ядерный. А все эти заумные вещи ученые по телевизору говорят, чтобы скрыть ПРАВДУ о том, что они облажались. :)

уран бывает "высокообогащенный" (в бомбаx) и "низкообогащенный" (в реактораx). Взрывается только высокообогащенный.

Все взрывы реакторов - это когда внутри у ниx почему-то давление возросло настолько, что стенки не выдержали. Давление кипевшей в ниx воды, в смысле. К атомным бомбам это не имеет ну ни мелейшего отношения: нет ни ударной волны, ни светового излучения, ни сколько-нибудь серьезныx разрушений на расстоянии в сотню метров.
От Ueff
К Robert (14.03.2011 23:54:35)
Дата 15.03.2011 00:34:39

Я вот думал: ставить смайлик в конце или не ставить?

Поставил. Не помогло.