От Claus
К Дмитрий Козырев
Дата 09.03.2011 16:52:43
Рубрики WWII; Армия;

Re: Делали всякую...

>"На передовой" - это в окопе. тут более актуальна защита головы и пехоту массово оснастили касками. Причем в ПМВ вполне себе были даже "топхельмы" - для наблюдателей.
Война же не заключалась в сидении в окопе. В атаки тоже ходили.
Кроме того артиллеристы, которые как раз имели шанс словить осколок. Да и танкистам от вторичных осколков бронник имог быть полезен.

>Т.о. кираса актуальна только в наступательном бою.
>Но при этом она сковывает движения, утомляет, затрудняет переползания.
Сейчас же вовсю используют бронежилеты. А противоосколочная кираса будет весить никак не больше, чем они, а даже несколько меньше.

>Не защищает рук, ног и спину.
Спину то почему не защищает?
Если кирасу грубо рассматривать в виде коробки высотой 80см (рассчитываем в т.ч. и на защиту паха), шириной 40см и с боковой стороной 20см, то при толщине в 1мм, такая конструкция будет весить меньше 8кг. С учетом же того, что тело человека не является ровнысм прямоугольником - подогнанная под анатомию кираса будет весить даже меньше 8кг.

Т.е. фактически получается, что обеспечить круговую противоосколочную защиту при весе несколько меньшем, чем у современных бронежилетов было вполне реально.


>Видимо поэтому и прижилась только для тех кто ведет активный ближний бой в здания и укреплениях - когда перемещения производятся в основном в рост, а в качестве средства поражения доминируют ручные гранаты и их осколки.
Гранаты и минометные мины вовсю используются и в поле. Да и снаряды немало мелких осколков дают.
От Дмитрий Козырев
К Claus (09.03.2011 16:52:43)
Дата 09.03.2011 18:01:15

Re: Делали всякую...

>>"На передовой" - это в окопе. тут более актуальна защита головы и пехоту массово оснастили касками. Причем в ПМВ вполне себе были даже "топхельмы" - для наблюдателей.
>Война же не заключалась в сидении в окопе.

В основном как раз заключалась.

>В атаки тоже ходили.

так я и написал - перебежками. переползаниями.

>Кроме того артиллеристы, которые как раз имели шанс словить осколок.

в работе у орудия нужна подвижность

>Да и танкистам от вторичных осколков бронник имог быть полезен.

поскольку защита у танкистов была - то видимо ровно та, которая была актуальна.

>>Т.о. кираса актуальна только в наступательном бою.
>>Но при этом она сковывает движения, утомляет, затрудняет переползания.
>Сейчас же вовсю используют бронежилеты. А противоосколочная кираса будет весить никак не больше, чем они, а даже несколько меньше.

Дело не в массе, а в эргономичности. Современые бж - гибкие, т.к. состоят из ткани и пластин.

>>Не защищает рук, ног и спину.
>Спину то почему не защищает?
>Если кирасу грубо рассматривать в виде коробки

простите, а как в сплошной металлической "коробке" выполнять тактические перемещения по полю боя?

>>Видимо поэтому и прижилась только для тех кто ведет активный ближний бой в здания и укреплениях - когда перемещения производятся в основном в рост, а в качестве средства поражения доминируют ручные гранаты и их осколки.
>Гранаты и минометные мины вовсю используются и в поле. Да и снаряды немало мелких осколков дают.

ну вот почему то решили что бронещитки актуальнее. Делали, пробовали - не прижилось.
От Claus
К Дмитрий Козырев (09.03.2011 18:01:15)
Дата 10.03.2011 10:00:07

Re: Делали всякую...

>так я и написал - перебежками. переползаниями.
От осколков это не спасает.


>>Сейчас же вовсю используют бронежилеты. А противоосколочная кираса будет весить никак не больше, чем они, а даже несколько меньше.
>
>Дело не в массе, а в эргономичности. Современые бж - гибкие, т.к. состоят из ткани и пластин.

Как уже заметили другие участники, обеспечить подвижность вполне возможно - например в виде чего то бригантинообразного на базе ватника. Если сделать крупные бронедетали, то и подвижность будет приемлемая и вес не запредельный.

>простите, а как в сплошной металлической "коробке" выполнять тактические перемещения по полю боя?
Коробка дана только для оценки веса. Реальная кираса будет даже легче, так как ее не надо делать строго прямоугольной, а можно местами заузить, в соответствии с формой тела.

>ну вот почему то решили что бронещитки актуальнее. Делали, пробовали - не прижилось.
При этом бронежилеты вполне прижились чуть позже, причем первоначально именно противоосколочные.
От Дмитрий Козырев
К Claus (10.03.2011 10:00:07)
Дата 10.03.2011 10:05:14

Re: Делали всякую...

>>так я и написал - перебежками. переползаниями.
>От осколков это не спасает.

Спасает, т.к. уменьшает проекцию цели.

>>>Сейчас же вовсю используют бронежилеты. А противоосколочная кираса будет весить никак не больше, чем они, а даже несколько меньше.
>>
>>Дело не в массе, а в эргономичности. Современые бж - гибкие, т.к. состоят из ткани и пластин.
>
>Как уже заметили другие участники, обеспечить подвижность вполне возможно - например в виде чего то бригантинообразного на базе ватника.

вы сказали "кираса" я и коментировал кирасу. Почему не делали "что-то бригантинообразное" действительно непонятно.
От digger
К Дмитрий Козырев (09.03.2011 18:01:15)
Дата 09.03.2011 18:38:54

Re: а как в сплошной металлической "коробке"

Коробка - как я понял,сугубо для оценки массы.Ватник с вшитыми пластинами даже дешевле, вопрос, будет ли он статистически обеспечивать защиту существенно лучшую,чем шинель.Каска существенно толще,так как голова меньше.
Был бы спрос - делали бы,в том числе частным образом за свой счет и слали бы на фронт, в современных войнах такая практика известна.Может быть целесообразно делать только на живот.Раны в живот опаснее, так как инфекция из кишок, на груди есть ребра,которые задерживают осколки до известной энергии.
От Claus
К digger (09.03.2011 18:38:54)
Дата 10.03.2011 09:47:07

Re: а как...

> Коробка - как я понял,сугубо для оценки массы.Ватник с вшитыми пластинами даже дешевле, вопрос, будет ли он статистически обеспечивать защиту существенно лучшую,чем шинель.Каска существенно толще,так как голова меньше.

У касок толщина была 1-1.5мм.Для кирасы предлагается такая же толщина. Соответственно и защита отличаться не будет.

>Был бы спрос - делали бы,в том числе частным образом за свой счет и слали бы на фронт, в современных войнах такая практика известна.
Кто этим тогда мог заниматься? Особенно в СССР.

>Может быть целесообразно делать только на живот.Раны в живот опаснее, так как инфекция из кишок, на груди есть ребра,которые задерживают осколки до известной энергии.
Для артерий, сердца, легких, печени и т.п. осколки тоже опасны. Да и солдат, словивший осколок, даже оставшись в живых, все равно из строя выходит.
От Гегемон
К digger (09.03.2011 18:38:54)
Дата 09.03.2011 19:47:47

На один из вопросов ответили в средевековье

Скажу как гуманитарий

> Ватник с вшитыми пластинами даже дешевле, вопрос, будет ли он статистически обеспечивать защиту существенно лучшую,чем шинель.
Бригандина, да еще на сгенатой основе - гораздо лучше, чем рыхлое сукно

С уважением