>так я и написал - перебежками. переползаниями.
От осколков это не спасает.
>>Сейчас же вовсю используют бронежилеты. А противоосколочная кираса будет весить никак не больше, чем они, а даже несколько меньше.
>
>Дело не в массе, а в эргономичности. Современые бж - гибкие, т.к. состоят из ткани и пластин.
Как уже заметили другие участники, обеспечить подвижность вполне возможно - например в виде чего то бригантинообразного на базе ватника. Если сделать крупные бронедетали, то и подвижность будет приемлемая и вес не запредельный.
>простите, а как в сплошной металлической "коробке" выполнять тактические перемещения по полю боя?
Коробка дана только для оценки веса. Реальная кираса будет даже легче, так как ее не надо делать строго прямоугольной, а можно местами заузить, в соответствии с формой тела.
>ну вот почему то решили что бронещитки актуальнее. Делали, пробовали - не прижилось.
При этом бронежилеты вполне прижились чуть позже, причем первоначально именно противоосколочные.
>>так я и написал - перебежками. переползаниями.
>От осколков это не спасает.
Спасает, т.к. уменьшает проекцию цели.
>>>Сейчас же вовсю используют бронежилеты. А противоосколочная кираса будет весить никак не больше, чем они, а даже несколько меньше.
>>
>>Дело не в массе, а в эргономичности. Современые бж - гибкие, т.к. состоят из ткани и пластин.
>
>Как уже заметили другие участники, обеспечить подвижность вполне возможно - например в виде чего то бригантинообразного на базе ватника.
вы сказали "кираса" я и коментировал кирасу. Почему не делали "что-то бригантинообразное" действительно непонятно.