>Я почемуто нисколько не сомневался что вы изберете примером для успешных примеров компьютерного моделирования именно Ирак. Впрочем можно былобы и войну против Сербии но там как раз компьютерное моделирование дало фундаментальный сбой при подсчете аналитиков и докладов о пораженных целях получалось что вся механизированная группировка сербов была три раза уничтожена при этом после подписания мира выяснилось что масштабы пораженной техники завышены даже не на порядок а в несколько раз практически 90% так наз уничтоженной бронтанковой техники после перемирия вышли из Косово своим ходом и судя по фыото и пр документам практически неповрежденными.
Заметьте
1. Я спецом указал именно на ту войну где разница в "электорнных штуках" проявилась очень отчеливо и именно не в воздушной войне (Ирак -2003, еще аналог Ирак-1991) а в сухопутных боях, где можно попытаться сопоставить различные данные и свидетельства.
2. Именно в части войны Югославии велась воздушная война сопосбом "изнурения" (Ирак-2003 -сопсоб "сокрушения", разница между ними хоть бы в работе Свечина "Стратегия" 90-летней давности). Способы маскировки югославов - суть есть ессественное "трение" (по Прелегину), объективная возомжность сопротивления,которая етсь даже у слабейшего.И я замечу далее,что
3. Собственно "трение" со стороны югославов,все же не было столь велико чтоыб сорвать воздушное наступление врага и спасти старну. Далее
4. Примеры иракской войны так же показывают успешные примеры сопротивления (недавно упониавшаяся атака вертолетов 11 AHR и сибтого "с берданки" вретолета и т.п. их было довльно много)
5. В англо-языной литературе указывается (хоть эта тема и не педалируется) что моделирование боевых дейсвтия на основе имеющихся данных, показывало большие минусы (поетри,затягивание) от попытки сухопутной операции против югославов, почему собсвтеннои была избрана стратегия "воздушного изнурения".
А вот в Ираке модилрование (дада, компьютерные штуки на гоулбом глазу ) показывало хороший результат и сухопутная битва была начата быстро, предварительный воздушный удар был скоращен с перовначально 17 (на память) суток до 9 часов .К слову сказать, мне не встречались данные моделирования американцев, но британцы ожидали потерипри скорушении иракской армии, в пределах , по памяти, от 100 до 200 человек,а реально потеряли 88 человек .
>Заметьте
>1. Я спецом указал именно на ту войну где разница в "электорнных штуках" проявилась очень отчеливо и именно не в воздушной войне (Ирак -2003, еще аналог Ирак-1991) а в сухопутных боях, где можно попытаться сопоставить различные данные и свидетельства.
Простите а вы что серьезно считаете что в Модели Ирак -1991 и тем более Ирак -2003 можно оценивать сухопутные бои без фактора господства той или иной стороны в ВВС? В первом случае оно было я охарактеризую как "подавляющее" во втором подходлит только словосочетание "абсолютно тотальное" и это сразу расставит на места всю остальную картинку ее и считать то уже не нужно поскольку она уже ясна не специалитсу с компьюерной моделью а извините лоху ушастому с карандашом. Если мыслить категориями второй мировой то я вам как пример просто у вас на километр фронта рота допустим ветеранов из штрумовых батальонов с процентом воевавших 2 и более года до 70 % а с другой стороны тоже рота но фольксштурма или новобранцев на те же 70 % как вам изначальная трактовка ? А вот теперь добавим что у роты фольскштурма за спиной минометная ротная батарея а у второй стороны свыше ста стволов артиллерии разных калибров и после двухчасовой артподготовки они пойдут в атаку результат вам на компьютере долго считать ? Или так на пальцах быстро сложите ?
>2. Именно в части войны Югославии велась воздушная война сопосбом "изнурения" (Ирак-2003 -сопсоб "сокрушения", разница между ними хоть бы в работе Свечина "Стратегия" 90-летней давности). Способы маскировки югославов - суть есть ессественное "трение" (по Прелегину), объективная возомжность сопротивления,которая етсь даже у слабейшего.И я замечу далее,что
Это и так ясно слишком мгноно букв.
>3. Собственно "трение" со стороны югославов,все же не было столь велико чтоыб сорвать воздушное наступление врага и спасти старну. Далее
Они и не могли при имеющихся силах и средствах сорвать воздушное наступление и оказать реально противодействие в воздухе либо через системы обьектовой ПВО , они могли только попытаться спасти для развития оборонительных и контрнаступательных боев технику с чем нужно сказать блестяще справились. А недоразвитие до наземной фазы они не виноваты они просто не входили в боевое взаимодействие с учетом боя на местности и при прикрытии от тактической авиации войсковым ПВО. Это так политики решил Мило решил что и так прокатит , не прокатило Мило помер в тюрьме его пример другим наука.
>4. Примеры иракской войны так же показывают успешные примеры сопротивления (недавно упониавшаяся атака вертолетов 11 AHR и сибтого "с берданки" вретолета и т.п. их было довльно много)
Да ладно бросьте не было во время Иракской войны НИ ОДНОГО примера удачного сопротивления. Просто не было и все . Вот впсоледсвии при зачистке Фаллуджи американцы при таком же а то и большем преимуществе потерялди около 50 человек это да пример а во время войны непосредственно никто не пришел умирать за Ирак . Не захотели .
>5. В англо-языной литературе указывается (хоть эта тема и не педалируется) что моделирование боевых дейсвтия на основе имеющихся данных, показывало большие минусы (поетри,затягивание) от попытки сухопутной операции против югославов, почему собсвтеннои была избрана стратегия "воздушного изнурения".
Это и так понятно они ввсеглда выбирают неконтактные возможности когда такая возможность есть .Потери личного состава это их слабое место.
>А вот в Ираке модилрование (дада, компьютерные штуки на гоулбом глазу ) показывало хороший результат и сухопутная битва была начата быстро, предварительный воздушный удар был скоращен с перовначально 17 (на память) суток до 9 часов .К слову сказать, мне не встречались данные моделирования американцев, но британцы ожидали потерипри скорушении иракской армии, в пределах , по памяти, от 100 до 200 человек,а реально потеряли 88 человек .
Я повторю одно слдово Фаллуджа и это только один город это босоногоие партизаны с крайне скуджным вооружением и слабой подготовкой -50 американских 200тых за две недели которые они брали этот город тотальнотразрушая артиллерией и авиацией квартал за кварталом. И что тут еще говорить о Ираке -2003 ?
>Простите а вы что серьезно считаете что в Модели Ирак -1991 и тем более Ирак -2003 можно оценивать сухопутные бои без фактора господства той или иной стороны в ВВС? В первом случае оно было я охарактеризую как "подавляющее" во втором подходлит только словосочетание "абсолютно тотальное" и это сразу расставит на места всю остальную картинку ее и считать то уже не нужно поскольку она уже ясна не специалитсу с компьюерной моделью а извините лоху ушастому с карандашом.
увы ,я не очень разбирался в перепетиях 1991года, но что касается 2003 - отнюдь поражения объясняются воздушным превохсодством... иракцы кстати к воздушной войне против себя готовились и часто готвоились хорошо...
на мой взгляд, все куда как сложнее ,я повторю в третий раз,специально для Вас,чем просто "всех забомбили" или "всех подкупили".
>Если мыслить категориями второй мировой то я вам как пример просто у вас на километр фронта рота допустим ветеранов из штрумовых батальонов с процентом воевавших 2 и более года до 70 % а с другой стороны тоже рота но фольксштурма или новобранцев на те же 70 % как вам изначальная трактовка ? А вот теперь добавим что у роты фольскштурма за спиной минометная ротная батарея а у второй стороны свыше ста стволов артиллерии разных калибров и после двухчасовой артподготовки они пойдут в атаку результат вам на компьютере долго считать ? Или так на пальцах быстро сложите ?
Много примеров было когда наши батальоны, укмоплектованные кстати даже в 1945 году отнюдь не ветеранами (в советской пехоте солдаты долго не жили) ломали и СС-овские дивизии (вспомним тот же Балатон или бои у Берлина)
>>2. Именно в части войны Югославии велась воздушная война сопосбом "изнурения" (Ирак-2003 -сопсоб "сокрушения", разница между ними хоть бы в работе Свечина "Стратегия" 90-летней давности). Способы маскировки югославов - суть есть ессественное "трение" (по Прелегину), объективная возомжность сопротивления,которая етсь даже у слабейшего.И я замечу далее,что
>Это и так ясно слишком мгноно букв.
>>3. Собственно "трение" со стороны югославов,все же не было столь велико чтоыб сорвать воздушное наступление врага и спасти старну. Далее
>
>Они и не могли при имеющихся силах и средствах сорвать воздушное наступление и оказать реально противодействие в воздухе либо через системы обьектовой ПВО , они могли только попытаться спасти для развития оборонительных и контрнаступательных боев технику с чем нужно сказать блестяще справились.
Я пример приведу -Лиан 2006... когда хезбалоны и воздушную войну выдержали и наступление по земле... отмахались в общем кое-как..с куда меньшими ресурсами..и как результат, войну "закрыли" резолюциией ооновской...а эту оргнизацию с реальынми приемрами терактов за плечами,сейчас особо по Гаагам чего то не тягают...
>>4. Примеры иракской войны так же показывают успешные примеры сопротивления (недавно упониавшаяся атака вертолетов 11 AHR и сибтого "с берданки" вретолета и т.п. их было довоьно много)
>
>Да ладно бросьте не было во время Иракской войны НИ ОДНОГО примера удачного сопротивления. Просто не было и все .
Значиться так:
Раз.
Иракцы, две бригады МД РГ "Медина" и ~ бригада ПД РГ "Небухаззер" отразили "налет на глубину" двух батальонов 11-го вертолетного полка, амеркианцы потеряли 1 вертолет сбитым, 29 поврежденным (на срок от 4 до 17 дней).
Два.
Иракцы,отряды полчения, отразили наступление боевой группы эскдрона C 3-7CAV на мост у г. Эль-Мандириях (OBJ FLOYD)
Три
Во время боев в Багдаде иракцы поразили реактивным снарядом TOC (командный пункт) 2-й бригады (BCT) 3-й пехотной дивизии, нанеся амеркианцыам тяжелые потери в людях, и особеннов технике.
Это три, навскидку...
случай с 507-й технической ротой в Ан-Насирии, думаю и так известен.
так что, извините, думаю что Вам лучше надо изучать вопрос,прежде чем столь писать эмоционально большими буквами
>Я повторю одно слдово Фаллуджа и это только один город это босоногоие партизаны с крайне скуджным вооружением и слабой подготовкой -50 американских 200тых за две недели которые они брали этот город тотальнотразрушая артиллерией и авиацией квартал за кварталом. И что тут еще говорить о Ираке -2003 ?
Если имеется ввиду 2-й фаулджа в 2004 году, то потери были (Американцы,Иракцы,и новая иракская армия) то 109 павших, 612 раненых.
Иракцы были не более босногие чем 1.5 года до этого, когда пытались защищить не один город ,а всю страну. просто рассомтрение аспектов войны ,с широким размахом, дает более сложную картину, нежели эмоциональные всплески и категоричные высказывания крайних оттенков.
Хотя это уже офф-отп, если думаете продолжать про Ирак или еще где,то лучше бы не замусоривать эту тему.