>длинна Худа -260+ м,длинна Гебена -180+ метров. сильное различие в 80 метров, если к примеру разница при перестрелках Гебена или Бисмарка, ыбла на несколько км?
Там не длину надо сравнивать, а площадь проекции по отношению к углу падения снаряда.
Т.е учитывать не только длину корабля, но и поражаемое пространство, которое зависит от высоты борта и ширины палубы.
Например если снаряд падает под углом 13 градусов и летит в борт в горизонтальной плоскости под углом 25 градусов, то у Худа в центре корпуса (считаем высоту борта + пару метров под водой) поражаемое пространство будет примерно 78 метров (только для корпуса не считая надстроек).
У Гебена соответственно получится 70м. С учетом длины площади проекции корпуса получим примерно 18 тыс. кв. метров и 13 тыс. кв. метров.
С учетом того, что у Худа гораздо большие надстройки разница будет еще больше, в сумме где то процентов на 60-70.
Но в Ютланде еще и ЛК поучаствовали и старые ЛКР, которые были еще меньше чем ЛКР, с ними разница по площади проекции вообще будет около двух раз.
>Остается только догадываться,исходя из ваших объясненний, почему морские артиллеристы (ракетчики) с козлиным упорством улучшают и улучшают последние 100 лет свои системы управления огнем....
Улучшают.
Но улучшение отдельных характеристик не означает резкого роста характеристик системы в целом.
Кстати я утверждаю, что модернизация и компьютеризация ничего не дают. Я лишь говорю о том, что реальный рост эффективности не очевиден.
>С того что сравнивал истории двух войн, 1991 и 2003, размах сил, задействоанные силы, результаты,продолжительность, темпы...
т.е без компьютеров американцы ирак бы не забороли????
>мда. Грузия , карлик с 800млн бюджетом, достойный противник для страны с 50+ млрд бюджетом.
А Ирак на фоне США монстр что ли???
И та и другая стана на фоне РФ или США карлики, исход войн против которых был очевиден.
Разница лишь в том, что Рф ввела лишь небольшую часть войск, причем экстренно и через узкий тоннель, а США имели возможность заблаговременно подготовиться и самим выбрать момент нападения.
При таких вводных компьютеризация это фактор 135й по важности.
>Например если снаряд падает под углом 13 градусов и летит в борт в горизонтальной плоскости под углом 25 градусов, то у Худа в центре корпуса (считаем высоту борта + пару метров под водой) поражаемое пространство будет примерно 78 метров (только для корпуса не считая надстроек).
извините .а Вам не кажется что столь малые величны, 8 метров, 60 метров , при стрельбе на дистанции в десятки км, просто будут скрадываться есстесвенным разбросом снарядов и их рассеиванием. т.е мы можем сколько угодно точно высчитывать данные стрельбы, но снаряды будут упорноделать "накрытия" перелетая и недолетая вокргу корпуса врага (как к той же шлюпке у Бисмарка,когда снаряд прошел притирку), а прямых попаданий не будет...
>>С того что сравнивал истории двух войн, 1991 и 2003, размах сил, задействоанные силы, результаты,продолжительность, темпы...
>т.е без компьютеров американцы ирак бы не забороли????
ну мне кажется что как минимум при более лучшем соотношении для иакрцев, те могли бы "удержаться" и сохранить суверенитет (если и американцы решились на войну).. кстати иракские генералы рассчитывали что если им удасться продеражться 50-70 дней, то это даст ираку хорошие позции за столом переговоров...
вы ведь значете что продвинувшись на 20-40 км, российские войка ранеными и павшими потеряли порядка 400-500 человек (по памяти цифры)...а грузины примерно 1300-1400 (бОльшую чатсь раненые), это за 5 дней.. А американцы потеряв порядка в два раза более людей (800-1000 чел павшими и ранеными) - сокрушили страну за три недели... Причем ведь у них было всего то 4 дивизии (3-я,101-я,1-я морской пехоты, 1-я британцев) а у иракцев было немного не мало, 23-24 дивизии (в т.ч. шесть -гвардейских).. у грузинов было три с половиной бригады (четвертая, 1-я бригада, была в Ираке) и а против них вывели четыре ПТГ, воздушно десантную дивизию (две ПТГ), всего порядка пяти- шести полков, каждый был как минимум не слабее чем грузинская пехотная бригада... есть разница?
есть такая книжка "U.S. V Corps and Third Infantry Division during Operation Iraqi Freedom Combat Operations", точнее ее третья часть "Battle Stories" боевые эпизоды, показывают на примерах что ли, как эта модернизация и компьютеризация играла роль..
если разбирать вот так вот -бой за боем, день за днем, ход сражений, подготовку,маневры перед сражением...как иракцев "расшатывали" перед каждым боем... и там видно что весь этот "ситуйшенал аварнесс" и прочие штуки-дрюки дают очень большой "коэффицент силы"
>извините .а Вам не кажется что столь малые величны, 8 метров, 60 метров
Так смотреть надо не эти величины, а площадь проекции корабля отностительно угла падания снаряда.
А площадь будет иметь уже квадратичную зависимость от этих величин. И если эти величины отличаются на 10-25%, то плащадь будет уже на 40-50%.
А ведь кроме корпуса снаряды ловят еще и надстройки. которые у кораблей ПМВ и ВМВ очень сильно отличается.
Помнится как то наложил схему Парижской коммуны на схему повреждений ПоУ в датском проливе - получилось что за счет разницы в размерах в ПК половина снарядов бы не попала. Это конечно условный случай, но роль размеров цели сильно характеризует.
>, при стрельбе на дистанции в десятки км, просто будут скрадываться есстесвенным разбросом снарядов и их рассеиванием. т.е мы можем сколько угодно точно высчитывать данные стрельбы, но снаряды будут упорноделать "накрытия" перелетая и недолетая вокргу корпуса врага
Про это как раз и речь - если попадает один снаряд из нескольких залпов, то это явно говорит что площадь в которой рассеиваются снаряды, значительно превышает площадь цели.
Соответственно увеличение размеров цели резко повышает шансы на то, что в нее попадет снаряд.
При сравнении кораблей ПМВ и ВМВ этот фактор давал куда больший эффект, чем СУАО. Корабли тупо стали больше и в них стало проще попадать. Мало того, поскольку они стали больше с них и стрелять стало проще - т.к. влияние качки меньше. Процент попадания Ойгена, имевшего ту же СУАО, что и Бисмарк это прекрасно демонстрирует.
>(как к той же шлюпке у Бисмарка,когда снаряд прошел притирку), а прямых попаданий не будет...
Это все равно попадание, так и в ПМВ считалось и в ВМВ. Кстати по ПоУ таких попаданий было не меньше - попадание в основание директора (фактически перелетный снаряд зацепивший высокорасположенный директор), попадание в основание крана (ничем не хуже или лучше попадания в шлюпку), или подводное попадание (фактически недолет, по чистой случайности прошедший под водой несколько десятков метров).
>ну мне кажется что как минимум при более лучшем соотношении для иакрцев, те могли бы "удержаться" и сохранить суверенитет
Вы серьезно?
>вы ведь значете что продвинувшись на 20-40 км, российские войка ранеными и павшими потеряли порядка 400-500 человек (по памяти цифры)...а грузины примерно 1300-1400 (бОльшую чатсь раненые), это за 5 дней..
Российские войска вступали в войну экстренно и без предварительной подготовке. Это куда как более существенный фактор чем любые кунштюки.
Американцы же имели возможность заблаговременно задавить вооруженные силы ирака с воздуха и напасть в момент выбранный ими самими.