От Begletz
К Дмитрий Козырев
Дата 09.03.2011 17:47:30
Рубрики Древняя история; WWII;

Re: Ну если...

>то пожалуй он именно так и собирался окружать французов - сильным заходящим флангом (мобильность здесь обеспечивали перевозки по территории Бельгии) и "прогибаясь" в ослабленом центре.

>Пожалуй еще план Гельб был расчитан на наступление французов в Бельгии.

Но целенаправленного "прогиба" не было. Вот мне и интересно, почему сие не прижилось.
От Chestnut
К Begletz (09.03.2011 17:47:30)
Дата 09.03.2011 18:21:51

Re: Ну если...

>>то пожалуй он именно так и собирался окружать французов - сильным заходящим флангом (мобильность здесь обеспечивали перевозки по территории Бельгии) и "прогибаясь" в ослабленом центре.
>
>>Пожалуй еще план Гельб был расчитан на наступление французов в Бельгии.
>
>Но целенаправленного "прогиба" не было. Вот мне и интересно, почему сие не прижилось.

при Каннах "прогиб был нужен чтобы римляне не прорвали фронт и не повторили Треббию (впочем, в реконструкции Голсуорси (ИМХО лучшей имеющейся) оони его таки прорвали, но прорыв был быстро каутеризован)

ну и в принципе изогнутый в сторону противника фронт изначально преследовал цель канализировать римские усилия в центральном направлении и отвлечь внимание от флангов

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Begletz
К Chestnut (09.03.2011 18:21:51)
Дата 09.03.2011 18:33:08

Re: Ну если...

>при Каннах "прогиб был нужен чтобы римляне не прорвали фронт и не повторили Треббию (впочем, в реконструкции Голсуорси (ИМХО лучшей имеющейся) оони его таки прорвали, но прорыв был быстро каутеризован)

>ну и в принципе изогнутый в сторону противника фронт изначально преследовал цель канализировать римские усилия в центральном направлении и отвлечь внимание от флангов

Нсколько я понимаю, по поводу прогиба (назад) есть две версии: (1) прогнулись специально и (2) так получилось. Почему бы не принять 1ю? Так красивее :-)))

>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Chestnut
К Begletz (09.03.2011 18:33:08)
Дата 09.03.2011 18:37:19

Re: Ну если...

>>при Каннах "прогиб был нужен чтобы римляне не прорвали фронт и не повторили Треббию (впочем, в реконструкции Голсуорси (ИМХО лучшей имеющейся) оони его таки прорвали, но прорыв был быстро каутеризован)
>
>>ну и в принципе изогнутый в сторону противника фронт изначально преследовал цель канализировать римские усилия в центральном направлении и отвлечь внимание от флангов
>
>Нсколько я понимаю, по поводу прогиба (назад) есть две версии: (1) прогнулись специально и (2) так получилось. Почему бы не принять 1ю? Так красивее :-)))

тут как раз всё просто -- построение с изгибом в сторону противника настолько нетривиально, что явно было плодом долгих размышлений. учитывая, где именно и как именно скорее всего стояли африканские пехотинцы -- прогиб вовнутрь именно что предполагался. в смысле что "естественный ход событий" приводил именно к такому результату -- Ганнибал не мог рассчитывать на манёвр в ходе соприкосновения с противником, это было запредельно для его армии, поэтому пришлось придумать боевой порядок, который "сам собой" выполнгил бы поставленную задачу


'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Iva
К Chestnut (09.03.2011 18:21:51)
Дата 09.03.2011 18:23:53

Re: Ну если...

Привет!

>ну и в принципе изогнутый в сторону противника фронт изначально преследовал цель канализировать римские усилия в центральном направлении и отвлечь внимание от флангов

еще - он увеличивал время прорыва и ИМХО - "разрывал" римскую атаку, лишал ее монолитности и одновременности.

Владимир