>Куда более серьёзным возражением являются вопросы снабжения и подготовки. Но кто вот мог сказать, что он будут столь острыми? Опыт ПМВ показал, что когда ни у кого нет ни авиации ни танков, можно готовить экипажи в колоссальных количествах. И жалоб на негодность массово подготовленных экипажей не поступало, впрочем, вероятно, потому, что все были в одинаковом положении. Но где взять обратный опыт?
это у кого и когда опыт такое сказал?
И что значит очевидно? В РККА с самого начала были танки и самолёты, флот, как впрочем и масса другой техники, разумеется массовая подготовка возможна, массовая подготовка отлично подготовленных экипажей.
Вот если люди несущии ответственность за армию на вооружение которой стоят танки, самолёты итд. на опыте эксплуатации неоценили необходимые обьёмы снабжения и обучения экипажей, то нечего неподелаеш.
Здравствуйте
>>Куда более серьёзным возражением являются вопросы снабжения и подготовки. Но кто вот мог сказать, что он будут столь острыми? Опыт ПМВ показал, что когда ни у кого нет ни авиации ни танков, можно готовить экипажи в колоссальных количествах. И жалоб на негодность массово подготовленных экипажей не поступало, впрочем, вероятно, потому, что все были в одинаковом положении. Но где взять обратный опыт?
>
>это у кого и когда опыт такое сказал?
Не понял Вас.
>И что значит очевидно?
Где "очевидно"?
>В РККА с самого начала были танки и самолёты, флот, как впрочем и масса другой техники, разумеется массовая подготовка возможна, массовая подготовка отлично подготовленных экипажей.
Я о том, что лётчиков для 30-40 000 самолётов в строю было бы сложно готовить.
>Вот если люди несущии ответственность за армию на вооружение которой стоят танки, самолёты итд. на опыте эксплуатации неоценили необходимые обьёмы снабжения и обучения экипажей, то нечего неподелаеш.