От Медведь
К vikt
Дата 09.03.2011 07:24:36
Рубрики WWI; WWII; Танки; 1917-1939;

Топливо откуда возьмете?

На подготовку экипажей танков и самолетов
Месторождений в Сибири у нас нету на тот момент
От Хорёк
К Медведь (09.03.2011 07:24:36)
Дата 09.03.2011 11:11:34

Топливо видимо не самая большая проблема

>На подготовку экипажей танков и самолетов
>Месторождений в Сибири у нас нету на тот момент

На тот момент нет освоенных месторождений, но разведанных и скоро освоенных во время ВОВ достаточно: Похвистневское, Бугурусланское, Туркмения. Вполне возможно при таком всесильном заказчике на топливо и освоение Грозненского, Ромашкинского и Бакинсокго происходило без тех дурацких перекосов которые были в виде требования за год увеличить добычу в 2 раза, её увеличивали способами которые теперь называются хищническими, а через год ещё добыча падал ниже уровня первоначального.
А тем специалистами которые с самого начала говорили о недопустимости таких методов - по мозгам за вредительство.
Кстати самое обидное что при достигнутом увеличении добычи и да же выработке ГСМ - не могли вывезти из-за отсутствия подвижного состава и сливали в овраги и амбары.

Если Вам интересна эта тема, то рекомендую 4-х томник Иголкина по истории отечественной нефтедобычи.
От ZaReznik
К Хорёк (09.03.2011 11:11:34)
Дата 09.03.2011 21:35:41

Дык проблема не нефть, а высокооктановый авиационный бензин (-)
От Хорёк
К ZaReznik (09.03.2011 21:35:41)
Дата 09.03.2011 23:40:02

Re: Дык проблема...

Возможно я не очень понятно расписал,
что и добычу увеличивали и переработку, не понятными урывками подн е всегда понятное потребление при невозможности доставить добытую и переработанную нефть потребителю.
Я высказал надежду что если бы столь системный и высокоорганизованный покупатель как РККА был самым основным потребителем, то вопрос с топливом бы был решён более успешно.
Сам бензин не был чем то технологически не реализуемым. Правда я сомневаюсь что все трактора (бронетрактора) обсуждаемые в ветке имели бензиновые двигатели, ну Кристи родоначальник БТ - да, но всё остальное?,,,
От ZaReznik
К Хорёк (09.03.2011 23:40:02)
Дата 10.03.2011 00:02:00

Факты однако таковы, что в 1940-41 у ВВС острейший бензиновый кризис

>Сам бензин не был чем то технологически не реализуемым.
Речь то не просто о реализации как таковой, а о производстве в промышленных масштабах.
И вот именно высокооктановый бензин - увы, был одним из "узких горлышек". Без помощи союзников, может, и не разрулили бы сами.

Опять же, глобальное решение о внедрении танковых дизелей в качестве основного двигателя - тоже не в последнюю очередь вызвано озабоченностью именно по топливу.
От Хорёк
К ZaReznik (10.03.2011 00:02:00)
Дата 10.03.2011 22:19:04

я с фактами и не спорю

Я излагаю следующую мысль: "что приоритеты в развитии ТЭК были совершено не в пользу нефти и возможно что если бы был такой мегапотребитель как РККА со 100 000 бронетакторов, то ситуация была бы иная"

Поясню цифрами (А.А.Иголкин Нефтяная политика СССР в 1928-1940):
Удельный вес отдельных видов топлива в общем потреблении топлива в СССР в 1927/28 годах в процентах к итогу:
Вид топлива Удельный вес в потреблении топлива
Дрова----,9,5
Уголь---30,1
Нефть---10,9
Торф---2,5
Газ---1,0
Суррогаты (слома, сучья, кизяк) ----16,0

Структура топливного баланса СССР по потреблению (включая население) в 1937
виды топлива Удельный вес в топливном балансе
Уголь---47,5
Нефть и природный газ ---- 18,8
Торф----4,5
Горючие сланцы---0,1
Древесное топливо ---- 29,1

Добыча топлива по видам в России в 1913 и в СССР в 1940 (в пересчёте на условное топливо, в % от общей добычи)
Виды топлива 1913/1940
Уголь----48,0/59,1
Нефть---30,5/18,7
Дрова ---20.1/14,3
Торф---1,4/5,7
Газ природный----0/1,9
Сланцы---0/0,3

В 1938 добыча торфа в СССР была в 4 раза больше чем во всех остальных странах вместе взятых.

В 1930 г половину жидкого топлива в Госплане к 1942/43 собирались получать из угля.

Совокупная добыча топлива на душу населения в 1937 (в тн условного топлива)
США-7,0, Англия - 5,2, СССР-1,5, Франция 1,4

Основное финансирование приходилось не добычу угля и затем на торф.
Это видимо (моё ИМХО) объясняется как политическими причинами
так и структурой развиваемой промышленности, а именно:
Политические факторы:
- Разработка угля и особенно торфа - позволяла массово привлекать крестьян и делать из них пролетариев (эта, несколько странная на сегодня мысль звучит в документах того времени)
- Бензиновый двигатель (опять же как это не диковато на сегодня звучит) относится к буржуазному и индивидуальному труду. Изначальная идея была сделать сельхозмашины электрическими питаемыми из одного центра полностью контролируемого гос-вом. Т.е. МТС- это ещё не пик контроля какой бывает.
- Сложившееся промышленное лобби угольщиков
Экономические:
Основная цель поднять металлургию - от неё производится всё.
Для этого:
топливо для печей - в основном уголь, электропечи только появляются, но топливом электростанций в основном торф
транспорт для угля и руды и готовой продукции - паровоз, топливом для которого опять же выступает уголь.

Ну и видимо тот фактор, что европейское инженерное влияние Германии и Франции существенно перевешивало американское - повлияло на такой уклон от нефти к углю и торфу. Так сказать мода...
Хотя капитальные затраты на освоении нефтяных месторождений и переработку много меньше чем на угольные шахты.
От papa
К ZaReznik (10.03.2011 00:02:00)
Дата 10.03.2011 01:42:23

Re: Факты однако...

Вроде бы на начало войны было всего 537 тыс. тонн авиабензина на 20тыс. самолетов у Минобороны.
Это при том что мало летчики летали до войны.
Был ли смысл увеличивать количество самолетов при дефиците бензина.
От марат
К Медведь (09.03.2011 07:24:36)
Дата 09.03.2011 10:55:11

Re: Топливо откуда...

>На подготовку экипажей танков и самолетов
>Месторождений в Сибири у нас нету на тот момент
Здравствуйте!
Насколько помню из прочитанного это все несколько иначе - Тухачевский не хотел иметь одномоментно в армии 100 тыс танков - это с учетом наличия+потерь в первый год войны(уровень потерь закладывался ЕМНИП в 50 тыс за год). Причем в письме Сталину в ответ на критику его прожекта он ссылается на расчет ГШ о потерях техники. Ну и танки там вовсе не БТ, а что-то типа бронированного трактора/танкетки, ведь это где-то начало 30-х годов.
С уважением, Марат
От vikt
К Медведь (09.03.2011 07:24:36)
Дата 09.03.2011 08:33:11

И кстати,

при таком подходе Тухачевского (напомню: трактор = танк), вопрос с топливом для обучения экипажей как раз наименее критичен, поскольку и тракторист = водитель танка.

Человек мыслил глобально.
От vikt
К Медведь (09.03.2011 07:24:36)
Дата 09.03.2011 07:54:23

Re: Топливо откуда...

Если Вы конкретно мен спрашиваете, то особых проблем нет: я работаю механиком и канку-другую налить себе могу всегда.
А остальные вопросы - к тов Тухачевскому. Там ведь не только в топливе вопрос.
Цитата из того же О.Кена: "Если увеличить и без того напряжённые заказы на броню, то это "исключительно ударит по социалистическому сектору и в то же время ударит соответствующим образом по оборонному вопросу". Вновь взяв слово Тухачевский акцентировал возможность изготовления суррогатных танков, т.е. установки пулемётов на тракторы (таких "танков", полагал он, можно будет иметь 50-70 тысяч уже в 1933 г.) Увы, пояснил Шапошников, для принятие на вооружение этих суррогатов потребовалось бы строительство, наряду с ковровским заводом, ещё одного предприятия по производству пулемётов, да и одними пулемтами дело не ограничится".