От Роман Алымов
К Михаил Денисов
Дата 09.03.2011 13:13:18
Рубрики 11-19 век; Фортификация;

Re: ну во...

Доброе время суток!
>Во вторых она маленькая - 60 на 60 метров. В третьих довольно простые подходы, хотя холм довольно высокий. Т.е. за искл. каменной кладки крепость сильно уступает даже крупным русским городам. В общем пример так себе, не самый показательный.
****** Вообще крепость ещё античная, потом там что-то построили арабы, потом испанцы отбили крепость, потом её многократно подновляли для защиты от пиратов и так далее. Что маленькая - не спорю, но её хватало для того чтобы население округи там пряталось, а небольшой размер скорее преимущество при небольшом гарнизоне. Свободного места на холме не остаётся. Высота холма - метров 40, не знаю какой русский город стоял на скальном 40-метровом холме. Простота подхода - ну, верёвки не требуются, но пешком даже по туристической дорожке забираться не слишком быстро. При том, что по тамошним меркам крепость действительно не выдающаяся, таких много.


С уважением, Роман
От Михаил Денисов
К Роман Алымов (09.03.2011 13:13:18)
Дата 09.03.2011 13:18:42

был я там в прошлом веке, ходил и слушал :))

Я и написал "перестроили", добавили барбакан, что значительно усилело оборонительную способность. А так это была в 13-м веке довольно обычная арабская крепость, восьми (кажется) угольник с небольшими башенками, условно прикрывющими друг друга. Без наворотов. Такого рода крепости монголы брали довольно массово в европе и на бл. востоке. Другое дело, что это все равно потребует времени и сил, которые небеспредельны.
От Д.И.У.
К Михаил Денисов (09.03.2011 13:18:42)
Дата 09.03.2011 15:43:55

Re: был я...

>Я и написал "перестроили", добавили барбакан, что значительно усилело оборонительную способность. А так это была в 13-м веке довольно обычная арабская крепость, восьми (кажется) угольник с небольшими башенками, условно прикрывющими друг друга. Без наворотов. Такого рода крепости монголы брали довольно массово в европе и на бл. востоке. Другое дело, что это все равно потребует времени и сил, которые небеспредельны.

В действительности перестройки 16 в. и позже скорее ослабляли оборону от пехотного штурма (при отсутствии огнестрельного оружия), по сравнению с архитектурой 13 века.
Поскольку основным направлением было снижение высоты стен при их утолщении - что было бы ненужно и вредно при отсутствии у противника осадной артиллерии.

И такие крепости "монголы" "массово" не брали ни в Европе, ни на Ближнем Востоке - напротив, имели с ними проблемы. Даже с небольшими.
От Михаил Денисов
К Д.И.У. (09.03.2011 15:43:55)
Дата 09.03.2011 16:47:43

да брали монголы такие крепости, проблемы же были весьма простые

нужно было некоторое время и некоторые ресурсы, такие крепости замедляли продвижение и наносили слабо-восполнимые потери.
О чем я в соотв. ветках и писал.
Ну а предпологать какой крепость была в 13-м веке, не имея на то исторических оснований, а имея только пожелания, соотв. представлением, право не стоит.
От Д.И.У.
К Д.И.У. (09.03.2011 15:43:55)
Дата 09.03.2011 15:51:23

Re: был я...

Также не стоит забывать, что в "исторические времена" на склонах в самых доступных местах наверняка были сделаны рвы (ныне засыпанные), а над ними устроены эскарпы (вертикально срезанные участки, сгладившиеся за века).
От Роман Алымов
К Роман Алымов (09.03.2011 13:13:18)
Дата 09.03.2011 13:18:32

Вот тут про историю (+)

Доброе время суток!
http://www.mir-zamkov.net/es/sohail/o.shtml с планом и фотками
С уважением, Роман