От Дервиш
К cromeshnic
Дата 16.03.2011 06:58:08
Рубрики Современность; Танки; Армия;

А выходит прав этот из администрации Президента...

...когда в отношении одного из губеров говорил дословно -"жаль что государственных чиновников нельзя увольнять с формулировкой за слабоумие".Потому что еще раз обдумав слова этого господина инновационно-модернизационного "полководца" только это и приходит на ум.
Я видно отстал от жизни может кто из компетентных товарищей обьяснит весь этот сюр ? Безумно странно также что один из совершенно вменяемых наших военных журналистов Леша Никольский этот бред еще и поддерживает. Я видимо плохо осознаю реальность .

Выступает в прошлом годе еще один модерновый генерал Поповкин и совершенно неожиданно заявляет следующие вещи
1.Армии нах не нужен новый ОБТ на который угрохали уже столько времени и денег и который должен находится рактически в состоянии готовом .
2. Армии нах не нужна буквально цистернами крови встраданная концепция прикрытия танков и пеходты новыми машинами танковой поддержки с тяжелым бронированием
3. Армии не нужны новые самоходные системы.
4. Армии нах не нужны новые БТР ни БМП

4. Флоту вдруг срочно перестали быть нужны авианосцы и вообще морская авиация а равно разведовательная и противолодочная.

А спрашивается какого же тогда хера им нужно ?
А нужно им видите ли следующее
легкие броневички ивеко и совершенно непонятно чем они лучше тигров если концепцией брони то не проще былоб заказать изменение степени бронирования на Тиграх ?
фЛоту вдруг срочно но зубовной боли понадобились десантные вертолетоносцы хотя еще ди один мыслитель в погонах и без так и не смог вообще хоть раз внятно обьясенить концепцию их применения на любом из флотов кроме этого просто смешного заявления что в случае с Грузией понадобилось бы не двое суток а несколько часов ничем не подтвержденного и абсолютно на мой взгляд дикого по смыслу.

А сейчас мы узнаем что не меньше чем Главкому не нравится вообще ВСЕ вооружение сухопутных войск ему ввереннывх ???!!! И он срочно и мучимтельно мечтает о танках лео! И заодно утверждает что наше стрелковое оружие никуда не голилдтся а какое голдится ? французские ФАМАС или Хеклеры ???

Кто нибуть обьяснит что у нас происходит в армии ? Откуда взялся вообще весь этот генералитет с позволения сказать ? И вообще ЧЕГО они хотят из армии сделать ?
Еще и при всем при этом заявление о непригодности 1 годичного срока службы при том что поставлена задача перехода на профессиональную армию вообще не лезет ни в какие рамки.

Там наверху вообщеще хоть кто нибуть озабочивается фильтрование высказыванией наших женералей ? И это при том что женерали умудрились совершить столько ляпов в игрушечной войне 080808 исключительно по причине собстивенногго профессионального идиотизма а вовсе не по причине некачественности вооружения. И самое главное это ТЕЖЕ САМЫЕ женерали !

Что вообще происходит в этой стране ?
От А.Никольский
К Дервиш (16.03.2011 06:58:08)
Дата 16.03.2011 12:46:49

Re: А выходит

Попробую, ув.Дервиш, ответить по пунктам

>1.Армии нах не нужен новый ОБТ на который угрохали уже столько времени и денег и который должен находится рактически в состоянии готовом .
+++++
Поповкин и другие говорят о нужности для армии "тяжелой платформы" (и ОКР финансируются), новый же ОБТ не находится в том состоянии, которое можно назвать "готовым" по новым требованиям



>2. Армии нах не нужна буквально цистернами крови встраданная концепция прикрытия танков и пеходты новыми машинами танковой поддержки с тяжелым бронированием
++++
концепция спорная, но БМПТ похоже действительно накрылась


>3. Армии не нужны новые самоходные системы.
+++++++
нужны, это признается, насчет ОКР не знаю но что-то идет



>4. Армии нах не нужны новые БТР ни БМП
+++++
она их заказывает в количествах, сравнимых с большими европейскими странами, ОКР по новому БТР имеет место (с финансированием правда плохо говорят, но точно я не знаю)


>4. Флоту вдруг срочно перестали быть нужны авианосцы и вообще морская авиация а равно разведовательная и противолодочная.
+++++
строить новый авианосец за несколько миллиардов евро и вправду не планируется, денег не хватит, но будет ОКР по его облику, ну а очередное реформирование морской авиации как всегда разрушительно но от нее не отказываются


>А спрашивается какого же тогда хера им нужно ?
>А нужно им видите ли следующее
>легкие броневички ивеко
++++
это нужно ВДВ

и совершенно непонятно чем они лучше тигров если концепцией брони то не проще былоб заказать изменение степени бронирования на Тиграх ?
++++
Тигры будут покупать СВ


>фЛоту вдруг срочно но зубовной боли понадобились десантные вертолетоносцы
++++
это да, коррупционная по сути сделка. Ее топят здоровые силы, если политичческое руководство не помешает - утопят



>А сейчас мы узнаем что не меньше чем Главкому не нравится вообще ВСЕ вооружение сухопутных войск ему ввереннывх ???!!!
+++++
ему не нравится, что он одной рукой покупает танки (пусть и серьезно модернизированные) того же типа, которого он другой рукой утилизирует. Это серьезная пробелма, правда своя есть и у минобороны, и у УВЗ. Сам думаю, что надо продолжить закупки Т-90М скажем, но как будет решено не знаю


И он срочно и мучимтельно мечтает о танках лео! И заодно утверждает что наше стрелковое оружие никуда не голилдтся а какое голдится ? французские ФАМАС или Хеклеры ???
++++
с автоматами история та же - Ижмаш хотел заставить покупать сотнями тысяч те же автоматы, которых на складах есть несколько миллионов. Этого уже точно не будет. Но что там будет в перспективе с массовой стрелковой никто пока толком не понимает. Импорт же идет спецстрелковки


>Еще и при всем при этом заявление о непригодности 1 годичного срока службы при том что поставлена задача перехода на профессиональную армию вообще не лезет ни в какие рамки.
++++
задачи перехода на полностью контрактную армии не стоит, практика показала, что 1 года действительно мало, но по политическим причинам увеличивать этот срок не будут и никто в МО не заявляет о его увеличении



>Там наверху вообщеще хоть кто нибуть озабочивается фильтрование высказыванией наших женералей
++++
фильтровать надо бы еще и фильтры, то есть журналистов и редакторов, для начала

? И это при том что женерали умудрились совершить столько ляпов в игрушечной войне 080808 исключительно по причине собстивенногго профессионального идиотизма а вовсе не по причине некачественности вооружения.
++++
ну, с разведкой и связью там были вполне реальные проблема из-за качества этих средств, и этому уделяется побольше внимания, чем танчикам, хотя и много косяков непонимания и неэффектиного использования выделенных средств

>Что вообще происходит в этой стране ?
+++++
она и ее армия утратила все полимеры еще со времен вещего Олега, и с той же поры происходит непрерывное ухудшение состояния армии, ВПК и всего остального - как при царизме положение трудящихся непрерывно ухудшалось столетиями:)
В армии идет гигантсткий процесс реформирования, дров ломают как всегда много, недовольных объективно много, но это неизбежно
От Dervish
К А.Никольский (16.03.2011 12:46:49)
Дата 16.03.2011 19:58:38

"Новый ОБТ" - еще новее чем Т-95, который так "обогнал время" что стал не нужен? (-)

-
От Дервиш
К А.Никольский (16.03.2011 12:46:49)
Дата 16.03.2011 16:13:02

Леш, все это сильно пахнет говном.

>Попробую, ув.Дервиш, ответить по пунктам
>В армии идет гигантсткий процесс реформирования, дров ломают как всегда много, недовольных объективно много, но это неизбежно

И первое что приходит на ум ЛЮБОМУ здравомыслящему человеку пытающемуся как то совместить все эти высказывания -А ОНИ САМИ ТО МОГУТ ХОТЯБ НА ПАЛЬЦАХ ПОКАЗАТЬ ЧО ИМ НАДО ?
Я в упор не вижу мало мальской стройной концепции новой россйской армии кроме того что она теперь будет построена по бригадному принципу .И уверен никто не видит акроме четверых наших товарищей Макарова Постникова Поповкина и рулителя флотоводца.
У меня (как и у любого практически)просто просятца вопросы:

1. Какого х... зарубили программу Т-95 в процессе госипытаний чем КОНКРЕТНО она их к.... не устраивала ? Ведь идиоту же понятно что ЛЮБОГО иного ОБТ платформы нет и не будет еще лет 10 как минимум а этот ГОТОВЫЙ . Ладно не нравится Т-90А ну понятно морально устраела концепция ну так какого же хрена зарубили Т-95 с чем они собираются воевать в ближайшие 20 лет не будет другой платформы ??? А если учесть что г-н Постников облизывается на Лео то это означает что ему нарвится концепцция 65тонной дуры с характеристиками прошлого века но НАТО ???
2. Концепция БМПТ чем не понравилась КОНКРЕТНО ? Ясно же что концепция чистки танковых направлений от пехоты с новыми противотанковыми средствами (да и старыми) не может быть исполнена на базе легкобронированной поддержки их пожгут??? Вообще нихрена не ясно что они хотят иметь в тяжелых бригадах.

Тысячу раз уже говорили по флоту что любой практически ордер кораблей без дальней руки авиации (причем полномасштабной)не более чем стая корыт которых потопят за рупь двадцать любая встречный АУГ.И на те бешеные деньги в десантный вертолетоносец (при том что совершенно не понятно куда вообще и чево десантировать и десантировать то кстати нечего морской пехоты нет как класса)да еще даже без возможности иметь на борту авиацию вертикального взлета и посадки и даже короткоразбежных МиГ.и куда с этой дурой ехать ?

По ивекам которые вдруг сильно понадобились ВДВ даже не знаю что сказать кроме одно это КОЛЕСНЫЕ машины при выброске они утопнут в хлябях земных на раз вдв всегда строилось на принципах легкогусеничной техники чтоб возместить свои слабые огневые возмождности хотяб маневром по пересеченке!

И по стрелковке это финишь! Им не нравится АК эт понятно но другой концепции то у них просто нет! Если им нарвится буллпапы с которыми бегают англичане французы и прочие китайцы значит у них воспаление мозга это уежище . Сам по себе АК к примеру 100 той серии легче чем платсмассовый Хеклер и СИЛЬНО надежднее чем любой стоунеровский клон . Его МОДЕРНИЗИРОВАТЬ по крышке затворной корбки чтобы нормально разместить коллиматор и ВСЕ НИЧЕГО больше с ним делать не нужно он ПОЛНОСТЬЮ исполняет функции стрелкового оружия + фантастическая надежность. Чево они хотят безгильзовых автоматов они психи! Или им нужен новый патрон ? Нахера ? По характеристикамм они все одинакковы .

По спецстрелковке это имеется ввиду снаперки конечно я более чем в теме ! Хочут закупить в армейские подразделения штаеровскукую ССГ-08 по смешной правда цене ! Штаеровцы предложили реально по дешевке но винтовка эта ПОЛЛИЦЕЙСКАЯ по армии не пойдет слишкос сложна и нежна я знаю о чем говорю у меня она есть среди прочих!

И повторю что по предыдущим событиям очень очень первое что хотелось бы сменить это ВСЕХ наших генералов к е... ф ... как полностью непрофессиональных в своем деле особенно от ВВС и СВ полностью всех нахер а потом уже с новыми молодыми полковниками строить концепцию армии упирая в первую очередь на обучение и боевоую подготовку по новым принципам.

Короче от всего этого бреда трясет.
От sprut
К Дервиш (16.03.2011 16:13:02)
Дата 16.03.2011 16:59:48

Re: Леш, все...

Приветствую
>>Попробую, ув.Дервиш, ответить по пунктам
>1. Какого х... зарубили программу Т-95 в процессе госипытаний чем КОНКРЕТНО она их к.... не устраивала ? Ведь идиоту же понятно что ЛЮБОГО иного ОБТ платформы нет и не будет еще лет 10 как минимум а этот ГОТОВЫЙ .

А Т-95 и не нужен еще 10 лет, до создания перспективной платформы ОБТ.
А сейчас и модернизированных Т-72 для существующих задач за глаза.
(Непервоочередное - это дело)


>2. Концепция БМПТ чем не понравилась КОНКРЕТНО ? Ясно же что концепция чистки танковых направлений от пехоты с новыми противотанковыми средствами (да и старыми) не может быть исполнена на базе легкобронированной поддержки их пожгут??? Вообще нихрена не ясно что они хотят иметь в тяжелых бригадах.

По той же причине.

>И повторю что по предыдущим событиям очень очень первое что хотелось бы сменить это ВСЕХ наших генералов к е... ф ... как полностью непрофессиональных в своем деле особенно от ВВС и СВ полностью всех нахер а потом уже с новыми молодыми полковниками строить концепцию армии упирая в первую очередь на обучение и боевоую подготовку по новым принципам.

Тогда уж лучше с лейтенантами! )

>Короче от всего этого бреда трясет.
С уважением, Sprut
От krok
К А.Никольский (16.03.2011 12:46:49)
Дата 16.03.2011 15:33:17

Re: А выходит

>Попробую, ув.Дервиш, ответить по пунктам

>>А нужно им видите ли следующее
>>легкие броневички ивеко
>++++
>это нужно ВДВ

Встряну с вопросом, а ВДВ в курсе??
Кто-то из командования высказывал видение в этом направлении??
От sprut
К А.Никольский (16.03.2011 12:46:49)
Дата 16.03.2011 15:13:22

Бмпт не накрылась

Приветствую
>Попробую, ув.Дервиш, ответить по пунктам

>>2. Армии нах не нужна буквально цистернами крови встраданная концепция прикрытия танков и пеходты новыми машинами танковой поддержки с тяжелым бронированием
>++++
>концепция спорная, но БМПТ похоже действительно накрылась

Не накралась, ОКР идет по созданию на легкогусенично и колесной платформе


>>3. Армии не нужны новые самоходные системы.
>+++++++
>нужны, это признается, насчет ОКР не знаю но что-то идет

То же самое...



>>4. Армии нах не нужны новые БТР ни БМП
>+++++
>она их заказывает в количествах, сравнимых с большими европейскими странами, ОКР по новому БТР имеет место (с финансированием правда плохо говорят, но точно я не знаю)
С кадрами и технологиями худо, а не с финансированием...

>В армии идет гигантсткий процесс реформирования, дров ломают как всегда много, недовольных объективно много, но это неизбежно


+ 1
С уважением, Sprut
От Иван Уфимцев
К sprut (16.03.2011 15:13:22)
Дата 16.03.2011 15:29:13

Нафига_попу_гармонь?

Доброго времени суток.

>> БМПТ похоже действительно накрылась


> Не накралась, ОКР идет по созданию на легкогусенично и колесной платформе

Сабж.
БМПТ ценна тем, что может поддерживать танки там, где их не может поддержать пехота и аналогичные по вооружению (разница чисто
количественная) ЛБМ. Просто потому, что без полноценной брони и соответствующей подвижности может действовать совместно с танками.


>>> 3. Армии не нужны новые самоходные системы.
>> +++++++
>> нужны, это признается, насчет ОКР не знаю но что-то идет
> То же самое...

По платформам или по артсистемам? Или по СУО?

>>> 4. Армии нах не нужны новые БТР ни БМП
>> +++++
>> она их заказывает в количествах, сравнимых с большими европейскими странами,
А толку, если они основную задачу выполняют ничуть не лучше чем старые?

>> ОКР по новому БТР имеет место (с финансированием правда плохо говорят, но точно я не знаю)
> С кадрами и технологиями худо, а не с финансированием...
Технология там нужна одна. Секретная. Сборка трезвым. На этапе компоновки.
Кадры -- да. Лет пять надо, пока отберутся или выростут. А всё это время им надо кушать и будут постоянно рожать всяческие уёжища.

--
CU, IVan.
От sprut
К Иван Уфимцев (16.03.2011 15:29:13)
Дата 16.03.2011 15:47:17

Re: Нафига_попу_гармонь?

Приветствую
>Доброго времени суток.

>БМПТ ценна тем, что может поддерживать танки там, где их не может поддержать пехота и аналогичные по вооружению (разница чисто
>количественная) ЛБМ. Просто потому, что без полноценной брони и соответствующей подвижности может действовать совместно с танками.

Вопрос спорный, танки без пехоты хуже, чем танки без БМПТ (ИМХО)

>По платформам или по артсистемам? Или по СУО?

По платформам

>>>> 4. Армии нах не нужны новые БТР ни БМП
>Технология там нужна одна. Секретная. Сборка трезвым. На этапе компоновки.

БТР-82 собирают трезвыми, но проблемы у существующих образцов очевидны (Сапоги должен точить сапожник, а боевые отделения- оружейник!)

>CU, IVan.

С уважением, Sprut
От Иван Уфимцев
К sprut (16.03.2011 15:47:17)
Дата 16.03.2011 20:06:24

Re: Нафига_попу_гармонь?

Доброго времени суток.

>> БМПТ ценна тем, что может поддерживать танки там, где их не может поддержать пехота и аналогичные по вооружению (разница чисто
>> количественная) ЛБМ. Просто потому, что без полноценной брони и соответствующей подвижности может действовать совместно с танками.
> Вопрос спорный, танки без пехоты хуже, чем танки без БМПТ (ИМХО)

Праавильно. Вот БМПТ и заменяет танкам пехоту. С её тяжёлым (комплекс оружия БМП, ПТРК и, частично, ЗРК/ЗРАК) и лёгким (пулемёты и,
гранатомёты) вооружением. Там, где пехоты или вообще не будет или от неё быстро ничего не останется.

>> По платформам или по артсистемам? Или по СУО?
> По платформам

Ну хоть что-то. Надеюсь, будет замена МТ-ЛБ и нормальная массовая средняя (семейство машин примерно от 10 до 30т) плавающая платформа.

>> Технология там нужна одна. Секретная. Сборка трезвым. На этапе компоновки.
> БТР-82 собирают трезвыми,
На финальном этапе -- да. Но последствия нетрезаого (как минимум) первого исправить это уже не поможет.

> но проблемы у существующих образцов очевидны (Сапоги должен точить сапожник, а боевые отделения- оружейник!)

Проблемма БТР-82 и БТР-82 не только и не столько в БО. Бронетранспортёру достаточно стандартного БО БТР-80. В котором разве что
пулемёт можно заменить на 23мм пушку. Приделать на башню сверху или в качестве "правого уха" крепёж для ТПК и аппаратуру наведения
-- не rocket sciense. И то не обязательно, это БТР а не БМП. Можно даже со стабилизацией не заморачиваться, это действительно
должно оружейников волновать.

Сапожников должно волновать МТО. Как движок с КПП, так и его размещение. Должно волновать корыто, которое не должно коробить от
мнээ, интенсивного диагонального вывешивания. Ну и броня тоже не помешает более современная.


--
CU, IVan.
От Дмитрий Козырев
К sprut (16.03.2011 15:13:22)
Дата 16.03.2011 15:18:33

ЗАЧЕМ?! БМПТ на "легкогусеничной и колесной платформе"?!

Это же разом убивает всю концепцию
От sprut
К Дмитрий Козырев (16.03.2011 15:18:33)
Дата 16.03.2011 15:41:47

Re: ЗАЧЕМ?! БМПТ...

Приветствую
>Это же разом убивает всю концепцию
А концепция простая, унификация по шасси в МС бригадах.

С уважением, Sprut
От Дервиш
К sprut (16.03.2011 15:41:47)
Дата 16.03.2011 16:23:55

Re: ЗАЧЕМ?! БМПТ...

>Приветствую
>>Это же разом убивает всю концепцию
>А концепция простая, унификация по шасси в МС бригадах.

>С уважением, Sprut

Вы понимаете что унификация как раз и должна была быть но не по унификации с шасси БМП а по унификации шасси ОБТ в этот то весь смысл! Тяжелая противопехотная машина способная действовать в условиях противодействия противотанковых средств и вообще массированного огня с максимально возможным противопехотным вооружением это МЕТЛА которая чистит напрвления для танков и не в полях а в условии застройки там сейчас максимально применяется бронетехника.
От sprut
К Дервиш (16.03.2011 16:23:55)
Дата 16.03.2011 16:44:08

Re: ЗАЧЕМ?! БМПТ...

Приветствую
>Вы понимаете что унификация как раз и должна была быть но не по унификации с шасси БМП а по унификации шасси ОБТ в этот то весь смысл!

Понимаю, но я просто не в курсе, есть ли в ТЗ на единое тяжелое шасси требование возможности установки модуля БМПТ. Вполне возможно и есть.

> Тяжелая противопехотная машина способная действовать в условиях противодействия противотанковых средств и вообще массированного огня с максимально возможным противопехотным вооружением это МЕТЛА которая чистит напрвления для танков и не в полях а в условии застройки там сейчас максимально применяется бронетехника.

Ну и хреново, что она там применяется. Артиллерию и авиацию необходимо там применять массированно, а не танки с БМПТ.
С уважением, Sprut
От Дмитрий Козырев
К sprut (16.03.2011 15:41:47)
Дата 16.03.2011 15:44:42

Re: ЗАЧЕМ?! БМПТ...

>>Это же разом убивает всю концепцию
>А концепция простая, унификация по шасси в МС бригадах.

так БМПТ должна поддерживать ТАНКИ. И дейстовать с ними в одном боевом порядке.
Функции "БМПТ" в легкогусеничном варианте выполняют БМП, в колесном - БТР.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (16.03.2011 15:44:42)
Дата 16.03.2011 15:56:30

Я думаю, дело пойдет так(+)

>Функции "БМПТ" в легкогусеничном варианте выполняют БМП, в колесном - БТР.
Скажут, что "в результате проведенного исследования было убедительно доказано, что с точки зрения оптимального экономического эффекта в долгосрочной перспективе снижения вероятности возникновения глобального неядерного конфликта, требованиям, предъявленным к легкой БМПТ, наилучшим образом удовлетворяет БМП-2, которая имеется в войсках в значительном количестве, хорошо освоена личным составом и к тому же еще и несет десант".
Таким образом произойдет модернизация БМП-2, причем с минимальной нагрузкой на промышленность.

PROFIT!!!
От sprut
К Дмитрий Козырев (16.03.2011 15:44:42)
Дата 16.03.2011 15:55:05

Re: ЗАЧЕМ?! БМПТ...

Приветствую
>так БМПТ должна поддерживать ТАНКИ. И дейстовать с ними в одном боевом порядке.
>Функции "БМПТ" в легкогусеничном варианте выполняют БМП, в колесном - БТР.

Так сейчас и есть, но в ТЗ на ОКР на легкогусеничные и колесные платформы заложено требования возможности установки различных боевых модулей, от ЗРАК до БМПТ. Что, в конечном итоге будет принято на вооружение одному богу известно

С уважением, Sprut
От Иван Уфимцев
К Дмитрий Козырев (16.03.2011 15:18:33)
Дата 16.03.2011 15:29:39

Художник_так_видит. (-)
От xab
К А.Никольский (16.03.2011 12:46:49)
Дата 16.03.2011 14:09:38

Re: А выходит

>>фЛоту вдруг срочно но зубовной боли понадобились десантные вертолетоносцы
>++++
>это да, коррупционная по сути сделка. Ее топят здоровые силы, если политичческое руководство не помешает - утопят

Если Кадафи утопит Саркози, то скорее всего да.

С уважением XAB.
От Alek
К А.Никольский (16.03.2011 12:46:49)
Дата 16.03.2011 13:15:24

Если кратко подсуммировать

Если картко подсуммировать все эти "ОРК финасируются..танк требованиям не удовлворяет...ОКР идут.. " то как "по Кошкину"
пускай пеоны натаскают золото
откреом нужные перки в дереве технологий
а заводы - заводы пускай постоят.
От Виталий PQ
К А.Никольский (16.03.2011 12:46:49)
Дата 16.03.2011 12:51:53

Re: А выходит


>+++++
>Поповкин и другие говорят о нужности для армии "тяжелой платформы" (и ОКР финансируются), новый же ОБТ не находится в том состоянии, которое можно назвать "готовым" по новым требованиям

Если в самом деле они хотят 65-тонную платформу, то это попахивает идиотизмом.
От Claus
К Дервиш (16.03.2011 06:58:08)
Дата 16.03.2011 10:00:03

Re: А выходит

>1.Армии нах не нужен новый ОБТ на который угрохали уже столько времени и денег и который должен находится рактически в состоянии готовом .

Этому то объяснение придумать не сложно.
Например потому что деньги на новый танк уже распилены, а танка нет и не предвидится. Оптимальный вариант - положить проект на полку.
От Gur Khan
К Claus (16.03.2011 10:00:03)
Дата 16.03.2011 12:40:40

Re: А выходит

>>1.Армии нах не нужен новый ОБТ на который угрохали уже столько времени и денег и который должен находится рактически в состоянии готовом .
>
>Этому то объяснение придумать не сложно.
>Например потому что деньги на новый танк уже распилены, а танка нет и не предвидится. Оптимальный вариант - положить проект на полку.
За свои слова отвечаете? Танк есть, он прошел почти весь комплекс ГИ (кроме подрыва и расстрела), пока испытания не остановили. Опытные машины сейчас находятся на полигонах в Кубинке и Донгузе - на них продолжается отработка уникальных систем, которые еще нигде кроме как на этих машинах не стоят. В конце прошлого года было интервью с Сиенко - ген.директор УВЗ прямо сказал что военные так и не предъявили никаких претензий по машине, они попросту не могут их сформулировать! Так же Постниковым и в отношении Т-90А не высказана ни одна конкретная претензия, кроме того что ему видимо не нравится что это "17-я модификация советского Т-72". По мне хоть 27-я или 99-я - лишь бы он требованиям удовлетворял! А машина требованиям нашего распрекраснейшего МО не только соответствует, но и превосходит их и не на бумаге, а по объективным данным специально устроенных для этого контрольных испытаний с жесточайшей программой. Что Постников не знает как машина прошла через эти испытания? Про историю с испытаниями тигра и Ивеко уже и не стоит поминать... Так кто и на чем денег пилит??? Деньги есть - они никуда не делись. Один проект на полку положили - задали новый, но зачем и чего от него хотят получить в итоге - никто в МО не знает! Тут волей-не волей вспоминаешь 37-год - рука сама к Нагану тянется....
От Виталий PQ
К Claus (16.03.2011 10:00:03)
Дата 16.03.2011 12:06:33

Новый танк есть. Прошел государственные испытания (-)
От AFirsov
К Claus (16.03.2011 10:00:03)
Дата 16.03.2011 10:02:57

"Посадок не вижу, где посадки?" (с)
От И.Пыхалов
К AFirsov (16.03.2011 10:02:57)
Дата 16.03.2011 11:46:55

Ворон ворону глаз не выклюет (-)
От Pav.Riga
К И.Пыхалов (16.03.2011 11:46:55)
Дата 16.03.2011 13:17:26

Re: Ворон имеет идеологию коррупции= она замена и ума и способностей ...

Это общее на постсоветстком пространстве как и (Китае
времен Чан-Кай -ШИ)
Возможность Коррупции и есть святое право обеспеченого
и способного человека *. Ввиду этого включенный в число
достойных людей имеет право и НЕ ПОДСУДЕН,кроме как в
рамках дележа пирога поскольку аппетиты могут превысить
ресурс ...
Вот в Латвии к примеру Рижская дума мерседесовские автобусы с откатом закупила .
Американцы список представили более года назад ...
(дело Мерседеса много где привело к посадкам )
И ТИШИНА ... более года.
И только после официального запроса посла США
обвинили одного "стрелочника" ... из проигравшей
на выборах группировки.

С уважением к Вашему мнению.

*ввиду перехода к "феодализу 2000" кроме бюджета взять
негде.
От Сибиряк
К AFirsov (16.03.2011 10:02:57)
Дата 16.03.2011 10:17:15

мы строим государство с незакрученными гайками :) (-)
От Alek
К Дервиш (16.03.2011 06:58:08)
Дата 16.03.2011 09:47:20

Дело не в слабоумии

Дело не в слабоумии -делов том, что большинство участников считает армия как инстурмнет защиты страны,народа, не знаю.. государственности.. и поэтмуо возникают вопросы "как же так -не надо танков,как же так покупает мистрали"...
а на мой взгляд идет построение вооруженных сил не как инструмента защиты страны, а как части (иммнено составной части) инструмента применения силы, причем отнюдь не в интересах страны... причем это лишь часть реализуемого проекта, в часть которая производится в единой коцепции..
и в рамках этой концпции "составной части" некой общекй системы Вооруженным Силам России выделена неблагодарная роль "мяса" (вернее шуцман-шафт батальонов), не броневиках Ивеко,веролетах и Митсралях, а "техническое обеспечение" в виде авациии, самоходной артилерии, механизированных мощных частей,флота - это другие армии будут делать, экономически эффективные. на прицнипах отосрсинга
От Dervish
К Дервиш (16.03.2011 06:58:08)
Дата 16.03.2011 09:44:11

Может армии дали установку ориентироваться на подготовку к другим войнам?

Может армии дали установку ориентироваться на подготовку к другим войнам?
Ну, таким где нужны не навороченные ОБТ, АУГ и контрбатарейная борьба - а нужнее внутренние войска, стрелковка, легкие бронивички и "спецсредства".
Причем, стрелковка не для массы слабоподготовленных призывников, а для небольших групп профессиональных военных.

Dervish