От Steven Steel
К All
Дата 11.03.2011 14:59:26
Рубрики Артиллерия;

Эффективность ядерных ударов по прибрежным районам

А есть ли данные что эффективнее (по соотношению ущерба к мощности зарядов) при нанесении ударов по прибрежным районам:

- нанесение наземных/воздушных ядерных взрывов,
- или подрыв подводных боеприпасов с целью вызвать цунами?
От DmitryO
К Steven Steel (11.03.2011 14:59:26)
Дата 11.03.2011 15:55:49

Не получится

>А есть ли данные что эффективнее (по соотношению ущерба к мощности зарядов) при нанесении ударов по прибрежным районам:

>- нанесение наземных/воздушных ядерных взрывов,
>- или подрыв подводных боеприпасов с целью вызвать цунами?

Цунами настолько разрушительно потому, что практически не ослабевает с расстоянием.
Волна от ядерного взрыва будет ослабевать пропорционально расстоянию
От sergе ts
К DmitryO (11.03.2011 15:55:49)
Дата 11.03.2011 18:59:23

Цунами - пропорционально расстоянию, взрыв - пропорционально квадрату (-)
От Стас Горшенин
К Steven Steel (11.03.2011 14:59:26)
Дата 11.03.2011 15:28:53

Насколько я помню механику сплошных сред, вызвать солитон не так просто... (-)
От KAO
К Стас Горшенин (11.03.2011 15:28:53)
Дата 11.03.2011 20:02:54

Re: Насколько я

Цунами в открытом море вообще обычно меньше метра высотой, всё дело в том, что эта волна длинной может быть порядка сотни км. Т.е. приближение мелкой воды работает, но в принципе описывают обычно как практически линейную волну. А вот при выходе на мелководье происходит обычное обрушение и дальше просто движется масса воды как "ударная волна", т.к. никакой когерентности (необходимой для солитона) тут и близко уже нет.
От sergе ts
К Стас Горшенин (11.03.2011 15:28:53)
Дата 11.03.2011 18:49:34

Цунами описывается без солитонов.

На данный момент неизвестно есть ли солитоны в "пакете" цунами в реале.
это чисто академический вопрос поскольку цунами хорошо моделируется обычной поверхностной волной с переменнпй глубиной:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wave_shoaling
От lagr
К Steven Steel (11.03.2011 14:59:26)
Дата 11.03.2011 15:15:40

Re: Эффективность ядерных...

Тут есть немного описания по разнице воздействия подводных/надводных взрывов + свидетельства очевидцев + организация цунами.
"..Через 1012 секунд началось падение поднятых столбом масс воды. Процесс падения сопровождался образованием у основания столба базисной волны, которая распространялась в стороны с начальной скоростью 30 м/с (через несколько минут скорость упала до 3 м/с). Максимальная высота базисной волны, состоявшей из мелких капель воды, не превышала 1000 м.
На расстоянии 305 м от эпицентра взрыва высота волны была около 30 м, а на расстоянии 610 м 14 м, на 1830 м 4,9 м. "
http://enddays.bestpersons.ru/feed/post17771532/
От Рядовой-К
К Steven Steel (11.03.2011 14:59:26)
Дата 11.03.2011 15:08:04

Смотря чего хотим

>А есть ли данные что эффективнее (по соотношению ущерба к мощности зарядов) при нанесении ударов по прибрежным районам:

>- нанесение наземных/воздушных ядерных взрывов,
Если причинить максимальные разрушения и потери в людях.
>- или подрыв подводных боеприпасов с целью вызвать цунами?
Цунами - вряд ли. Так, скорее мощная приливная волна :)
Если хотим надолго загрязнить местность (радиоактивной водой).
http://www.ryadovoy.ru
От Steven Steel
К Рядовой-К (11.03.2011 15:08:04)
Дата 11.03.2011 15:15:50

Re: Смотря чего...

>>- или подрыв подводных боеприпасов с целью вызвать цунами?
>Цунами - вряд ли. Так, скорее мощная приливная волна :)

Ну не знаю, если правильно подорвать, то предполагаю, что волна будет сравнима с цунами.

>Если хотим надолго загрязнить местность (радиоактивной водой).
> http://www.ryadovoy.ru

Ядерные взрывы не дают стойкого заражения местности. Радиация достаточно быстро падает:
1ч 10 Зв/ч (1000 Р/ч)
7ч 1 Зв/ч (100 Р/ч)
49ч (2 суток) 100 мЗв/ч (10 Р/ч)
2 недели 10 мЗв/ч (1 Р/ч)
14 недель 1 мЗв/ч (100 мР/ч)
2,5 года 100 мкЗв/ч (10 мР/ч)
От kirill111
К Steven Steel (11.03.2011 15:15:50)
Дата 11.03.2011 18:10:30

Re: Смотря чего...


>Ядерные взрывы не дают стойкого заражения местности. Радиация достаточно быстро падает:


Товарыш Мухин, а для какого ядерного взрыва - наземного, воздушного?
От Steven Steel
К kirill111 (11.03.2011 18:10:30)
Дата 11.03.2011 20:08:24

Re: Смотря чего...

>Товарыш Мухин, а для какого ядерного взрыва - наземного, воздушного?

Количество и состав получившихся в результате взрыва изотопов не характеристика высоты подрыва, а характеристика самого ядерного заряда. Т.е. у одного и того же заряда количество радиоактивных изотопов будет постоянным будь взрыв воздушным, наземным или подводным. Другое дело, что начальный уровень заражения будет у этих взрывов разным (за счет различного распределения радиационных изотопов по поверхности).
Скорость уменьшения радиоактивного заражения, как раз зависит от состава изотопов.
От Evg
К Steven Steel (11.03.2011 20:08:24)
Дата 11.03.2011 20:35:29

Re: Смотря чего...

>>Товарыш Мухин, а для какого ядерного взрыва - наземного, воздушного?
>
>Количество и состав получившихся в результате взрыва изотопов не характеристика высоты подрыва, а характеристика самого ядерного заряда. Т.е. у одного и того же заряда количество радиоактивных изотопов будет постоянным будь взрыв воздушным, наземным или подводным.

А при наземном взрыве элементы непосредственно прилегающего к заряду "грунта" не будут испытывать "ядерных превращений"?
От Steven Steel
К Evg (11.03.2011 20:35:29)
Дата 11.03.2011 23:43:00

Re: Смотря чего...

>А при наземном взрыве элементы непосредственно прилегающего к заряду "грунта" не будут испытывать "ядерных превращений"?

Будет - так называемая наведённая радиация. На сколько хватает моей эрудиции, радионуклиды наведенной радиации достаточно короткоживущие и радиационный фон наведенной радиации быстро сходит на нет. Относительно долговременные проблемы представляют собой именно продукты взрыва.
Впрочем я могу ошибаться - защита от радиации это не основная моя специализация.
От Рядовой-К
К Steven Steel (11.03.2011 23:43:00)
Дата 12.03.2011 20:20:33

Лично я, ЯО не люблю :))) ++

>>А при наземном взрыве элементы непосредственно прилегающего к заряду "грунта" не будут испытывать "ядерных превращений"?
>
>Будет - так называемая наведённая радиация. На сколько хватает моей эрудиции, радионуклиды наведенной радиации достаточно короткоживущие и радиационный фон наведенной радиации быстро сходит на нет. Относительно долговременные проблемы представляют собой именно продукты взрыва.
>Впрочем я могу ошибаться - защита от радиации это не основная моя специализация.

Тоже, как-то, не очень разбираюсь... Но вот ИМХО наземный или подводный (на небольшой глубине - какой - не скажу) мощный, в несколько мегатонн ЯВ, произведённый в мелководном прибрежном районе :) должен, по идее, вызвать радиоактивную "цунами".

http://www.ryadovoy.ru
От olezhka
К Рядовой-К (12.03.2011 20:20:33)
Дата 12.03.2011 22:12:21

Для цунами требуется труднореализуемый заряд. См торпеду Т-15

Приветствую!

>Тоже, как-то, не очень разбираюсь... Но вот ИМХО наземный или подводный (на небольшой глубине - какой - не скажу) мощный, в несколько мегатонн ЯВ, произведённый в мелководном прибрежном районе :) должен, по идее, вызвать радиоактивную "цунами".

Трудность технического исполнения позже обосновали "общечеловеческими" мотивировками

http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/publications/index.shtml?zhelez_28.html


> http://www.ryadovoy.ru
Искренне Ваш...
От Белаш
К Steven Steel (11.03.2011 14:59:26)
Дата 11.03.2011 15:02:43

Как бы практика испытаний уже дала ответ :) (-)