От Александр Антонов
К Harkonnen
Дата 12.03.2011 20:54:29
Рубрики Спецслужбы; Локальные конфликты;

Есть пролом, есть поражающее повышение давления во всём заброневом объёме.

Здравствуйте

Нет пролома, поражающее воздействие ударной волной от кумулятивной струи локально, т.е. степень контузионного поражения членов экипажа подбитой боевой машины зависит не от того были ли открыты или закрыты люки, а от характеристик пробитой броневой преграды (лёгкая, тяжелая, разнесённая и т.п.), характеристик самого кумулятивного боеприпаса и от того как близко оказалась зона прохождения струи от каждого из членов экипажа. При этом открытые люки способствуют затеканию в заброневой объём ударной волны от взрыва кумулятивного (фугасного) боеприпаса не пробившего броню, следовательно открытые люки, зло. Я всё правильно понял?

С уважением, Александр
От Harkonnen
К Александр Антонов (12.03.2011 20:54:29)
Дата 13.03.2011 01:14:01

Re: Есть пролом,...

Ситации с "проломом" я не указывал. Вообще не совсем понял что это имеется в виду.
От Evg
К Harkonnen (13.03.2011 01:14:01)
Дата 13.03.2011 01:25:41

Re: Есть пролом,...

>Ситации с "проломом" я не указывал. Вообще не совсем понял что это имеется в виду.

Разрушение сравнительно тонкой брони просто от взрыва на ней энного кол-ва достаточно мощного ВВ.
Кум. струя - как полезное дополнение.
От Harkonnen
К Evg (13.03.2011 01:25:41)
Дата 13.03.2011 01:32:21

Re: Есть пролом,...


>Разрушение сравнительно тонкой брони просто от взрыва на ней энного кол-ва достаточно мощного ВВ.
>Кум. струя - как полезное дополнение.

Нет. Я же сказал, ситации с "проломом" я не указывал. Речь только о кум. боеприпасе и его воздействии внутри танка (БМП, БТР и пр.). Все этит "затекания" уже другой вопрос, по нему у меня нет источников.
От Evg
К Harkonnen (13.03.2011 01:32:21)
Дата 13.03.2011 01:52:17

Re: Есть пролом,...

>>Речь только о кум. боеприпасе и его воздействии внутри танка (БМП, БТР и пр.). Все этит "затекания" уже другой вопрос, по нему у меня нет источников.

Вы имели ввиду "...только о кум. струе..."?
Без рассмотрения воздействия на броню собственно взрыва ВВ кум.боеприпаса (т.е. полагая броню достаточно толстой что бы от этого взрыва не разрушиться)
От Harkonnen
К Evg (13.03.2011 01:52:17)
Дата 13.03.2011 01:58:39

Re: Есть пролом,...


>Вы имели ввиду "...только о кум. струе..."?
>Без рассмотрения воздействия на броню собственно взрыва ВВ кум.боеприпаса (т.е. полагая броню достаточно толстой что бы от этого взрыва не разрушиться)

Да, танк, бмп и пр. про другие варианты данных у меня нет. Да и врдя ли их исследовали?
Может быть поможете с источниками, вопрос интерестный.

http://btvt.narod.ru/
От Evg
К Harkonnen (13.03.2011 01:58:39)
Дата 13.03.2011 02:21:05

Re: Есть пролом,...


>>Вы имели ввиду "...только о кум. струе..."?
>>Без рассмотрения воздействия на броню собственно взрыва ВВ кум.боеприпаса (т.е. полагая броню достаточно толстой что бы от этого взрыва не разрушиться)
>
>Да, танк, бмп и пр. про другие варианты данных у меня нет. Да и врдя ли их исследовали?
>Может быть поможете с источниками, вопрос интерестный.

Ну, я специально не копаю эту тему. Просто как-то проходила через меня статейка типа "Не струёй единой".
От Harkonnen
К Evg (13.03.2011 02:21:05)
Дата 13.03.2011 02:22:25

Исследования, проводимые в данном направлении ....

Исследования, проводимые в данном направлении позволили
установить 5 степеней поражения.


Первая – нарушение ориентировочной реакции,
ушибы, легкая контузия – наступает при величине критического импульса [Па с]
...

Вторая – легкая и средняя. Потеря способности выполнять ряд операций,
связанных с мышечным усилием ....

Третья – средняя и тяжелая контузия ....

Четвертая – Полная потеря возможности выполнять боевую
задачу ....

Пятая – летальное поражение ....

Степени
поражения (величина критического импульса) хорошо аппроксимируется
зависимостью диаметра поражения и глубиной пробития....
От Evg
К Harkonnen (13.03.2011 02:22:25)
Дата 13.03.2011 13:31:26

Re: Исследования

>Исследования, проводимые в данном направлении позволили
>установить 5 степеней поражения.
>Первая – нарушение ориентировочной реакции,
>ушибы, легкая контузия – наступает при величине критического импульса [Па с]
>...
>Вторая – легкая и средняя. Потеря способности выполнять ряд операций,
>связанных с мышечным усилием ....
>Третья – средняя и тяжелая контузия ....
>Четвертая – Полная потеря возможности выполнять боевую
>задачу ....
>Пятая – летальное поражение ....
>Степени
>поражения (величина критического импульса) хорошо аппроксимируется
>зависимостью диаметра поражения и глубиной пробития....

Зависит ли степень поражения конкретного члена экипажа от расстояния от точки пробития до его рабочего места?
От AFirsov
К Evg (13.03.2011 13:31:26)
Дата 14.03.2011 00:28:30

Re: Исследования

>Зависит ли степень поражения конкретного члена экипажа от расстояния от точки пробития до его рабочего места?

Есть хороший разбор у полковника Резниченко в его "Бомбах"
по нашим первым кумулятивных зарядам - ПТАБам в 1943 г.
Кратко: мощность заряда не велика (бронепробиваемость - 60 мм). При поражении немецкого танка обычно выбывал из строя
один член экипажа - ближайший к месту поражения. После
удаления тела танк обычно вводился в строй в течение часа.
Полный выход танка из строя был возможен только
при прямом попадании кумулятивной струи в БК или бак -
в общем достаточной редко. Вывод по результатам испытания -
заряд должен быть больше. В результате появилась
ПТАБ-10. Вот она-то и обеспечивала полный вывод экипажа
из строя. Потребную мощность заряда можно прикинуть...

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Harkonnen
К Evg (13.03.2011 13:31:26)
Дата 13.03.2011 13:48:11

Re: Исследования


>Зависит ли степень поражения конкретного члена экипажа от расстояния от точки пробития до его рабочего места?

испытания показали, что зависит.
От eagle852
К Александр Антонов (12.03.2011 20:54:29)
Дата 12.03.2011 22:42:47

Насколько я понимаю - да. Именно так оно все и работает.

При этом никто не утверждал, что ударной волны нет. Наоборот она есть всегда. И поражающим фактором она безусловно является. Но вот повышения давления в заброневом обьеме может и не быть. А может и быть - зависит от многих факторов.

Путаница-же идет из того, что под "избыточным давлением" понимается как ударная волна, так и просто нагнетание воздуха/продуктов взрыва в заброневой обьем (танк надувается как воздушный шарик), что в общем случае некорректно.