>Любители разрушать мифы создают еще большие мифы, это я про эту статью по ссылке.
>Вот подборко только небольшого числа источников, которые ясно и четко говорят кумулятивная струя может поразить экипаж избыточным давлением.
>1. In all of the WDMET data, there were only two incidents in which PBI was recognized. In one case, an American patrol was inadvertently hit by a 500-pound conventional bomb dropped by an American aircraft. While fragments from the bomb’s detonation caused no wounds, two soldiers presented with hemoptysis and pulmonary contusion without external evidence of injury (Figure 6-4). Both clearly had blast lung; neither required mechanical ventilation and both survived.
>The second incident involved a rocket attack on an armored vehicle, in which two soldiers were killed outright. One was mutilated as he was blown through an open hatch. The other had only a scratch on his chin but was dead at the scene. Autopsy revealed that he had extensive blast injuries to his internal organs and a fatal pulmonary hemorrhage.
>Говорится о том, что двое находившихся в машине солдат погибли, один был выброшен из машины через открытый люк, другой не имел никаких наружных повреждений кроме царапины на подбородке, вскрытие показало серьезные повреждения внутренних органов и кровоизлияние в легкие приведшее к смерти.
>На фото легкие солдата погибшего внутри боевой машины от попадания противотанкового средства, серьезные повреждения легких, значимых внешних признаков ранений не отмечено.
>По поводу фото результатов воздействия избыточного давления из уже упомянутого материала
>Air embolism was the probable cause of death but was not noted, and evidence of it may not have been sought at >autopsy. (PBI) is common in fatalities (16). The effect of a blast wave is exaggerated by the “confined” nature of >vehicles compared with ‘open-air’ explosions (17). The exact incidence of primary blast injury in survivors is uncertain.
>Ripple and Phillips (15) quote closed source US Army Medical Research and Developmental Command (USA MRDC) studies >indicating a probable incidence of between 1 and 20 percent PBI in survivors from a large warhead penetrating an >armoured vehicle (in addition to their other injuries).
В приведенном отрывке говорится лишь о более сильном действии взрывной волны в закрытом пространстве, открытом люке в бронемашине и ни слова о кумулятивной струе.
>2. Paradoxically, as the threat of fragment and burn injuries lessens, effect of blast and other ancillary effects of armor penetration becomes more significant.
>Many Israeli armor casualties in the 1967 War were inside armored vehicles that were penetrated by antitank guided missiles (ATGMs) equipped with shaped-charge warheads (see Chapter One). These soldiers suffered from respiratory failure and extensive (but superficial) burns, a combination of symptoms that became known as the ATGM Syndrome.
>The pulmonary component was attributed to a combination of PBI and toxic-fume inhalation.
>Neither British nor American casualty data from armored conflicts during World War II are particularly useful in determining the role, if any, of blast injury in that era.
>(по данным: PRIMARY BLAST INJURY AND BASIC RESEARCH: A BRIEF HISTORY)
>Интересно, зарубежные источники свидетельствуют про наличие эффекта поражения экипажа внутри боевой машины повышенным давлением, не нашли его только датские "принцы" и на основании такого "весомого аргумента" и сделали выводы.
ATGM Syndrome в 1967 представляется несколько сомнительным, должно быть имелся в виду 1973. В любом случае израильские танкисты воевали с открытыми командирскими люками.
Всё это лишь подтверждает "весомый аргумент" о затекании взрывной волны в открытые люки бронемашин.
Нет, вы ошибаетесь, они подтверждают то как оно есть, а "разрушителей мифов" опровергают. Все там написано ясно, черным по белому, у "разрушителей мифов" приведен какой-то невнятный источник про датские испытания.