>меньшая длина гильзы делается вовсе не для того, чтобы насыпать туда меньше пороху, а что бы сделать оружие несовместимым с боевыми патронами (ПМ). Для длинноствольного оружия вообще полная совместимость по патронам, хотя бы потому, что сегодняшнее гражданское оружие зачастую - вчерашнее боевое.
А вторая действительно заключается в стремлении получить пистолет с намного меньшей дульной энергией. ИЖ-71 и прочие не только имеют патрон 9х17 мм, не совпадающий по размерам с боевым 9х18, но в них (патронах) навеска порохового заряда меньше.
По длинностволу согласен, но там несколько другой расклад, чем у пистолетов/револьверов.
Патрон .380 АСР (он же Браунинг курц, он же 9х17) вполне применялся и в армейском оружии. И Макаров переделать под него можно, а вот под более мощный типа 9Пара - проблематично.
Добрый день
>Патрон .380 АСР (он же Браунинг курц, он же 9х17) вполне применялся и в армейском оружии. И Макаров переделать под него можно, а вот под более мощный типа 9Пара - проблематично.
Ну, давайте увязнем в вопросе выбора типа патрона для армейского пистолета? Естественно, были под 9х17 табельные пистолеты, были и под более слабые патроны. И что это доказывает? Все это было признано тупиковой ветвью развития личного оружия офицера. Сейчас давно уже слабее 9х18 ПМ в армиях мира ничего нет.
Что касается переделки ПМ под 9х19 пара - это не просто проблематично, а в принципе невозможно. ПМ - пистолет со свободным затвором, 9х19 разнесет его на фиг после второго выстрела и убьет или покалечит стрелка. В истории был пример применения патрона 9х19 в пистолете со свободным затвором (Астра 400 и 600). И что? Там пришлось ставить такую тугую возвратную пружину, что просто передернуть затвор стоило большого труда.