От Licorne
К All
Дата 29.12.2001 16:20:11
Рубрики Прочее; Космос; Артиллерия;

В синих бликах землянского света....

...на Луне 6 дивизий дрались (с) Ю.Визбор

Господа, а в порядке предновогодней шутки, не обсудить ли нам как должна выглядеть артиллерия, рассчитанная на применение на Луне?
Возьмём за посылки, что
1) все боеприпасы, пушки и проч. привозное с Земли
2) средства доставки танков у противника в каком-то количестве имеются.
3) Ну и условия на Луне как обычно - пониженная тяжесть и, соответственно, первая космическая скорость, вакуум, перепады температур.
От Hokum
К Licorne (29.12.2001 16:20:11)
Дата 29.12.2001 18:58:11

Re: В синих...

Приветствую, джентльмены!
Какая еще артиллерия? Ракеты, только ракеты... Причем с самонаведением. Что принесет больше пользы - противотанковое орудие с боекомплектом или соответствующее количество ПТУР по весу?
Поскольку все привозное (и стоимость доставки будет значительно превышать стоимость производства), оружие должно быть максимально высокотехнологичным. Ракеты, лазеры, еще что... А ствольная артиллерия в данной модели - анахро(е)низм.
С уважением.

Роман
От Валерий Мухин
К Hokum (29.12.2001 18:58:11)
Дата 30.12.2001 03:34:22

Запаришся ПТУР для вакуума делать - рулей-то нет... (-)
От Hokum
К Валерий Мухин (30.12.2001 03:34:22)
Дата 30.12.2001 04:50:04

А газодинамика на что? :-))

Приветствую!
Или поворотные сопла, или просто рули в газовой струе. Решаемые это вопросы. Ту же "Малютку" вспомните.
Суть-то в другом. Начальные условия таковы, что стоимость доставки вооружения на театр на порядки превосходит стоимость самого вооружения. Каждый килограмм становится золотым. А производительность земных заводов заведомо выше производительности транспортной системы.
Думаю, ствольная артиллерия в данных условиях будет выглядеть довольно бледно. Как и танки, впрочем.
А вообще интересный вопрос - как мог бы выглядеть гипотетический военный конфликт в условиях Луны. Скажем, на современном уровне развития военных технологий. Начальные условия - каждая сторона имеет лимит, ну скажем, в 1 тыщу тонн на обеспечение боевых действий в течение недели или месяца.
Какие будут идеи?
С уважением,

Роман
От Валерий Мухин
К Hokum (30.12.2001 04:50:04)
Дата 31.12.2001 03:02:33

Ну хорошо :-) Не рулей, а ПЛОСКОСТЕЙ (+)

>Или поворотные сопла, или просто рули в газовой струе. Решаемые это вопросы. Ту же "Малютку" вспомните.

Горизонтальный полет между прочим обеспечивать надо. Что будем делать ПТУР "вертикального взлета" дополнителными несущими двигателями?

>Суть-то в другом. Начальные условия таковы, что стоимость доставки вооружения на театр на порядки превосходит стоимость самого вооружения. Каждый килограмм становится золотым.

А если без гепербол? Сколько стоит лунный килограмм?

>Думаю, ствольная артиллерия в данных условиях будет выглядеть довольно бледно.

Как раз ствольная артиллерия будет иметь определенные преимущества перед ракетами...

>Как и танки, впрочем.

Да уж стальную броню в космос не повезут. Бужет все из доргущего композита с керамикой....


C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Hokum
К Валерий Мухин (31.12.2001 03:02:33)
Дата 31.12.2001 03:50:27

Re: Ну хорошо...

Приветствую!
Сорри за предыдущий постинг - глюк.

>Горизонтальный полет между прочим обеспечивать надо. Что будем делать ПТУР "вертикального взлета" дополнителными несущими двигателями?

А зачем, собственно? Псевдобаллистическая траектория с коррекцией. Такая вот мини-ОТР :-) Возьмите "Рефлекс" да присобачьте разгонный двигатель - только и всего.

>А если без гепербол? Сколько стоит лунный килограмм?

А если без сарказма? И, простите, в какой валюте - рублях, иенах, долларах, франках? Образца какого года?
Вы не хуже меня знаете, что считать стоимость лунного килограмма имеет смысл при отлаженной транспортной системе, а не эпизодических запусках. А также при наличии единой методики анализа экономики разных государств того или иного периода. Переводить рубли в доллары по курсу 64 копейки я, извините, не согласен.
Да и неинтересно это. Интересна сравнительная стоимость производства, скажем, танка, и доставки его на поверхность Луны. В рамках одной социально-экономической системы в одно время.

>Как раз ствольная артиллерия будет иметь определенные преимущества перед ракетами...

Вот тут хотелось бы поподробнее. Без подначки, просто интересно - как Вы видите преспективы тех или иных вооружений в условиях Луны. В ситуации, когда жизнеобеспечение расчета выливается в серьезную проблему, горизонт кончается на километре-полутора, а фугасное действие снаряда стремится к нулю. Осколочное, правда, изумительное... :-))

>Да уж стальную броню в космос не повезут. Бужет все из доргущего композита с керамикой....

Вот тут - полный консенсус.
С Новым Годом! Если желаете - доспорим в следующем году.
С уважением,

Роман.
От Валерий Мухин
К Hokum (31.12.2001 03:50:27)
Дата 01.01.2002 04:45:04

Re: Ну хорошо...

>Сорри за предыдущий постинг - глюк.

Ни чего, мы его уже того... трасплюкировали...

>А зачем, собственно? Псевдобаллистическая траектория с коррекцией. Такая вот мини-ОТР :-) Возьмите "Рефлекс" да присобачьте разгонный двигатель - только и всего.

А управлять этой псевдо-МБР будет отдельный ЦУП? :-)
Короче... пока лунный ПТУР как-то не вытанцовывается...

>А если без сарказма? И, простите, в какой валюте - рублях, иенах, долларах, франках? Образца какого года?

Честное слово ни чего дурного не имел ввиду. Просто чисто механически голова сработала в привычном направление - "А почем эта услуга на рынке?"
Естественно комерческий запуск это не совсем не то, что запуск государством для своих нужд.... Но спросил я именно про то за сколько я могу сейчас отправить скажем 10 тонн на Луну.

>Вы не хуже меня знаете, что считать стоимость лунного килограмма имеет смысл при отлаженной транспортной системе, а не эпизодических запусках.

А что обычными ракетами которыми сейчас осуществляются запуски орбитальных модулей нельзя забрасывать на Луну грузы?

>Да и неинтересно это. Интересна сравнительная стоимость производства, скажем, танка, и доставки его на поверхность Луны. В рамках одной социально-экономической системы в одно время.

Считайте, что мы осуществляем эту программу методом субподряда покупая услуги на свободном рынке.

>Вот тут хотелось бы поподробнее. Без подначки, просто интересно - как Вы видите преспективы тех или иных вооружений в условиях Луны.

Я собственно не подначивал...

>В ситуации, когда жизнеобеспечение расчета выливается в серьезную проблему,

Проблема жизнеобеспечения только лишь в масштабе. Если на правлять на Луну 1-2 человека, то да это серьезная проблема - эти 2 человека не смогут утащить с собой большого количества воздуха, воды и т.д. Если направить 1000, которые создадут базы с системами регенерации и накоплеными запасами воздуха, то вопрос только в наличие отработанных технологий и количества денег для создания этихзапасов.

>горизонт кончается на километре-полутора, а фугасное действие снаряда стремится к нулю. Осколочное, правда, изумительное... :-))

Я бы назвал другую проблему. Черезвычайная зависимость от баз. Фактически даже небольшое повреждение базы автоматически означает уничтожение ее гарнизона. Это как на Земле - массированное применение ядерного оружия гарантированно ведет уничтожению страны - поэтому страны с ЯО друг с другом пока не воюют...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Evg
К Licorne (29.12.2001 16:20:11)
Дата 29.12.2001 17:12:05

Re: У Визбора про Луну нет, а пушки должны быть безоткатными. (+)
От Китоврас
К Evg (29.12.2001 17:12:05)
Дата 29.12.2001 17:40:45

Как это нет? Есть!

Доброго всем здравия!

И именно в этой песне... жаль не могу кассету в мр3 перегнать...
А вообще на луне нплохобы работали бы метательные машины.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Роман (rvb)
К Китоврас (29.12.2001 17:40:45)
Дата 29.12.2001 21:05:48

Все уже перегнано до нас :) (+)

http://www.bards.ru/p.cgi?a_Vizbor_Yurij/a_byla_ona_solnyshka_krashe.ram

S.Y. Roman