От Поручик Баранов
К Архив
Дата 04.09.2000 11:48:51
Рубрики Современность; Флот;

Нет, Олег, все-таки у вас...

Добрый день!

>Вы не пьяны поручик???

Не употребляю-с.

>>>>Столкновение быть могло. Но не с такими последствиями, когда Курск - на дне, а второй одки и след простыл.
>
>То есть она утонула? Какие еще от нее могли остаться следы???

Следы в виде частей обшивки лодки, шумоизолирующего покрытия, масляных пятен на воде, в конце, концов, самого корпуса. Ну, и, конечно, данных аэрокосмического наблюдения.

>>...В случае аварии одна лодка могла утонуть, а втоая - получить серьезные повреждения. Ее неминуемо обнаружили бы в надводном положении, потому что идти под водой после такой аварии - самоубийство.
>
>Вам доподлино-ли известно, что никакого корабля никто не обнаруживал???

Доподлинно.

>>Ж8-9 То есть вы хотите сказать, что ее могли поймать с поличным и не стали этого делать? Ну, знаете, это уже не просто бред, это полная шизофрения.
>
>Как "поймать"???
>Как Вы себе представляете поимку корабля, идущего под национальным флагом в международных водах????

Поймать с поличным - это фразеологизм. Не стройте из себя дурачка. Аэрофотоснимков поврежденной лодки было бы более, чем достаточно.


>>Ага, там ходу до ближайшей базы - трое суток. И весь мир, зная об аварии (а море, видите ли, вовсе не поделено между русскими и американцами) спокойно взирал на ковыляющую лодку, не придавая этому ровным счетом никакого значения. ШИЗА.
>
>КТО та мог следить за ковыляющей лодкой???
>Вы могли следить???

Нет. Но наша базовая авиация, не говоря уже о космических аппаратах, постоянно следила за этим районом - учения все-таки.

>>Олег, атомные лодки в надводном положении ходят только при заходе в порт! Если лодка всплыла в открытом море, значит, на ней авария - это последний салага знает...

>А я не утверждал и того, что лодка шла в надводном положении. Это Вы придумали...

Судя по вашим репликам, лодка вообще не шла. Она летела.

>>Это мы у них потебуем инспекции, хотя бы инспекции третьей стороны, будь у нас малейшие основания! Вы как маленький ребенок, ей-богу. Скандал-то в наших интересах!
>
>В каких таких наших? Вы лично хотите протребовать инспекции?
>Да вас даже не пошлют на хер, потому как просто проигнорируют!!!

Это, кстати, даже хуже для них, поскольку игнорирование официальной ноты равносильно признанию вины. И нарушает статьи различных договоров о безопасности судовождения, кстати.

>>>При этом, я-же еще утверждаю, что нашим официальным лицам вообще не выгодно раздувать версию о столкновении...
>>ШИЗА. Без комментариев...
>
>Аналогично...

>Однако я свое утверждение могу прокоментировать...
>А Вы ведете спор в духе "потому что не могло и все"...

>>Я могу дать полный список потерянных СССР-Россией лодок с 1956 г. по наши дни (затонуло 11, из них подняты 3) с указанием бортовых номеров, координат и обстоятельств аварии, числа погибших. От столкновения с американской лодкой погибла единственная - ПЛ-574.Еще одна была разрезана нашим же рефрижератором. И все!
>
>А всего столкновений?
>При чем тут погибли - не погибли? При столкновении это уже дело случая... И еще была бы интересна статистика взрывов на наших подлодках торпед и ракет, и сколько из них погибло - это чтоб я убедился в правоте Вашей версии... Пока Вы меня не убедили...

Могу дать вообще полный список ЧП в подводном флоте с гибелью людей. Ваших фантастических "пяти лодок" в нем нет.

>Всего за последние 30 лет российский главный штаб ВМФ насчитал 18 доказанных столкновений российских и иностранных подлодок, из них 11 — в Баренцевом море. Наиболее тяжелым был инцидент в 1970 году, когда американская подлодка “Тотог” таранила российскую К-108, которая едва дошла до базы (причем американская ПЛ на базу сообщила о потоплении нашей лодки).

Олег, лодка К-108 в 1970 году в списке происшествий не значится :)) В общем, флотские лишь пожимают плечами, им об этом ничего не известно. Полагаю. что в данном случае амирканцы занимались тем же. что и наши - придумали столкновение с большевистской лодкой.

>>Столкновение могло быть, но оно не могло привести к такому результату, когда "Курск" погиб, а американская лодка незаметно ушла с места происшествия.
>
>Во первых, я утверждаю, что лодку могли обнаружить и умолчать об этом. При этом это не значит, что я утверждаю, что так оно и было. Я утверждаю, что могло быть все что угодно, в том числе и это... А могли и не обнаружить, Баренцево море - это Вам даже не средиземное...

>>В любом случае такое столкновение было бы более губительным для американской лодки.
>
>Доказательства я требую с Вас! Потому как вы однозначтно утверждаете что-то, я же изначально утверждал, что может и могло произойти все что угодно! Впредь считаю этот вопрос основным, и не требую от Вас ответа на остальные, пока Вы не предъявите доказательства. Если же Вы не сделаете этого, позвольте все-же считать трепачем Вас. Думаю, что все со мной согласятся...
>
>А вообще, поручик, Вы уже начали хамить, я Вам в ответ.
>Посему не вижу повода для продолжения нашей беседы.
>Можете извениться. Но все равно, видимо, настроения беседовать с Вами вряд ли у меня еще появится...

Олег, ваше невежество просто удивительно. Я не хамлю, я констатирую.

С уважением, Поручик
От Олег...
К Поручик Баранов (04.09.2000 11:48:51)
Дата 04.09.2000 12:16:18

Констатируете, значит???

Здравия желаю!...

>Олег, ваше невежество просто удивительно. Я не хамлю, я констатирую.

Что означает Ваше выражение "гнилые отмазки", например???
Где это тут констатация???

Вы еще не доказали нам, что столкновения быть не могло,
посему, позвольте напомнить, что до тех пор пока не докажете, я считаю Вас трепачем...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/index.shtml
От Поручик Баранов
К Олег... (04.09.2000 12:16:18)
Дата 04.09.2000 14:04:40

Ignore

Добрый день!
>Здравия желаю!...

>>Олег, ваше невежество просто удивительно. Я не хамлю, я констатирую.
>
>Что означает Ваше выражение "гнилые отмазки", например???
>Где это тут констатация???

>Вы еще не доказали нам, что столкновения быть не могло,
>посему, позвольте напомнить, что до тех пор пока не докажете, я считаю Вас трепачем...

>Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/index.shtml
С уважением, Поручик
От Олег К
К Поручик Баранов (04.09.2000 11:48:51)
Дата 04.09.2000 11:55:14

Хамите как обычно ?


>
>Нет. Но наша базовая авиация, не говоря уже о космических аппаратах, постоянно следила за этим районом - учения все-таки.

А кстати где то тут проскальзывало, что спутников слежения уже несколько лет как нет.

Это я к подобной же баталии, когда с пеной у рта доказывали, что американской лодки просто не могло быть в районе учений, ну не могло и все. Оказалось была 5 км до места аварии, 10-15 мин на встречных курсах.
Как бы и здесь чего подобного не оказалось.
От Илья Григоренко
К Олег К (04.09.2000 11:55:14)
Дата 04.09.2000 13:43:24

А где впервые упомянули о 5 км?
От Олег К
К Илья Григоренко (04.09.2000 13:43:24)
Дата 04.09.2000 23:12:05

Re: А где впервые упомянули о 5 км?

Илья, я задавал этот вопрос помоему на форуме или что возможно хуже в курилке, т он точно обсуждался тогда, после этого для меня это дело перешло в разряд само собой разумеющегося ибо его никто не оспорил. Но я честно признаюсь, что источников НЕ проверял. И НЕ знаю откуда это пошло. Но вот по радио это передавали точно, правда я опять не помню по какому.

Из всего вышесказанного следует, что истинность этого утверждения мной устанавливалась по косвенным причинам. Поэтому за точную проверку буду весьма признателен.
От DIM
К Илья Григоренко (04.09.2000 13:43:24)
Дата 04.09.2000 13:51:01

Re: А где впервые упомянули о 5 км?

По телевиденью говорили, что амеры признали факт записи "взрывов" с подлотки на расстоянии 5 миль (или киломеьров, не помню)
От Илья Григоренко
К DIM (04.09.2000 13:51:01)
Дата 04.09.2000 14:01:43

По телевидению много говорят, ссылка на источник?
От DIM
К Илья Григоренко (04.09.2000 14:01:43)
Дата 04.09.2000 14:28:39

Re: По телевидению много говорят, ссылка на источник?

Вы что, хотите ссылку на отчеты по обработке данных с американских ГАС?
Я думаю ее врядли кто либо даст.
От GAI
К DIM (04.09.2000 14:28:39)
Дата 04.09.2000 18:38:01

Re: По телевидению много чего говорили

>Вы что, хотите ссылку на отчеты по обработке данных с американских ГАС?
>Я думаю ее врядли кто либо даст.