От Мелхиседек
К Exeter
Дата 07.01.2002 16:56:01
Рубрики Флот;

Re: Вопросы про...



>Е:
>А зачем взрывать крейсер, если через пару месяцев все равно макак разобъем и снова вернемся в Корею?? :-)) А вообще чего требовать от Руднева, если в Артуре, имея и время и ресурсы, не озаботились капитально разрушить потопленные броненосцы??

Вообще Варяг был затоплен хитро, поднять его сразу оказалось просто невозможно (первая попытка - февраль 1904), подъем Варяга превратился в жуткую эпопею с последующим дорогостоящим ремонтом. За теже деньги можно было полторы "Отовы" построить.
От Exeter
К Мелхиседек (07.01.2002 16:56:01)
Дата 07.01.2002 17:25:31

Не так уж и хитро

Главные проблемы, уважаемый Мелхиседек, у японцев при подъеме "Варяга" были не с "хитростью затопления", а с большими перепадами амплитуды отлива и прилива в Чемульпо, плюс значительный присос к грунту. Касательно "хитрости" - напомню, что уже через 2,5 месяца (!) после подъема "Варяг" СВОИМ ХОДОМ (!) ушел из Чемульпо. Т.е. повреждения ходовых систем оказались минимальными.

Насчет стоимости Вы тоже вряд ли правы. Подъем обошелся примерно в 1 млн.руб, полный ремонт - еще столько же. Всего 2-2,5 млн.руб. При полной стоимости крейсера порядка 5,5 млн.руб. "Отова" стоила миллиона три, минимум.

С уважением, Exeter.
От Мелхиседек
К Exeter (07.01.2002 17:25:31)
Дата 07.01.2002 19:48:21

Re: Не так...


>Главные проблемы, уважаемый Мелхиседек, у японцев при подъеме "Варяга" были не с "хитростью затопления", а с большими перепадами амплитуды отлива и прилива в Чемульпо, плюс значительный присос к грунту. Касательно "хитрости" - напомню, что уже через 2,5 месяца (!) после подъема "Варяг" СВОИМ ХОДОМ (!) ушел из Чемульпо. Т.е. повреждения ходовых систем оказались минимальными.

Расположение корпуса "Варяга" вызвало мощное заиливание корпуса и сложности расположением судоподъемных средств (сильно влияли прливно-отливные течения). В итоге подъемом занимались долго.
Что касается своего хода, то был фактически проведен капремонт котлов.

>Насчет стоимости Вы тоже вряд ли правы. Подъем обошелся примерно в 1 млн.руб, полный ремонт - еще столько же. Всего 2-2,5 млн.руб. При полной стоимости крейсера порядка 5,5 млн.руб. "Отова" стоила миллиона три, минимум.

Признаюсь, увлекся
насчет стоимости:
подъем обошелся в 680тыс иен. Ремонт на месте: 196 тыс иен. Последующий ремонт 723 тыс иен.
Стоимость "Отовы" 1120тыс иен.

одна иена в то время по золоту была равна баксу.
От Exeter
К Мелхиседек (07.01.2002 19:48:21)
Дата 08.01.2002 00:53:45

Это вряд ли


Снова здравствуйте!

>Расположение корпуса "Варяга" вызвало мощное заиливание корпуса и сложности расположением судоподъемных средств (сильно влияли прливно-отливные течения). В итоге подъемом занимались долго.

Е:
Угу, только при чем тут Руднев?


>Что касается своего хода, то был фактически проведен капремонт котлов.

Е:
Угу, вот только нужды в их замене не возникло.

>>Насчет стоимости Вы тоже вряд ли правы. Подъем обошелся примерно в 1 млн.руб, полный ремонт - еще столько же. Всего 2-2,5 млн.руб. При полной стоимости крейсера порядка 5,5 млн.руб. "Отова" стоила миллиона три, минимум.
>
>Признаюсь, увлекся
>насчет стоимости:
>подъем обошелся в 680тыс иен. Ремонт на месте: 196 тыс иен. Последующий ремонт 723 тыс иен.
>Стоимость "Отовы" 1120тыс иен.

Е:
Это сильно вряд ли - насчет стоимости "Отовы". Не знаю, откуда Вы взяли эту цифру ее стоимости, но тогда иена примерно равнялась рублю или 50 американским центам. Получается, что "Отова" обошлась в 3 раза дешевле "Новика" или "Боярина" и в 7 раз дешевле "Варяга". Это несерьезно.
Напомню, что стоимость постройки "Варяга" (без учета вооружения и прочих поставок Морского ведомства) была 2138 тыс.долл. или 4233240 руб.

С уважением, Exeter