От Дмитрий Адров
К Игорь Скородумов
Дата 09.01.2002 14:54:05
Рубрики Современность; Армия;

Re: Ну-ну.... только...

Здравия желаю!


>>Не спорю... услуги были... Но сама психология была другой - стерженек военный на нормальных людях держался...
>
> Разве что внешний...

Ну почему же? И внутренний тоже. Человек мог служить и служить не оапасаясь за тыл. Проблемы были - как без них, но проблемы у офицера бали только служебными.

> Уже в 70-х генералов получали за покраску городков и постройку дач.

за покраску можно получить только старшего лейтенанта.

> А сколько было проблем у офицеров, по НОРМАЛЬНОМУ занимающихся боевой подготовкой или принимавших участие в БД?

Ить... А сколько? Ну, понятное дело, это на чей взгляд смотреть, да и от части многое зависило. Главная проблема, однако, жилье. Я успел ив гостинице в и вобщаге пожить и в фанерном бараке, но, скажем, моя часть так подсуетилась, что я из гостиницы, менее чем через полгода перебрался в квартиру, а молодые офицеры - летчики - нет.

> К 80-м престижным считалось не попасть в строевую часть, а попасть за границу и так, что бы было поменьше техники и личного состава.

А за границу - это в большинстве случаев именно с личным составом и техникой. Ноне в этом дело - так можно, но очень недолго. Мне, скажем, было лестно работать в НИИ, но ценза это не дает.

>> а теперь сколько их там осталось??? Да и никого так не нагибали, как сейчас...
>
> Ну, здесь не все одназначно... Самая большая проблема для армии и флота - это ощущение своей НЕНУЖНОСТИ! Ведь самое страшное - это то, что твой труд никому не нужен. От глобального катаклизма спасает СЯС. Чечня - это проблема ВВ, ФСБ и спецподразделений.

Ну, это полная фигня. тут даже клмментировать нечего. В стране нехватка сил общего назначения. Задачи для войск выставляются не в связи с их ведомственной принадлежностью, а в связи с характером решаемых задач. Так что Чечня для армии вполне подходит.

> В Афганистан вводить не будут. И от кого обороняться? Ведь высший генералитет - это всегда ястребы. И это нормально. Но эти ястребы НЕ ВИДЯТ ЦЕЛИ!

А нгенералитет и не должен определять цель. Он должен ее только видеть.

>> Бытие определяет сознание, а какое сейчас у офицера бытие??? одно выживание, что в корне меняет систему восприятия окружающей среды и его самого....
>
> Это слишком приземленное восприятие ситуации. Но об этом многие уже говорили...

А что, от "приземленного понимания ситуации" куда-то можно уйти? Кушаете каждый день?


Дмитрий Адров
От Игорь Скородумов
К Дмитрий Адров (09.01.2002 14:54:05)
Дата 09.01.2002 15:59:08

Re: Ну-ну.... только...


>Здравия желаю!


>>>Не спорю... услуги были... Но сама психология была другой - стерженек военный на нормальных людях держался...
>>
>> Разве что внешний...
>
>Ну почему же? И внутренний тоже. Человек мог служить и служить не оапасаясь за тыл. Проблемы были - как без них, но проблемы у офицера бали только служебными.

Я имел в виду, что РЕАЛЬНАЯ боевая готовность и боевая выучка были не очень высокими. А тех офицеров, которые РЕАЛЬНО занимались БП из боевых частей старались удалять...

>> Уже в 70-х генералов получали за покраску городков и постройку дач.
>
>за покраску можно получить только старшего лейтенанта.

В 70-х - 80-х генералов давали за состояние городка и уровень политической подготовки, а не за уровень боеспособности соединения. Да его и никто и не пытался измерить. В конце 80-х Язов устроил ряд учений с внезапными поднятиями по тревоге марш-бросками и тп... Результаты были не впечетляющими...

>> А сколько было проблем у офицеров, по НОРМАЛЬНОМУ занимающихся боевой подготовкой или принимавших участие в БД?
>
>Ить... А сколько? Ну, понятное дело, это на чей взгляд смотреть, да и от части многое зависило. Главная проблема, однако, жилье. Я успел ив гостинице в и вобщаге пожить и в фанерном бараке, но, скажем, моя часть так подсуетилась, что я из гостиницы, менее чем через полгода перебрался в квартиру, а молодые офицеры - летчики - нет.

Проблемы были... Попытка внедрить боевой опыт в боевую и политическую оканчивалась в кабинете заштатного военкомата :-(((

>> К 80-м престижным считалось не попасть в строевую часть, а попасть за границу и так, что бы было поменьше техники и личного состава.
>
>А за границу - это в большинстве случаев именно с личным составом и техникой. Ноне в этом дело - так можно, но очень недолго. Мне, скажем, было лестно работать в НИИ, но ценза это не дает.

Я имел в виду тенденцию.

>>> а теперь сколько их там осталось??? Да и никого так не нагибали, как сейчас...
>>
>> Ну, здесь не все одназначно... Самая большая проблема для армии и флота - это ощущение своей НЕНУЖНОСТИ! Ведь самое страшное - это то, что твой труд никому не нужен. От глобального катаклизма спасает СЯС. Чечня - это проблема ВВ, ФСБ и спецподразделений.
>
>Ну, это полная фигня. тут даже клмментировать нечего. В стране нехватка сил общего назначения. Задачи для войск выставляются не в связи с их ведомственной принадлежностью, а в связи с характером решаемых задач. Так что Чечня для армии вполне подходит.

Я имею в виду ИДЕЮ. Чечня - внутренняя проблема России. Значит надо насытить внутренние войска тяжелой техникой и авиацией. Армия - это внешний враг.
С точки зрения решаемых задач - согласен. Для них подходят силы общего назначения. Лучше всего усиленные десантные и спецподразделения (подготовленные к БП в постоянно меняющейся обстановке).

>> В Афганистан вводить не будут. И от кого обороняться? Ведь высший генералитет - это всегда ястребы. И это нормально. Но эти ястребы НЕ ВИДЯТ ЦЕЛИ!
>
>А нгенералитет и не должен определять цель. Он должен ее только видеть.

А они ее видят?

>>> Бытие определяет сознание, а какое сейчас у офицера бытие??? одно выживание, что в корне меняет систему восприятия окружающей среды и его самого....
>>
>> Это слишком приземленное восприятие ситуации. Но об этом многие уже говорили...
>
>А что, от "приземленного понимания ситуации" куда-то можно уйти? Кушаете каждый день?

Пардон - вот "кушать" каждый день народ более менее научился. А кто не научился или по моральным соображением считает для себя это неэтичным, те либо к богу, либо на гражданку...

>Дмитрий Адров

С уважением
Игорь
От Дмитрий Адров
К Игорь Скородумов (09.01.2002 15:59:08)
Дата 09.01.2002 17:35:21

Re: Ну-ну.... только...

Здравия желаю!


>>Ну почему же? И внутренний тоже. Человек мог служить и служить не оапасаясь за тыл. Проблемы были - как без них, но проблемы у офицера бали только служебными.
>
> Я имел в виду, что РЕАЛЬНАЯ боевая готовность и боевая выучка были не очень высокими.

Это вы с чего вывели?

> А тех офицеров, которые РЕАЛЬНО занимались БП из боевых частей старались удалять...

Это мягко говоря, не так.

>>> Уже в 70-х генералов получали за покраску городков и постройку дач.
>>
>>за покраску можно получить только старшего лейтенанта.
>
> В 70-х - 80-х генералов давали за состояние городка и уровень политической подготовки, а не за уровень боеспособности соединения.

Ну не мелите чепухи-то. Вы принципиально-то в курсе, как офицер становится генералом?

>Да его и никто и не пытался измерить. В конце 80-х Язов устроил ряд учений с внезапными поднятиями по тревоге марш-бросками и тп... Результаты были не впечетляющими...

Ой... это похоже на слышал звон... Вы как себе представляете подъем по тревоге приказом министра обороны? Марш-бросок (!) какого? Армии что ли? Так я вом на этот счет много веселыхисторий могу порассказать. Только они так же будут отражать картину качества боевой подготовки, как анекдоты про армию, который, кстати сами военные и придумывают.

>>> А сколько было проблем у офицеров, по НОРМАЛЬНОМУ занимающихся боевой подготовкой или принимавших участие в БД?
>>
>>Ить... А сколько? Ну, понятное дело, это на чей взгляд смотреть, да и от части многое зависило. Главная проблема, однако, жилье. Я успел ив гостинице в и вобщаге пожить и в фанерном бараке, но, скажем, моя часть так подсуетилась, что я из гостиницы, менее чем через полгода перебрался в квартиру, а молодые офицеры - летчики - нет.
>
> Проблемы были... Попытка внедрить боевой опыт в боевую и политическую оканчивалась в кабинете заштатного военкомата :-(((

Опять какой-то поток сознания... какой боевой опыт, где внедрить?

>>> К 80-м престижным считалось не попасть в строевую часть, а попасть за границу и так, что бы было поменьше техники и личного состава.
>>
>>А за границу - это в большинстве случаев именно с личным составом и техникой. Но не в этом дело - так можно, но очень недолго. Мне, скажем, было лестно работать в НИИ, но ценза это не дает.
>
> Я имел в виду тенденцию.

А я про что? Если служить без ценза не выгодно, то тенденция, как раз в стремлении служить с цензом. Без ценза хорошо дослуживать. Как раз в том самом военкомате. Если на возможность карьерного роста уже не расчитываешь. В какую академию можно с поста в военкомате уйти? Впрочем, наверное, в какую-то можно... типа военно-политической.

>>>> а теперь сколько их там осталось??? Да и никого так не нагибали, как сейчас...
>>>
>>Ну, это полная фигня. тут даже кмментировать нечего. В стране нехватка сил общего назначения. Задачи для войск выставляются не в связи с их ведомственной принадлежностью, а в связи с характером решаемых задач. Так что Чечня для армии вполне подходит.
>
> Я имею в виду ИДЕЮ. Чечня - внутренняя проблема России.

И что?

Значит надо насытить внутренние войска тяжелой техникой и авиацией. Армия - это внешний враг.

Вот в этом гупость и заключается. Если враг имеет тяжелую технику, то воевать с ним надо теми частями, которые сами располагают средствами уничтожения таковой техники. А насыщать тяжелой техникой ВВ - создавать просто второую армию. Это совершенно лишне.

> С точки зрения решаемых задач - согласен. Для них подходят силы общего назначения. Лучше всего усиленные десантные и спецподразделения (подготовленные к БП в постоянно меняющейся обстановке).

Все лучше. И десанты, и недесанты... важно, чтобы было.

>>> В Афганистан вводить не будут. И от кого обороняться? Ведь высший генералитет - это всегда ястребы. И это нормально. Но эти ястребы НЕ ВИДЯТ ЦЕЛИ!
>>
>>А генералитет и не должен определять цель. Он должен ее только видеть.
>
> А они ее видят?

Ага. причем за видение это они отвечают.

>>>> Бытие определяет сознание, а какое сейчас у офицера бытие??? одно выживание, что в корне меняет систему восприятия окружающей среды и его самого....
>>>
>>> Это слишком приземленное восприятие ситуации. Но об этом многие уже говорили...
>>
>>А что, от "приземленного понимания ситуации" куда-то можно уйти? Кушаете каждый день?
>
> Пардон - вот "кушать" каждый день народ более менее научился. А кто не научился или по моральным соображением считает для себя это неэтичным, те либо к богу, либо на гражданку...

Я вас спрашиваю еще раз - вы кушаете каждый день?


Дмитрий Адров
От Игорь Скородумов
К Дмитрий Адров (09.01.2002 17:35:21)
Дата 09.01.2002 18:26:55

Re: Ну-ну.... только...


Доброго времени суток!

>>>Ну почему же? И внутренний тоже. Человек мог служить и служить не оапасаясь за тыл. Проблемы были - как без них, но проблемы у офицера бали только служебными.
>>
>> Я имел в виду, что РЕАЛЬНАЯ боевая готовность и боевая выучка были не очень высокими.
>
>Это вы с чего вывели?

В начале 90-х мне посчастливилось посмотреть один занятный фильм по последним крупномасштабным учениями Советской Армии в конце 80-х. На данных учениях были задействованы несколько округов. Было поднято по боевой тревоге несколько дивизий с передислокацией на nnnn км на боевые полигоны НЕ СВОИХ округов. После чего было все (от КШУ нескольких фронтов до КШУ полков и от проверки степени обученности отдельного солдата до батальонных учений с боевой стрельбой).
Вот из этого фильмя я это и взял...
На самом деле я оцениваю наши ВС в 80-х так же как и уважаемый мною и многими другими участниками М.Свирин. Он в одном из постингов написал - была бы война то было бы все как в 41 - кровью умылись бы по не могу (изложение произвольное, не близкое к тексту).

Так как мы затронули вещи, по которым открытых материалов мало, то лучше обратиться к офф-топику. У него талант находить всякие подлинные документы с буквами от В до С (в грифе).

С уважением
Игорь Скородумов