От Дмитрий Козырев
К Вадим Жилин
Дата 10.01.2002 14:25:35
Рубрики WWII; 1941;

:) Спасибо (и Д.Козыреву (+))

>Всё, Дмитрий, немаков-фиников на неделе проверю, вооружусь знаниями Константина Степанчикова. Словом берем таймаут на неделю. Можешь сушить сухари! :))).

Ты все ж таки не спеши, Бог даст в понедельник встретимся - материалы я тебе передам чтоб картина была максимально полной.

С уважением
От tevolga
К Дмитрий Козырев (10.01.2002 14:25:35)
Дата 10.01.2002 14:35:43

Re: :) Спасибо...


>>Всё, Дмитрий, немаков-фиников на неделе проверю, вооружусь знаниями Константина Степанчикова. Словом берем таймаут на неделю. Можешь сушить сухари! :))).
>
>Ты все ж таки не спеши, Бог даст в понедельник встретимся - материалы я тебе передам чтоб картина была максимально полной.

Прошу прощения. Не пояснили бы суть разногласий? Мне не получилось восстановить всю вашу полемику:-))

С уважением к сообществу.
От Вадим Жилин
К tevolga (10.01.2002 14:35:43)
Дата 10.01.2002 15:03:52

Мнение одной из сторон:

Приветствую.

>Прошу прощения. Не пояснили бы суть разногласий? Мне не получилось восстановить всю вашу полемику:-))

Мнение одной из сторон :)

--------------

1. Про то, что финны могли взять Кандалакшу, перерезать мурманскую ж/д и не стали этого делать, я уже мнение не изменю. Уверен.
2. С Питером возможны варианты. Повторюсь, речь идет не о прорыве КаУРа и взятии Питера, а о давлении на город с севера. Сильном давлении, на которое расчитывали немцы.
3. Соединиться с немцами под Свирью тоже могли. Хотя, готов выслушивать опонентов.

-------------

ИМХО, имеют место три направления (сейчас захват Мурманска или п-ова Рыбачий не рассматриваем), на одном из которых финны могли попортить нам кровь сильнее, чем это случилось в реальной истории.
Дмитрий считает, что НЕ МОГЛИ. Я считаю, что МОГЛИ, НО НЕ ХОТЕЛИ (отношу это к дальновидной политике Маннергейма).
Предлагаю остановиться на варианте возможного захвата Кандалакши и, соответственно, перерезании северной ж/д на Мурманск.

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Дмитрий Козырев
К tevolga (10.01.2002 14:35:43)
Дата 10.01.2002 14:50:32

Вкратце.

>Прошу прощения. Не пояснили бы суть разногласий? Мне не получилось восстановить всю вашу полемику:-))

Некоторые участники сообщества (Вадим Жилин, Анрей Диков, Netreader) уже не раз высказывали следующую точку зрения:
Перечисляю все тезисы:

1)выступление Финляндии на стороне Германии в ВМВ есть мудрая политика маршала Маннергема, обусловленая:
- желанием отомстить за позор поражения в Зимней войне и вернуть утраченные территории (не более).
- непониманием советским руководством тонкости и мудрости финского народа и неоправданной агрессией в отношении миролюбивого финского государства 25 июня 1941 г.

2)и несмотря на п.1 - мудрая политика маршала Маннергейма и его глубокие российские корни, не позволяли ему по моральным соображениям воевать против СССР (и его союзников) потому все военные действия направленные против СССР саботировались финской армией. В результате чего СССР должен быть благодарен финскому правительству за отказ от овладением оными советским Заполярьем и г. Ленинградом.

Более радикальные круги (к которым принадлежу я) призывают не умножать сущностей и говорят, что следует признать, что Финляндия являлась союзником Германии и ее вооруженные силы быле учтены при планировании операции "Барбаросса".
Уровень устремлений Финляндии определялся собственно уровнем развития этой страны и реальным вкладом (16 дивизий), котрый она могла привнести.
Качество и оснащение этих дивизий по отношению к характеру возложенных на них оперативных задач (с учетом противодействующих им сил РККА) не позволяют говорить об наличии неиспользованных скрытых резервов для достижении поставленных целей.

С уважением