От Исаев Алексей
К Поручик Баранов
Дата 11.01.2002 12:09:35
Рубрики ВВС;

Если бы все было так просто...

>Больше моторов - больше грузоподъемность - больше может взять топлива - выше дальность.

Берем Б-25Б:
range 2000 miles with 3000 pounds of bombs.
Пусть 2000 паундов на 2000 миль.
Б-17Е:
Normal range 2000 miles with 4000 pounds of bombs.

И где выгода? Учитывая 50 тыс. баксов разницы между двумя Б-25 и одним Б-17?
От Antipode
К Исаев Алексей (11.01.2002 12:09:35)
Дата 12.01.2002 05:58:09

Вообще-то, у В-25 дальность только 1350 миль

Не хочу спорить, но паспариная дальность В-25 --- 1350 миль. (и 3000 футов боми)

У В-24 дальность 2200 миль, и до 8000 фунтов в бомболюках.

И у Пе-8 с ДБ-3 те же соотношения.




>>Больше моторов - больше грузоподъемность - больше может взять топлива - выше дальность.
>
>Берем Б-25Б:
>range 2000 miles with 3000 pounds of bombs.
>Пусть 2000 паундов на 2000 миль.
>Б-17Е:
>Normal range 2000 miles with 4000 pounds of bombs.

>И где выгода? Учитывая 50 тыс. баксов разницы между двумя Б-25 и одним Б-17?
От Поручик Баранов
К Исаев Алексей (11.01.2002 12:09:35)
Дата 11.01.2002 12:27:58

Re: Если бы

Добрый день!

>>Больше моторов - больше грузоподъемность - больше может взять топлива - выше дальность.
>
>Берем Б-25Б:
>range 2000 miles with 3000 pounds of bombs.
>Пусть 2000 паундов на 2000 миль.
>Б-17Е:
>Normal range 2000 miles with 4000 pounds of bombs.

А почему именно E, а не G, у которого две четырехтысячефунтовых и дальность 5472 км...

>И где выгода? Учитывая 50 тыс. баксов разницы между двумя Б-25 и одним Б-17?

Не забудем также про стоимость подготовки пилотов для Б-25 и Б-17 и про вероятность отказа двигателя.

Плюс больший калибр бомб на Б-17Е (4 тысячефунтовых).

С уважением, Поручик
От Исаев Алексей
К Поручик Баранов (11.01.2002 12:27:58)
Дата 11.01.2002 12:39:27

Re: Если бы

>А почему именно E, а не G, у которого две четырехтысячефунтовых и дальность 5472 км...

А про Гешку там же написано:
Range 1850 miles with 4000 pounds of bombs.

>>И где выгода? Учитывая 50 тыс. баксов разницы между двумя Б-25 и одним Б-17?
>Не забудем также про стоимость подготовки пилотов для Б-25 и Б-17 и про вероятность отказа двигателя.

Ну с одним сдохшим движком Б-25 до базы долетит.
Пока самый сильный аргумент это пилоты. Но неизвестна стоимость их подготовки.

>Плюс больший калибр бомб на Б-17Е (4 тысячефунтовых).

А разве Б-25-е 500 кг бомбы не брали?
>С уважением, Поручик
От Alex Medvedev
К Исаев Алексей (11.01.2002 12:39:27)
Дата 11.01.2002 12:48:23

Re: Если бы


>Ну с одним сдохшим движком Б-25 до базы долетит.

А с двумя? :) А Б-17 пустой на двух дотянет.
От Коля-Анархия
К Alex Medvedev (11.01.2002 12:48:23)
Дата 12.01.2002 06:14:38

А два Б-25-х по одному не работающему движку... (-)
От Роман Алымов
К Исаев Алексей (11.01.2002 12:09:35)
Дата 11.01.2002 12:22:24

Ещё один момент (+)

Доброе время суток!

Б-25 - это более поздний самолёт, чем Б-17. Соответственно хар-ки улучшились. Но также следует учитывать высотность (Б-25 вроде не высотный?) и прочее - так что Б-17 более подходит для стратегических бомбардировок. Число подготовленных экипажей тоже не маловажно - Б-17 требует столько же квалифицированных кадров (стрелки не в счёт) как и Б-25....
С уважением, Роман
От UFO
К Роман Алымов (11.01.2002 12:22:24)
Дата 11.01.2002 13:04:35

Кстати, точно..

Приветствую Вас!

>Доброе время суток!

> Б-25 - это более поздний самолёт, чем Б-17. Соответственно хар-ки улучшились.

..Б-25 скорее с Б-29 надо сравнивать..

С уважением,
UFO.
От Исаев Алексей
К UFO (11.01.2002 13:04:35)
Дата 11.01.2002 13:23:47

Re: Кстати, точно..

>..Б-25 скорее с Б-29 надо сравнивать..

Особенно в свете того, что Б-25 на Токио налетали в рейде Дуллитла, а Б-29-е появились в небе войны на два года позже.
От UFO
К Исаев Алексей (11.01.2002 13:23:47)
Дата 11.01.2002 15:25:49

Re: Кстати, точно..

Приветствую Вас!

>>..Б-25 скорее с Б-29 надо сравнивать..
>
>Особенно в свете того, что Б-25 на Токио налетали в рейде Дуллитла, а Б-29-е появились в небе войны на два года позже.

А Б-17 был чуть ли не в 35 разработан..
ИМХО Б-25 все-таки посвежее..



С уважением, UFO.
От Исаев Алексей
К UFO (11.01.2002 15:25:49)
Дата 11.01.2002 15:32:01

Ненамного посвежее

В серию они пошли практически одновременно.
От Исаев Алексей
К Роман Алымов (11.01.2002 12:22:24)
Дата 11.01.2002 12:32:43

Re: Ещё один...

http://www.csd.uwo.ca/~pettypi/elevon/baugher_us/

> Б-25 - это более поздний самолёт, чем Б-17. Соответственно хар-ки улучшились.

Если быть точным, то они почти ровесники. По использованию в боевых частях точно ровесники. Сравнение Б-25 с Б-24 дает практически тот же результат.

> Но также следует учитывать высотность (Б-25 вроде не высотный?) и прочее - так что Б-17 более подходит для стратегических бомбардировок.

Ну во-первых потолки у них не сильно различаются, а во-вторых ничто не мешало поставить турбокомпрессоры. Их даже на истребители ставили.

>Число подготовленных экипажей тоже не маловажно - Б-17 требует столько же квалифицированных кадров (стрелки не в счёт) как и Б-25....

Хороший аргумент.
От Antipode
К Исаев Алексей (11.01.2002 12:32:43)
Дата 12.01.2002 06:04:17

Re: Ещё один...


> http://www.csd.uwo.ca/~pettypi/elevon/baugher_us/

>> Б-25 - это более поздний самолёт, чем Б-17. Соответственно хар-ки улучшились.
>
>Если быть точным, то они почти ровесники. По использованию в боевых частях точно ровесники.

Ага. Один 1935 года самолёт, а другой 1940.

> Сравнение Б-25 с Б-24 дает практически тот же результат.

Да, Эти два почти ровесники. Ну и сравните дальности и вместимости бомболюков.

>> Но также следует учитывать высотность (Б-25 вроде не высотный?) и прочее - так что Б-17 более подходит для стратегических бомбардировок.
>
>Ну во-первых потолки у них не сильно различаются,

Конечно-конечно. Ок. 7300м для В-25 и более 10000м (10600) у В-17. (8600м у В-24)

> а во-вторых ничто не мешало поставить турбокомпрессоры. Их даже на истребители ставили.

Ant: После чего вся выгода в цене и исчезнет...


>>Число подготовленных экипажей тоже не маловажно - Б-17 требует столько же квалифицированных кадров (стрелки не в счёт) как и Б-25....
>
>Хороший аргумент.
От Claus
К Исаев Алексей (11.01.2002 12:32:43)
Дата 11.01.2002 12:56:07

Есть еще В-29, соответствующего ему двухмоторника не было. (-)
От FVL1~01
К Claus (11.01.2002 12:56:07)
Дата 11.01.2002 13:02:36

Именно что БЫЛ. А-26 например.... (-)
От Claus
К FVL1~01 (11.01.2002 13:02:36)
Дата 11.01.2002 14:38:48

А сколько у того дальность? (-)
От Исаев Алексей
К Claus (11.01.2002 14:38:48)
Дата 11.01.2002 14:45:50

Maximum range 3200 miles (-)
От Claus
К Исаев Алексей (11.01.2002 14:45:50)
Дата 11.01.2002 15:49:30

Это с бомбами или у пустого? (-)
От Antipode
К Claus (11.01.2002 15:49:30)
Дата 12.01.2002 06:09:47

Claus, Вам дуют в уши, а Вы их и развешиваете!

А-26, уж если на то пошло, вообще не бомбер, а Attack plane (поэтому он А, а не В). Ну и про дальности и бомбовые нагрузки.... Шутят они так
От tarasv
К Claus (11.01.2002 15:49:30)
Дата 11.01.2002 18:13:26

Перегоночная (-)
От Claus
К tarasv (11.01.2002 18:13:26)
Дата 11.01.2002 19:11:55

Так у В-29 5 тыс. км с бомбами (2т. вроде). (-)