>Честно говоря видимо WB прошло для вас "вскользь".
Ну а что вы хотите, чтобы все, кто перепробовал WB, стали непременными фанатами именно этого сима?
При этом на тех, кому он не понравился, надо смотреть с сожалением?
>>Как вам такой рассказик. Он, к сожалению, на английском, если надо, я могу перевести.
>
>Замечательный рассказик.
>Как я понимаю, к некому "чайнику", играющемуся в Ил-2, не умеющему даже взлетать и садиться,
Рустам, человек играет дома. Он не пилот, он в жизни занимается совсем другим и уметь летать в игре не обязанность. Он вообще не должен уметь взлетать и садиться. Может, он только купил игру и пытается научиться? Все были чайниками когда то, надо ли их за это так презирать?
пришел отец-"Старый Орел", увидел (Впервые в жизни? Или просто в сравнении с MSCFS?) игру и показал чайнику как надо летать и распознавать самолеты.
Это был второй сим "Старый орел" видел в жизни. До этого он ни разу не проявлял желания "полетать на компьютере"
>"Старый Орел" похвалил игру сказав что она очень точно передает ощущения в самолете.
>И что?
А то, что если игра точно передает ощущения в самолете, то это не аркада, это сим. По определению. Посмотрит перевод слова simulation.
>Я могу привести контрапример.
>Один варбердер решил перевести свои "виртуальные" умения в "реальные".
>После первого полета на Як-52 инструктор долго допытывался не врет ли он что летает впервые и на чем раньше тренировался.
Ну так я и не отказывался называть WB симом! Но полет у земли Ил-2 передает лучще, чем WB. Опять таки, для меня. Может, ваш знаковый (не про себя рассказываете?) прирожденный летчик? Может, я после ил-2 тоже так смогу? Или кто-то другой?
А фланкер, по вашему, тоже аркада? А выходящий скоро Лок он?
Евгений
Недолго парясь - ФМ в Ил-2 отстой. Могу доказать.
Хотя не буду спорить что по ощущению полёта она наверно великолепна и несранима ни с чем другим. Но полёт состит не только из ощущений, иногда ещё просыпается логика - которая сразу спрашивает - какого хера эти вертолёты называются самолётами. И наступает 3.14дец, то бишь прозрение.
Могу вам про ганнери рассказать массу интересного - например у ШВАКа занижена на 15% скорострельность - посчитайте за сколько секунд выпускает свой боезапас Як и Ла. Или боекомплект у ШВАК - половина бронебойных, у МГ-151/20 почему то бронейбоных только 1 из 5.
Или боекомплект - у Лагг-3-43 у ШВАК почему то 200 снарядов. А у Bf-109F-2 для MG-151 почему-то 250 снарядов, у Bf-109G-2 для MG-151/20 200 снарядов. Весело.
Могу про показания приборчики рассказть много интересного, можно скорости обсудить например Миг-3уд у земли 570км/ч летает.
Не я не спорю - Ил-2 мог бы быть хорошей игрой и самым реальным имитатором(заявка была очень сильная) - только для этого надо убрать из него все баги - которых увы в нём выше крыши(например надо править ФМ более чем половины самолётов, особенно впечаьляет FW-190 делающий мертвую петлю с начальной скорости 240км/ч, при том что во всех воспоминания черным по белому написано - пилоты FW не вели бой на восходяще - вертикальном маневре) :(
Я бы мог ещё долго продолжать, но здесь не форум по Ил-2, так что лучше пойдите почитайте архивы форума Штурмовика на сухом.ру, там всё это обсуждалось, особенно интересна эпическая битва с вертикально - летающим Bf-109, которая закончилась лишь с выходом патча 1.02.
Я нигде не утверждал, что ФМ в Ил-2 точен. На то она и игрушка, сим, а не тренажёр. Вот по ощущениям, по графике, и по театру боевых действий это лучший сим. А на Сухой.ру я и так постоянно обитаю. Видел, какую истерику там летающие бараны подняли. Пока создание Маддокса теплее принимают за границей, чем у нас. Вот это мне и не понятно.
Мне Фланкер 1.5 больше нравился, чем фланкер 2. Опять таки, по ощущениям. Я не спец по ФМ, так как никогда летчиком не был. Теперь вот жду Лок она, посмортим.
Ещё одна неприятная черта многих "летающих" знатоков - снобизм. Люди овладевают навыками управления игрой и задирают нос, относясь часто к новичкам с непонятным мне презрением. Откуда это берется?