От Михаил Нестеров
К Глеб Бараев
Дата 01.09.2000 18:30:16
Рубрики Суворов (В.Резун);

Классификация брехни у резуна

>>То есть у Резуна есть мелкая брехня и Главная?
>Классификация "брехни" меня не интересует.

Но мы ж труд Резуна обсуждаем! Как тут определить где у него главная мысль(брехня), а где второстепенная. Да и о чем же ты ведешь с Кэтом разговор, как не о классификации...

>Раз уж Кэт так ставит вопрос, нужно понять, что он в результате примет как обнаруженные ошибки, а что нет.

Если ставить вопрос слишком широко, то можно это сделать так широко, что всей ширины земного шара не хватит и на основе этого как всегда сказать что Главного [вранья] никто у Резуна опять не опроверг, потому как слишком широко обсуждать. Правда? :)

Так неужто никак классификации нельзя никакой подобрать для ризуновской брехни?
От Коля-Анархи
К Михаил Нестеров (01.09.2000 18:30:16)
Дата 04.09.2000 04:18:56

Re: Классификация брехни у резуна

Приветствую

>Но мы ж труд Резуна обсуждаем! Как тут определить где у него главная мысль(брехня), а где второстепенная. Да и о чем же ты ведешь с Кэтом разговор, как не о классификации...
А ВЫ убеждены, что это брехня???
Я вот нет.
хотя клянусь дьяволом, много жизни отдал изучая этот момент...
С уважением. Коля-Анархия.
От Исаев Алексей
К Михаил Нестеров (01.09.2000 18:30:16)
Дата 01.09.2000 18:41:27

Определение врань

Все очень просто. Вранье это сознательное искажение фактов. Например в приведенном в качестве ссылки источнике написано одно, а Богданыч вырыванием цитаты из контекста или прямым ее искажением утверждает другое.

Общепублицистические пассажи тоже можно оценить, но это сложнее и менее интересно.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Максим Гераськин
К Исаев Алексей (01.09.2000 18:41:27)
Дата 01.09.2000 18:46:23

Леша, как ты не понимаешь, что эпитет "вранье" не доказуем?

>Все очень просто. Вранье это СОЗНАТЕЛЬНОЕ искажение фактов. Например в приведенном в качестве ссылки источнике написано одно, а Богданыч вырыванием цитаты из контекста или прямым ее искажением утверждает другое.

Это может быть следствием невнимательности

С уважением, Максим Гераськин
От Михаил Нестеров
К Максим Гераськин (01.09.2000 18:46:23)
Дата 01.09.2000 18:50:13

Почему же тут нельзя воспользоваться его же приемом

любую неточность, ошибку - трактовать как "вранье"? Как он там на Жукова со своими кулачишками попер.
От Коля-Анархи
К Михаил Нестеров (01.09.2000 18:50:13)
Дата 04.09.2000 04:25:51

Re: Почему же тут нельзя воспользоваться его же приемом

Приветствую
А вот здесь Вы не правы. Он практически слово в слово говорил то что говорили инвалидики после войны... И это то известно...
Вы что с ветеранами вообще не общались?????
С уважением. Коля-Анархия.
От Исаев Алексей
К Максим Гераськин (01.09.2000 18:46:23)
Дата 01.09.2000 18:49:07

См. то, что написано о 202 странице ниже.

Доброе время суток,
>Это может быть следствием невнимательности

См. то, что написано о 202 странице ниже. Есть цитата, далее Богданыч ее якобы пересказывает и в результате пишет совершенно несовпадающее с тем, что написано в источнике на который он ссылается.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Глеб Бараев
К Исаев Алексей (01.09.2000 18:49:07)
Дата 01.09.2000 18:54:09

Re: См. то, что написано о 202 странице ниже.

>См. то, что написано о 202 странице ниже. Есть цитата, далее Богданыч ее якобы пересказывает и в результате пишет совершенно несовпадающее с тем, что написано в источнике на который он ссылается.

Но в итоге, как я понял, В.Мухин так и не признал, что обнаруженнное - именно вранье.Поэтому нужны четкие правила игры.

С уважением, Глеб Бараев
От Исаев Алексей
К Глеб Бараев (01.09.2000 18:54:09)
Дата 01.09.2000 19:01:29

Re: См. то, что написано о 202 странице ниже.

Доброе время суток,
>Но в итоге, как я понял, В.Мухин так и не признал, что обнаруженнное - именно вранье.Поэтому нужны четкие правила игры.

Мухин попросил источник чтобы убедится лично, что там нет ни слова о том, что 202 мд стояла прямо за погранцами.
Источник Валеру ждет. Валера, ау!

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Глеб Бараев
К Михаил Нестеров (01.09.2000 18:30:16)
Дата 01.09.2000 18:35:40

Re: Классификация брехни у резуна

>Так неужто никак классификации нельзя никакой подобрать для ризуновской брехни?

В данном случае возник спор на "бытовом" уровне.Исходное утверждение - на любой странице можно найти недостоверную информацию.Для того, чтобы двигаться дальше, нужно договориться о правилах спора.А классифицировать конечно же можно, на лично я не вижу смысла этим заниматься.По-моему, не нужно создавать "резуноведение" как отрасль знаний.

С уважением, Глеб Бараев
От Игорь Куртуков
К Михаил Нестеров (01.09.2000 18:30:16)
Дата 01.09.2000 18:34:01

Re: Классификация брехни у резуна

>Но мы ж труд Резуна обсуждаем!

Да нет, не обсуждаем! Мы играем в игру. Правила просты, нно как выяснилось требуют некоторого уточнения.
От Михаил Нестеров
К Игорь Куртуков (01.09.2000 18:34:01)
Дата 01.09.2000 18:38:16

Re: Классификация брехни у резуна

>>Но мы ж труд Резуна обсуждаем!
>Да нет, не обсуждаем! Мы играем в игру. Правила просты, нно как выяснилось требуют некоторого уточнения.

Ну так и надо уточнить - брехня для связки слов, вспомогательная, Главная...
От Глеб Бараев
К Михаил Нестеров (01.09.2000 18:38:16)
Дата 01.09.2000 18:43:21

Здорово!

Особенно это:
>брехня для связки слов

Очень здорово!

С уважением, Глеб Бараев