От Дмитрий Козырев
К Вадим Жилин
Дата 14.01.2002 14:53:24
Рубрики WWII; 1941;

Re: Маннергейм и...

>>Тогда два вопроса:
>>1)А если б немцы выиграли войну - они бы "простили" ему такую пассивность?
>
>Да. Маннергейм вернул свои территории, а наступать на Питер (Вологду, Владимир, добавить по вкусу...) не подписывался, афаик.

Нет - он ставил благополучие собственной страны в зависимость от военных успехов Германии.
Саботаж военной помощи означал следующие перспективы:

1)месть противника (в первую очередь СССР) в случае поражения Германии.
2)месть бывшего союзника (Германии) за "лишнюю кровь своих солдат" в случае победы.

>>2)если он не верил в победу немцев - куда поперся и почему не присоединился например к англичанам или не объявил нейтралитет как шведы?
>
>Англичане не планировали возвращать Виипури, Петсамо и т.д. (добавить по вкусу...). С ними Маннергейму было не попути!

т.е было "по пути с Гитлером" - так и запишем..

>Обида за Зимнюю войну не дала им права поступать как шведы.

А вот поляки при всех своих обидах - нашли способ, нет?

>"Страсти единственные ораторы, доводы которых всегда убедительны" (с).
>Маленькая гордая нация отобрала украденное/завоевонное. Что Тебя смущает?

То что она воевала на стороне врага, и брала то что плохо лежала безо всякого блаародства.

>>Ну понимаю я что ты финов любишь...
>
>Не люблю! Уважаю, да.

Следует признать - что это первопричина твоей веры?

>И, кстати, как хороших охотников уважаю. Хотя мой Дед после Зимней войны говорил, что они звери похуже немцев. Я же как любитель истории ОБЯЗАН стремиться к непредвзятости и обьективности. Не всегда удается, но стремиться обязан ...

К чему я тебя и призываю.


>>и готов прощать им "мелкие шалости"... нет - пакости...
>
>Перечисли "мелкие шалости", я скажу прощаю или нет.

Все те дивизии и бригады, которые перешли советско-финскую границу.

>Ты же пока не доказал мне, что финны НЕ СМОГЛИ взять Кандалакшу. Убеди, потом вместе посмеемся :).

Если сегодня приедешь на клуб - дам тебе статью в частности Эрфурта - там рассмотрен этот вопрос.

>Как Ты считаешь, Маннергейм был обеими руками за то, чтобы стоять на Л.М. в канун Зимней войны или принять наши предложения по терр-обмену?

АФАИК он был против войны с СССР.

С уважением
От Вадим Жилин
К Дмитрий Козырев (14.01.2002 14:53:24)
Дата 14.01.2002 16:20:11

Re: Маннергейм и...

Приветствую.

>Нет - он ставил благополучие собственной страны в зависимость от военных успехов Германии.

Пожалуй не соглашусь.

>Саботаж военной помощи означал следующие перспективы:
>1)месть противника (в первую очередь СССР) в случае поражения Германии.
>2)месть бывшего союзника (Германии) за "лишнюю кровь своих солдат" в случае победы.

Хорошие пункты :).
Первый пункт СССР-ом выполнен не был. Вывод: Маннергейм смотрел далеко в перед.
Второй пункт подразумевает войну между Германией и Финляндией после совместной победы над СССР? Бред! Финны вернули свои территории. Как немаки могли им отомстить? Отобрать Виипури? Хахрен он им? У них в побежденном СССР хлопот было бы по самое "не могу".

>т.е было "по пути с Гитлером" - так и запишем..

Давай, записывай (с).

>А вот поляки при всех своих обидах - нашли способ, нет?

Поляки оказались между львом и медведем. Им не светило. Не помню кто из них сказал: "С немцами мы петеряем свободу, с русскими - душу". В итоге потеряли и то и другое. ИМХО.

>То что она воевала на стороне врага, и брала то что плохо лежала безо всякого блаародства.

Это просто месть. Мы сами в этом виноваты. Нефиг было Зимнюю войну начинать.

>Следует признать - что это первопричина твоей веры?

Причем тут вера? Моя т.з. зиждится на совокупности фактов/обстоятельств, которыми я располагаю. Я ж не в штопоре, убеди и я изменю свою т.з.

>Все те дивизии и бригады, которые перешли советско-финскую границу.

ИМХО, по результатам ВОВ мы были квиты с финнами.

>Если сегодня приедешь на клуб - дам тебе статью в частности Эрфурта - там рассмотрен этот вопрос.

Буду, кассету несу.

>АФАИК он был против войны с СССР.

Бааальшой умница.


С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Дмитрий Козырев
К Вадим Жилин (14.01.2002 16:20:11)
Дата 14.01.2002 16:45:14

Re: Маннергейм и...

>>Нет - он ставил благополучие собственной страны в зависимость от военных успехов Германии.
>
>Пожалуй не соглашусь.

Ну как не согласишься, если ты говоришь, он "воспользовался случаем, чтоб вернуть утраченное" - в одиночку Финляндия это сделать не могла, значит только с помощью немцев.

>>Саботаж военной помощи означал следующие перспективы:
>>1)месть противника (в первую очередь СССР) в случае поражения Германии.
>>2)месть бывшего союзника (Германии) за "лишнюю кровь своих солдат" в случае победы.
>
>Хорошие пункты :).
>Первый пункт СССР-ом выполнен не был. Вывод: Маннергейм смотрел далеко в перед.

Румынский король Михай тоже смотрел далеко вперед? В этом вопросе "мудрость" Маннергейма только в умении держать нос по ветру и четко понимать - когда выгодно быть католиком, а когда - гугенотом.
(Кстати ты заметил - немаки склонны наезжать на тупых и трусливых румын, но никогда - на финов)

>Второй пункт подразумевает войну между Германией и Финляндией после совместной победы над СССР? Бред! Финны вернули свои территории. Как немаки могли им отомстить?

Точно также как Норвегам. Оккупация и иже с ней.

>Отобрать Виипури? Хахрен он им? У них в побежденном СССР хлопот было бы по самое "не могу".

Ничего - они трудолюбивы... и обладают организаторскими способностями.


>>А вот поляки при всех своих обидах - нашли способ, нет?
>
>Поляки оказались между львом и медведем. Им не светило. Не помню кто из них сказал: "С немцами мы петеряем свободу, с русскими - душу". В итоге потеряли и то и другое. ИМХО.

Да пожалуйста. Вот только даже будучи "униженными и оскорбленными" они нашли способ воевать против Гитлера. А некоторые даже на стороне СССР. Даже АК-овцы, воюющие с СССР - воевали и против Гитлера тоже (к слову).

>>То что она воевала на стороне врага, и брала то что плохо лежала безо всякого блаародства.
>Это просто месть. Мы сами в этом виноваты. Нефиг было Зимнюю войну начинать.

Тогда и нефиг выдумывать какое то благородство. Мстили и снова огребли по сусалам.

>>Следует признать - что это первопричина твоей веры?
>
>Причем тут вера? Моя т.з. зиждится на совокупности фактов/обстоятельств, которыми я располагаю. Я ж не в штопоре, убеди и я изменю свою т.з.

Фактами ты не располагаешь. Ты всю дорогу пишешь "имхо, имхо, имхо" "могли но не захотели".
Покамест Диков привел лишь точку зрения самого Маннергейма (мнение по которой я уже высказал) - которая грешит внутренними противоречиями.

>>Все те дивизии и бригады, которые перешли советско-финскую границу.
>
>ИМХО, по результатам ВОВ мы были квиты с финнами.

По результатам ВОВ - мы вернули то что нам принадлежало (хотя бы и по праву сильного).

>>АФАИК он был против войны с СССР.
>
>Бааальшой умница.

Но войны не избежал в 1939. И не преминул поучаствовать в 1941.


С Уважением
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (14.01.2002 16:45:14)
Дата 14.01.2002 17:02:09

Мы финнов по результатам ВОВ очень хорошо нагнули

1. Впридачу к восстановлению границы 1940 г отобрали еще и Печенгу и изрядную примыкающую терриорию
2. Наложили нормальные репарации, не смертельные, но чувствительные
3. поимели базу Поркалла-Удд гораздо больше и лучше Ханко
4. Ограничили внешнеполитический суверинитет
5. Навсегда закрыли вопрос о пересмотре границы 1940 г

Так что мы финнов за их помощь Гитлеру поимели по самые гланды
С уважением, А.Никольский
От Вадим Жилин
К А.Никольский (14.01.2002 17:02:09)
Дата 15.01.2002 00:53:34

Re: Мы финнов...

Приветствую.

Справедливо (отвечаю, не проверяя достоверность Твоих данных, Алексей).

Однако мы Финляндию не переустроили в ФНР (по образу и подобию ГДР). Почему?

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Дмитрий Козырев
К Вадим Жилин (15.01.2002 00:53:34)
Дата 15.01.2002 11:36:12

По тем же самым причинам почему не переустроили Австрию.

>Однако мы Финляндию не переустроили в ФНР (по образу и подобию ГДР). Почему?

По тем же самым причинам почему не переустроили Австрию.

С вуажением
От Баир Иринчеев
К Вадим Жилин (15.01.2002 00:53:34)
Дата 15.01.2002 01:42:59

да потому, что....

Добрый день,

просто финны бы точно партизанскую войну устроили. Оружие прятали и готовились. Два примера, о которых я знаю:

1. когда разоружали и разгоняи щюцкор (а это было условием мира с СССР), в здании щюцкора в Хельсинки нашли 300 фаустпатронов

2. В Военном музее в Хльсинки лежит слегка проржавевший ДП, извлеченный в 1990е гг из тайника. Принадлежал он Койвисто, президенту Финляндии в 1970е гг, если я не ошибаюсь.

Так что Сталин прекрасно понимал, чем закончится образование ФНР - многолетней партизанской войной, а в его планы это не входило. Тем более что после заключения мира финны вообще были тише воды, ниже травы.

С уважением,

Баир
От СОР
К Баир Иринчеев (15.01.2002 01:42:59)
Дата 15.01.2002 05:37:52

Закончилась бы эта партизанщина так же как и в прибалтике


>Добрый день,

>просто финны бы точно партизанскую войну устроили. Оружие прятали и готовились. Два примера, о которых я знаю:

>1. когда разоружали и разгоняи щюцкор (а это было условием мира с СССР), в здании щюцкора в Хельсинки нашли 300 фаустпатронов

>2. В Военном музее в Хльсинки лежит слегка проржавевший ДП, извлеченный в 1990е гг из тайника. Принадлежал он Койвисто, президенту Финляндии в 1970е гг, если я не ошибаюсь.

>Так что Сталин прекрасно понимал, чем закончится образование ФНР - многолетней партизанской войной, а в его планы это не входило. Тем более что после заключения мира финны вообще были тише воды, ниже травы.

Так что причины другие.
От Вадим Жилин
К Баир Иринчеев (15.01.2002 01:42:59)
Дата 15.01.2002 01:49:10

Re: да потому,...

Приветствую.

Это да, но, тем не менее, это таки технические вопросы. Не думаю, что с бандеровцами нам после ВОВ было легше разбор устраивать.
Просто финнам "квитки" не стали предьявлять.
А может это и есть прямая благодарность за "не взятый" Питер.

ИМХО.

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru