От Валерий Мухин
К Дмитрий Козырев
Дата 14.01.2002 13:32:48
Рубрики Суворов (В.Резун);

Тем проще мне будет задать следующий вопрос (+)

>В данном абзаце об оружии, в понимании "материальная часть войск".
>Про организацию ВС - тоже есть (но это следующий абзац).

И что БМД-1 и Achazarit имею одинаковую степень «наступательности» и «оборонительности»?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Холод
К Валерий Мухин (14.01.2002 13:32:48)
Дата 14.01.2002 20:29:41

Re: Нет не проще

САС!!!

>>В данном абзаце об оружии, в понимании "материальная часть войск".
>>Про организацию ВС - тоже есть (но это следующий абзац).
>
>И что БМД-1 и Achazarit имею одинаковую степень «наступательности» и «оборонительности»?

Поскольку большинство (и я в том числе) просто не знает, что это такое. У Вас проект на широкую публику расчитан, не так ли? А спецы Недорезанного только в качестве подтирки используют.

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
С уважением, Холод
От Валерий Мухин
К Холод (14.01.2002 20:29:41)
Дата 15.01.2002 10:13:29

Re: Нет не...

>>И что БМД-1 и Achazarit имею одинаковую степень «наступательности» и «оборонительности»?
>Поскольку большинство (и я в том числе) просто не знает, что это такое.

Простите кого Вы не знаете?
Этого:

или этого:


Вчера с Димой устно обсуждал разницу – разница в невозможности обеспечить наступления Achazarit-ов в таком масштабе как БМП и БМД….

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (14.01.2002 13:32:48)
Дата 14.01.2002 13:56:48

Re: Тем проще...

>И что БМД-1 и Achazarit имею одинаковую степень «наступательности» и «оборонительности»?

Угу. И ту, и другую боевую машины можно эффективно использовать в оборонительных и наступательных операциях.
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (14.01.2002 13:56:48)
Дата 14.01.2002 14:18:30

Re: Тем проще...

>Угу. И ту, и другую боевую машины можно эффективно использовать в оборонительных и наступательных операциях.

ОДИНАКОВО эффективно?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (14.01.2002 14:18:30)
Дата 14.01.2002 14:26:49

Re: Тем проще...


>>Угу. И ту, и другую боевую машины можно эффективно использовать в оборонительных и наступательных операциях.
>ОДИНАКОВО эффективно?

Ну если с ruki.sys все нормально, то да. Ахзарит во фланговом ударе по наступабющей группировке противника, а БМД в тактическом десанте на том же направлении. Если, конечно, не пытаться забивать шурупы молотком и кидать БМД в контрудар на фланг противнику по земле.
От Вадим Жилин
К Исаев Алексей (14.01.2002 14:26:49)
Дата 14.01.2002 16:25:58

Re: Тем проще...

Приветствую.

>Если, конечно, не пытаться забивать шурупы молотком и кидать БМД в контрудар на фланг противнику по земле.

Какая разница?
Доставка по воздуху - это только доставка. БМД так или иначе придется по земле ехать. В противном случае к ней нужно было бы крылья приделывать (или якорь) :).

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Исаев Алексей
К Вадим Жилин (14.01.2002 16:25:58)
Дата 14.01.2002 16:31:01

Re: Тем проще...

>Доставка по воздуху - это только доставка. БМД так или иначе придется по земле ехать. В противном случае к ней нужно было бы крылья приделывать (или якорь) :).

Конечно. Только одно дело ехать по земле в тылу к мосту, который защищают охламоны с автоматами, а другое дело на "тяжелую" дивизию в обороне.
От Вадим Жилин
К Исаев Алексей (14.01.2002 16:31:01)
Дата 14.01.2002 16:38:46

Re: Тем проще...

Приветствую.

>Конечно. Только одно дело ехать по земле в тылу к мосту, который защищают охламоны с автоматами, а другое дело на "тяжелую" дивизию в обороне.

Боюсь, что я Тебя не правильно понял. Мне причудилось, что Ты БМП и БМД анализируешь. Точнее разницу между оными.

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От tevolga
К Валерий Мухин (14.01.2002 13:32:48)
Дата 14.01.2002 13:46:34

"Чемодан я осматривал в кабинете Рольфа"(с):-))


>>В данном абзаце об оружии, в понимании "материальная часть войск".
>>Про организацию ВС - тоже есть (но это следующий абзац).
>
>И что БМД-1 и Achazarit имею одинаковую степень «наступательности» и «оборонительности»?

А еще есть стратегические НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ вооружения:-))
Речь идет о том, что надо бы смотреть на то время глазами того поколения. Военная наука вещь развающаяся. Или я что то не понял и Вы привели образцы вооружений конца 30 начала 40?

С уважением к сообществу.
От Валерий Мухин
К tevolga (14.01.2002 13:46:34)
Дата 14.01.2002 14:25:38

Re: "Чемодан я...

>Речь идет о том, что надо бы смотреть на то время глазами того поколения. Военная наука вещь развающаяся.

Если Вы заметели, генерал Сикорский КРИТИКУЕТ распространенное "заблуждение" (на его взгляд о наличие наступательных и оборонительных ВС/образцов техники).

>Или я что то не понял и Вы привели образцы вооружений конца 30 начала 40?

Какой смысл приводить пример БТ если мы его собственно и обсуждаем?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Дмитрий Козырев
К Валерий Мухин (14.01.2002 14:25:38)
Дата 14.01.2002 14:29:08

Re: "Чемодан я...

>Если Вы заметели, генерал Сикорский КРИТИКУЕТ распространенное "заблуждение" (на его взгляд о наличие наступательных и оборонительных ВС/образцов техники).

Не распространенное заблуждение, а "попытки" ввести такое разделение.

>>Или я что то не понял и Вы привели образцы вооружений конца 30 начала 40?
>
>Какой смысл приводить пример БТ если мы его собственно и обсуждаем?

Ты первый его упомянул - до этого никто :)

С уважением
От Валерий Мухин
К Дмитрий Козырев (14.01.2002 14:29:08)
Дата 14.01.2002 14:34:30

Re: "Чемодан я...

>Ты первый его упомянул - до этого никто :)

Да ты что :-) А рубрика?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Дмитрий Козырев
К Валерий Мухин (14.01.2002 14:34:30)
Дата 14.01.2002 14:38:37

Re: "Чемодан я...


>>Ты первый его упомянул - до этого никто :)
>
>Да ты что :-) А рубрика?

Так ее (рубрику) и обсуждаем :)
А БТ вроде как нет.

С уважением
От Валерий Мухин
К Дмитрий Козырев (14.01.2002 14:38:37)
Дата 14.01.2002 14:41:05

Re: "Чемодан я...

>Так ее (рубрику) и обсуждаем :)
>А БТ вроде как нет.

Ну так дядя - однофамилец рубрики и называет конкретные наступательные образцы вооружения.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Дмитрий Козырев
К Валерий Мухин (14.01.2002 14:41:05)
Дата 14.01.2002 15:29:20

Re: "Чемодан я...

>Ну так дядя - однофамилец рубрики и называет конкретные наступательные образцы вооружения.

Возвращаясь к моему исходному постингу - "дядя" пишет, что созданные образцы вооружениея были наступательными, и в последующем не пригодились.
Оставляя за скобками весь собственно ход боевых действий показавший обратное, я привожу комментарий в котором автор еще в 1936г предостерегал от подобного подхода.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К tevolga (14.01.2002 13:46:34)
Дата 14.01.2002 13:52:18

Re: "Чемодан я...

>А еще есть стратегические НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ вооружения:-))
...которые служат интересам стратегической ОБОРОНЫ :)

Такая вот диалектика...

Наверное все помнят, что такое Peacekeeper - в изложении Р. Рейгана?

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Валерий Мухин (14.01.2002 13:32:48)
Дата 14.01.2002 13:45:54

Re: Тем проще...

>И что БМД-1 и Achazarit имею одинаковую степень «наступательности» и «оборонительности»?

На современщину потянуло...

Да - таки они имеют одинаковую степень ибо являются средством механизации пехоты.
Надеюсь ты не станешь отождествлять "оборонительность" с "защищеностью"?

А как твой вопрос связан с предлагаемым комментарием?
"Если даже цели военных действий могут быть различными, орудие, которым армия пользуется, остается неизменным…"
"Хотя между наступательной и оборонительной войнами существует большая моральная разница, но с технологической точки зрения не должно быть никакой дифференциации между противостоящими друг другу армиями."

С уважением
От Валерий Мухин
К Дмитрий Козырев (14.01.2002 13:45:54)
Дата 14.01.2002 14:22:15

Re: Тем проще...

>На современщину потянуло...

Это что бы абстрагироваться от обсуждения предвоенной конкретики...

>Надеюсь ты не станешь отождествлять "оборонительность" с "защищеностью"?

Зачем отождествлять? Кроме защиты, есть подвижность, огневая мощь, а также другие свойства машины...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Дмитрий Козырев
К Валерий Мухин (14.01.2002 14:22:15)
Дата 14.01.2002 14:26:47

Re: Тем проще...


>>На современщину потянуло...
>
>Это что бы абстрагироваться от обсуждения предвоенной конкретики...

100% - не получится. Ибо "предвоенная конкретика" учитывала необходимость подготовки к новой мировой войне.
А Израиль при разработке исходит из совершенно иных доктринальных предпосылок.

>>Надеюсь ты не станешь отождествлять "оборонительность" с "защищеностью"?
>
>Зачем отождествлять? Кроме защиты, есть подвижность, огневая мощь, а также другие свойства машины...

Повторяю - и то и другое есть средство механизации пехоты, боевая машина пехотного отделения.

С уважением
От Валерий Мухин
К Дмитрий Козырев (14.01.2002 14:26:47)
Дата 14.01.2002 14:39:21

Re: Тем проще...

>100% - не получится. Ибо "предвоенная конкретика" учитывала необходимость подготовки к новой мировой войне.

Совершено верно… Именно поэтому, что все готовились к одной и той же мировой войне, у всех должно было, в идеале, получится примерно одно и то же. Однако не получилось… В зависимости от того кто как, как мыслил свое место в этой войне, тот так и делал свою технику…

>А Израиль при разработке исходит из совершенно иных доктринальных предпосылок.

Что и требовалось доказать. Различные доктрины, дают на выходе различную технику под них заточенную…

>Повторяю - и то и другое есть средство механизации пехоты, боевая машина пехотного отделения.

Разумеется…. Я поэтому и ставлю их рядом.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Дмитрий Козырев
К Валерий Мухин (14.01.2002 14:39:21)
Дата 14.01.2002 14:44:24

Re: Тем проще...


>>100% - не получится. Ибо "предвоенная конкретика" учитывала необходимость подготовки к новой мировой войне.
>
>Совершено верно… Именно поэтому, что все готовились к одной и той же мировой войне, у всех должно было, в идеале, получится примерно одно и то же.

Примерно одно и то же получилось.

>Однако не получилось… В зависимости от того кто как, как мыслил свое место в этой войне, тот так и делал свою технику…

Одинаково мыслили и одинаково делали.

>>А Израиль при разработке исходит из совершенно иных доктринальных предпосылок.
>
>Что и требовалось доказать. Различные доктрины, дают на выходе различную технику под них заточенную…

В конексте дискуссии - доктрина имеется ввиду одна - участие в мировой войне. В противном случае в качестве контрпимера надо рассматривать банковскую систему Швейцарии, как самое лучшее оборонительное оружие и залог непобедимости армии.

>>Повторяю - и то и другое есть средство механизации пехоты, боевая машина пехотного отделения.
>
>Разумеется…. Я поэтому и ставлю их рядом.

И именно поэтому их "наступательные" "оборонительные" свойства на мой взгляд равноценны. Я не берусь сказаь кто из них более наступателен, а кто оборонителен.

C уважением