От Валерий Мухин
К Дмитрий Козырев
Дата 14.01.2002 17:08:09
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Имелось ввиду...

>Нет мы показываем, что подход, предусматривающий такое деление - порочен.

Для военного строительства безусловно порочен, для анализа исторических фактов нет. Т.е. не совсем понятно в чем именно провинился В.Суворов в данном случае.

>>но из него не следует, НЕВОЗМОЖНОСТЬ существования НЕСБАЛАНСИРОВАННОЙ армии.
>А Резун и не показывает, что армия была не сбалансирована - на нескольких примерах он показывает наличие "наступательных" видов оружия из чего делает вывод в несбалансированности (с уклоном в наступательность) ВСЕЙ армии.
>В последующих главах комментируются конкретные примеры. В данном абзаце комментируется подход.

Очень хорошо…. Так мы (вы т.е. :-) ) что хотим доказать, что КА была сбалансированной армией на кануне войны?
Ню-ню…. Как на счет, например, 15% зенитной артиллерии от общего количества стволов?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Дмитрий Козырев
К Валерий Мухин (14.01.2002 17:08:09)
Дата 14.01.2002 17:13:21

Re: Имелось ввиду...


>>Нет мы показываем, что подход, предусматривающий такое деление - порочен.
>
>Для военного строительства безусловно порочен,

уже хорошо.

>для анализа исторических фактов нет. Т.е. не совсем понятно в чем именно провинился В.Суворов в данном случае.

в утверждении, что наличие в армии наступательных систем вооружения - свидетельство агрессивных намерений государства.
На примере цитаты Сикорского мы показываем, что армия _должна_ иметь наступательные системы вооружений даже если она готовится к обороне.
(Просто как ты понимаешь - сложно провести параллели по всем современным армиям)

>Очень хорошо…. Так мы (вы т.е. :-) ) что хотим доказать, что КА была сбалансированной армией на кануне войны?
>Ню-ню…. Как на счет, например, 15% зенитной артиллерии от общего количества стволов?

А сколько надо? Сформулируй критерий. (Подсказка - 100% зенитной артиллерии - еще хуже :)

С уважением
От Валерий Мухин
К Дмитрий Козырев (14.01.2002 17:13:21)
Дата 14.01.2002 17:34:43

Re: Имелось ввиду...

>в утверждении, что наличие в армии наступательных систем вооружения - свидетельство агрессивных намерений государства.

Нееее, он другое утверждает. ТАКОГО количества ТАКИХ наступательных систем вооружения…. далее по тексту.

>На примере цитаты Сикорского мы показываем, что армия _должна_ иметь наступательные системы вооружений даже если она готовится к обороне.

Это понятно и очевидно, вопрос в пропорциях….

>>Ню-ню…. Как на счет, например, 15% зенитной артиллерии от общего количества стволов?
>А сколько надо? Сформулируй критерий. (Подсказка - 100% зенитной артиллерии - еще хуже :)

Критерий? Легко… В конце войны, когда КА обрела способность в равной степени эффективно наступать и оборонятся у нее было 30% зенитной артиллерии от общего количества стволов.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru